知道泛型擦除会造成多态的冲突吗？

类型擦除会造成多态的冲突，而JVM的解决方法就是泛型的桥接方法。

举例

现在有这样一个泛型类：

java 复制代码

class Pair<T> {  

    private T value;  

    public T getValue() {  
        return value;  
    }  

    public void setValue(T value) {  
        this.value = value;  
    }  
}

然后一个子类继承它

java 复制代码

class DateInter extends Pair<Date> {  

    @Override  
    public void setValue(Date value) {  
        super.setValue(value);  
    }  

    @Override  
    public Date getValue() {  
        return super.getValue();  
    }  
}

在这个子类中，设定父类的泛型类型为Pair<Date>，在子类中，覆盖了父类的两个方法，原意是这样的：将父类的泛型类型限定为Date，那么父类里面的两个方法的参数都为Date类型。

java 复制代码

public Date getValue() {  
    return value;  
}  

public void setValue(Date value) {  
    this.value = value;  
}

实际上，类型擦除后，父类的的泛型类型全部变为了原始类型Object，所以父类编译之后会变成下面的样子：

java 复制代码

class Pair {  
    private Object value;  

    public Object getValue() {  
        return value;  
    }  

    public void setValue(Object  value) {  
        this.value = value;  
    }  
}

再看子类的两个重写的方法的类型：setValue方法，父类的类型是Object，而子类的类型是Date，参数类型不一样，这如果实在普通的继承关系中，根本就不会是重写，而是重载。在一个main方法测试一下：

java 复制代码

public static void main(String[] args) throws ClassNotFoundException {  
        DateInter dateInter = new DateInter();  
        dateInter.setValue(new Date());                  
        dateInter.setValue(new Object()); //编译错误  
}

如果是重载，那么子类中两个setValue方法，一个是参数Object类型，一个是Date类型，可是根本就没有这样的一个子类继承自父类的Object类型参数的方法。所以说，确实是重写了，而不是重载了。

为什么这样？

原因是这样的，传入父类的泛型类型是Date，Pair<Date>，本意是将泛型类变为如下：

java 复制代码

class Pair {  
    private Date value;  
    public Date getValue() {  
        return value;  
    }  
    public void setValue(Date value) {  
        this.value = value;  
    }  
}

然后在子类中重写参数类型为Date的两个方法，实现继承中的多态。

可是由于种种原因，虚拟机并不能将泛型类型变为Date，只能将类型擦除掉，变为原始类型Object。这样，原来是想进行重写，实现多态，可是类型擦除后，只能变为了重载。这样，类型擦除就和多态有了冲突。于是JVM采用了一个特殊的方法，来完成这项功能，那就是桥方法。

原理

用javap -c className的方式反编译下DateInter子类的字节码，结果如下：

java 复制代码

class com.tao.test.DateInter extends com.tao.test.Pair<java.util.Date> {  
  com.tao.test.DateInter();  
    Code:  
       0: aload_0  
       1: invokespecial #8                  // Method com/tao/test/Pair."<init>":()V  
       4: return  

  public void setValue(java.util.Date);  //我们重写的setValue方法  
    Code:  
       0: aload_0  
       1: aload_1  
       2: invokespecial #16                 // Method com/tao/test/Pair.setValue:(Ljava/lang/Object;)V  
       5: return  

  public java.util.Date getValue();    //我们重写的getValue方法  
    Code:  
       0: aload_0  
       1: invokespecial #23                 // Method com/tao/test/Pair.getValue:()Ljava/lang/Object;  
       4: checkcast     #26                 // class java/util/Date  
       7: areturn  

  public java.lang.Object getValue();     //编译时由编译器生成的桥方法  
    Code:  
       0: aload_0  
       1: invokevirtual #28                 // Method getValue:()Ljava/util/Date 去调用我们重写的getValue方法;  
       4: areturn  

  public void setValue(java.lang.Object);   //编译时由编译器生成的桥方法  
    Code:  
       0: aload_0  
       1: aload_1  
       2: checkcast     #26                 // class java/util/Date  
       5: invokevirtual #30                 // Method setValue:(Ljava/util/Date; 去调用我们重写的setValue方法)V  
       8: return  
}

从编译的结果来看，本意重写setValue和getValue方法的子类，但是反编译后竟然有4个方法，其实最后的两个方法，就是编译器自己生成的桥方法。可以看到桥方法的参数类型都是Object，也就是说，子类中真正覆盖父类两个方法的就是这两个我们看不到的桥方法。而在setvalue和getValue方法上面的@Oveerride只不过是假象。而桥方法的内部实现，就只是去调用自己重写的那两个方法。

所以，虚拟机巧妙的使用了桥方法，来解决了类型擦除和多态的冲突。

并且，还有一点也许会有疑问，子类中的桥方法 Object getValue() 和 Date getValue() 是同时存在的，可是如果是常规的两个方法，他们的方法签名是一样的，如果是我们自己编写Java代码，这样的代码是无法通过编译器的检查的（返回值不同不能作为重载的条件），但是虚拟机却是允许这样做的，因为虚拟机通过参数类型和返回类型来确定一个方法，所以编译器为了实现泛型的多态允许自己做这个看起来"不合法"的事情，然后交给虚拟机去区别

关于作者

来自一线程序员Seven的探索与实践，持续学习迭代中~

本文已收录于我的个人博客：https://www.seven97.top

公众号：seven97，欢迎关注~