SysML v2规范逐段解读（02）具体语法、抽象语法和语法糖

我们先来看第一小段：

Conformance：合规

这里说到，系统可能是real（真实的）、planned（计划的）或imagined（想象的）。

这是从生命周期的维度来观察系统的状态，适用于所有系统。还可以从系统核心域的维度来观察系统的状态，例如，洗碗机（系统）有Washing、Rinsing和Drying等状态。

至于planned和imagined有什么区别，规范在后文也没有进一步解释。可能是一个已经有一些文案，一个还在大脑中吧？要不就是染上了类似领域驱动设计伪创新中的砌词毛病：业务用户领域需求。

关键是，不管在大脑中还是形成文案，内容不是从天上掉下来的，都需要通过建模的思维来推导。

the machine-readable files take precedence：（发生冲突时）以机器可读的文件为准。为什么这样，接下来它就给出了解释。

一个合规的SysML模型应该符合Clause 8，也就是元模型：

然后说到两个语法：

Concrete Syntax：具体语法。

就是面向建模人员的接口，包括文本的、图形的，也可以有更多，例如为残障人士提供的接口。

Abstract Syntax：抽象语法。

用元模型上面的概念来表达。

例如，Part相关的元模型是这样的：

（1）一段具体语法的SysML文本像这样：

part def Vehicle {

part engine : Engine;

attribute mass : Real;

port powerOutput : PowerPort;

}

part def Engine {

attribute power : Real;

}

（2）对应图形像这样：

这两个都是面对建模人员的更简洁的表达方式，类似于编程语言里的"语法糖"：

public string Name { get; set; }

（3）抽象语法的表达可能是这样的：

用的是元模型里的PartDefinition、PartUsage等概念来表达。

之前的UML以及XMI有（2）（3）部分，没有规定（1）的部分，后来由PlantUML等弥补，但没有统一的标准。SysML现在把这个给补上了。

关于前面的表示跟后面的模型的区别

我写过有一篇有意思的：