前言
20xx年x月x日。
有这么一个公司项目组。
负责人制订了流程，设计了模板。
而他的员工们，全都不作为，想着老板会兜底。
最终，项目彻底崩溃。负责人扛下了所有锅。
他在绝望地嘶吼着，喊着"我有事"，然而自始至终都没有人听见。
别觉得上述例子沉痛过了头，那是因为你不是那个抗伤的。这种例子，随便哪个场合都有可能发生，不论是竞赛战队、企业工作，还是科学研究、课程项目，都会有。
第一部分：什么是CI/CD（给没看过往期的补个课）
一句话版
CI/CD，全称为持续集成与持续交付系统。
门禁系统 ：不刷卡不让进，不达标不让合。
自动流水线：你只管提交，测试、编译、部署它自己跑。
技术人话版
CI（持续集成/Continuous Integration） ：你每次提交代码，系统自动编译、自动测试、自动校验，不通过就直接打回去，不用收拾烂摊子了。
CD（持续交付/Continuous Delivery） ：测试通过后，系统自动部署到目标环境，不用你手动部署、手动重启、手动改配置。
合起来，CI/CD就是一套代码从提交到上线全自动、可拦截、可追溯的流水线系统。
没有CI/CD的系统
- 代码质量靠人盯：谁认真谁不认真，全凭自觉。
- 提交记录靠手查：出了问题翻聊天记录，翻不出来就扯皮。
- 上线部署靠手动：传包、重启、改配置，一步错步步错。
- 规范执行靠喊话：你说"别force push"，他偏force push，你除了骂人没别的办法。
有CI/CD的系统
- 代码质量靠系统拦：测试不通过，CI直接拒绝合并，自动近防炮，你值得信赖。
- 提交记录靠系统存：谁在何时何地改了什么，git log里全有，之前第12期说过，详情可从合集跳转。
- 上线部署靠系统跑：你只管提交，剩下的它自己来。自动化流水线，编译部署一条龙。
- 规范执行靠系统强制：你force push？CI直接拦截。你想绕过？由不得你。
没有CI/CD的团队，像没有交通信号灯的路口：谁技术好谁先过，谁不要命谁先过，谁脸皮厚谁先过。看着好像也能通车，但早晚撞上。横冲直撞的，那叫自甘风险，规矩办事但出事的，那叫倒霉蛋。
有CI/CD的团队，像装了红绿灯和电子警察的路口：红灯一亮，谁都得停。你闯红灯，探头一拍，𡂿，6分没了。不需要交警站在路口骂人，系统替你管。（注：探头，上海话特指道路违章监控摄像）
第二部分：CI/CD的定位作用
CI/CD不能替代人类的进攻性价值，但能完美适配人类的防御性需求。
人类的进攻性价值 ：设计架构、定义接口、判断优先级、做技术选型、写核心逻辑。
人类的防御性需求：不让乱提交、不让跳过测试、不让force push、不让封仓后动手。
CI/CD管的是后者。它不替你"想 "，它替你"拦"。
作用1：拦截内奸
CI的第一作用不是"帮你做事"，是"不让内奸乱来"。
- 测试没过？不准合并。
- 代码规范不过？不准合并。
- 时间过了封仓节点？不准提交。
- 你没权限？动都别想动。403伺候。
CI不是你的助手，CI是门卫。 你符合标准，它放你过。你不符合标准，它拦你。它不跟你讲情面，不跟你商量，不跟你"这次算了"。🎶开封有个包青天~铁面无私辨忠奸~
拦截的本质是：把"人盯人"变成"系统盯人"。
作用2：巡天雷达
CI的第二大作用，便是信息归档。
- 谁提了PR？
- PR有没有经过实践检验？
- 如果没有，这个PR在哪一步挂掉的？
这些可全在git log里躺着。甚至有些强大的CI能够邮件通知肇事者。
你不要以为你出了事情没人知道。老大哥可在盯着你呢。
巡天雷达扫没扫不重要，重要的是你家内奸相信它会扫。
CI的防守反击能力，比你想的要强得多。
作用3：绝对壁垒
CI的第三大作用，便是保证内奸的一切不合规操作失效。
包括但不限于："我没看到"、"通融一下"、"就这一次"、"咕咕咕"等一系列熟人社会卖萌撒泼操作。人会心软，CI不会。
- 你想force push？CI说不行。
- 你想跳过测试？CI说不行。
- 你想在封仓后提交？CI说不行。
- 你想"就这一次"？CI说不行。
无数个案例表明这些所谓的"通融"会导致放纵和事故。故而，工程环境，要的是一个不听任何人多解释的仲裁系统。
作用4：圣洁守护
CI对于内奸，是限制。对于忠臣，则是最有力的保障之一。
- 你的代码，不会被别人玷污。
- 你的数据，不会被别人篡改。
- 你的东西，不会被别人砸烂。
忠臣们无疑是不想被内奸折磨的。谁都不想自己的功劳被一个没有规矩的人砸烂。
作用5：系统法制
费孝通先生的《乡土中国》说过，城市，是一个法制体系。
没有CI ：规矩靠话事人喊，话事人一走，规矩就散。
有CI：规矩写在配置里，谁走都不影响。
CI把"某个人在盯着"变成了"系统在盯着"。 你不需要一个"暴君"来管团队，你需要一套"法律"来管团队。CI就是那套法律。它能够强制落实，不讲人情。
治理的本质是：把"人在，规矩在 "变成"系统在，规矩在 "。
你不需要一个人格化的"暴君"。你需要一套非人格化的"制度"。
CI就是那个制度。它不生气，不偏心，不"这次算了"。它只按写好的规则执行。
第三部分：四国大战（方式对比）
没错。这次实验规模升级了，以往是只有萌新vs老鸟的单变量思维对比，今天，升级到双变量。定义如下：
萌新思维 ：巨婴逻辑，做事不考虑其他人，只想着自己，且出了问题就想赖。
老鸟思维：职场逻辑，料事长远，如无必要，绝不破坏流程。
仍然是以企业github项目为例。
A组：全队萌新/无CI
首先最重要的是什么？萌新不一定会考虑瞎搞事的后果。
前面第12篇已经骂过force push的后果，一推上去，人家的成果白费。人家想骂你，但找不到任何一个合法骂你的窗口。
最终，内部扯皮是必然的，团队崩溃也是必然的。
核心：没有强制规则，就没有问罪的流程。
B组：全队老鸟/无CI
一般而言，老鸟不像A组萌新，能够考虑到别人的成果。但这个组合的问题在哪？
还得靠人盯人完成控制。
但凡话事人请假几天，整个队伍就会六神无主，最终可能在虚无中崩掉。
核心：人在规矩在，人走了，规矩就没了。
C组：全队萌新/有CI
和A组本质的区别就是：用系统封锁这些萌新可能的作妖路径。
萌新巨婴思维在职场，说难听点，那就是公敌。他们不接受控制？他们要自由？那就别在企业干工程岗。这不是给他们自由的温柔乡。
钱学森钱老在《工程控制论》说过：控制论的基本问题，其关键，就在于存在各种不确定因素。
我们则可以通过限制变量参数，将结果约束到可控制范围之内。
核心：愿意学的萌新，很好，你已经迈出了成为老鸟的第一步；不愿意学的......这个环境容不得你。
D组：全队老鸟/有CI
如果说C组的CI对交付是雪中送炭，D组则是锦上添花。
哪怕话事人走了，交付流程变了，老鸟看一眼CI就知道该怎么做。
老鸟能克隆仓库，自然可以看CI代码。看得见≠改得了。
老鸟本来就知道该守规范，CI一加，疲劳驾驶风险也大幅度降低。
最终，这一组是能够直接自动化运行的。
核心：老鸟保平时，CI保意外，整个团队滴水不漏。
四组对比总表
| 组别 | 人员构成 | CI状态 | 靠什么管 | 话事人走了会怎样 | CI的作用 | 核心结论 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 全队萌新 | 无CI | 无 | 必然崩 | 无 | 没有强制规则，就没有问罪的流程 |
| B | 全队老鸟 | 无CI | 人盯人 | 可能崩 | 无 | 人在规矩在，人走了规矩就没了 |
| C | 全队萌新 | 有CI | 系统强制 | 规矩还在 | 封锁作妖路径 | 愿意学的迈出第一步，不愿意的容不下你 |
| D | 全队老鸟 | 有CI | 系统+人 | 规矩不变 | 自动化运行 | 老鸟保平时，CI保意外，滴水不漏 |
第四部分：四国大战扯皮日常（吐槽还是有）
这次由于是双变量实验，吐槽不是萌新对老鸟这么简单，而是BC可能骂A，D可能骂B的情况。
场景1：A组萌新被D组CI驳回
A：我本地跑得好好的，怎么CI给我驳回了？肯定是CI有问题。
D（冷笑）：你本地跑得好好的？你本地连的是localhost，CI连的是测试环境。你当CI是你家路由器啊？
A：那我把URL改成测试环境的不就行了？
D：你改URL，你测试跑了吗？你字段对齐了吗？你连git commit message都写的是'fix'，CI不驳你驳谁？
A：那我不干了行不行？
D：行啊，门在那边。CI不拦你，门也不拦你。你这是不能胜任工作，我们证据摆着，你哪怕仲裁也没有N。我们只要熬过30天就能把你合法辞退。哦等会，忘了你试用期，根据《劳动合同法》39条，你连那30天机会都没有，直接卷铺盖吧，不送，老板等会会把纸质版辞退通知书送到你家。😃
《劳动合同法》相关法条原文
第三十九条 用人单位单方即时解除劳动合同
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
场景2：B组和D组论CI/CD
B：CI/CD？这玩意配置好像很麻烦欸。这玩意我20年都没用过。我没违反过规范，也没出过事故。
D：哦？20年？你的运气确实挺好。
D：不过这东西对你也有好处。如果你作为一个带团队的指挥，出了什么意外情况缺了席，只要CI在，这玩意能够护你周全。
B：怎么说？这玩意一次部署就能够替我自动拦截吗？
D：没错。培训学习成本是一次性的。收益是长期计算的。这玩意对你，稳赚不赔，都是守规矩的人，我不用替你计算。
场景3：A组和B组论秩序
A：为什么非得讲秩序？！我要自由！我要创造！
B：......
B：老板我想申请调组。
场景4：C组的逆袭
A：C，你到底是怎么转正的，我又被开了！！
C：两个字，规矩。
C：四个字，建设规矩。
C：理解规矩，利用规矩，建设规矩。我已经不是那种巨婴了，我破茧重生了。
第五部分：一个相对完善的CI系统分工
(以github action为例)
模块1：时间铡刀模块
拦截类型 ：封仓节点之后的任何提交。注意：该模块的判定条件是模块实际运行时间 。部分老板可能会把时间铡刀模块放到最后，甚至可能双铡刀，专治"卡点主义"，工程上这种战术叫做"延迟门禁策略"。你要是不提早交卷还合不进去。就像赶飞机，有机票也没用，必须提早到，拿到你的登机牌。
场景：某科研竞赛封仓前5分钟，萌新想起来"模型还有个参数没改"，直接在封仓后提交。封仓文件被覆盖，论文数据对不上。
实现例：
yaml
on:
push:
branches: [main]
jobs:
time_gate:
runs-on: ubuntu-latest
steps:
- name: Check deadline
run: |
DEADLINE="2026-09-20T20:00:00Z"
NOW=$(date -u +%Y-%m-%dT%H:%M:%SZ)
if [[ "$NOW" > "$DEADLINE" ]]; then
echo "::error::封仓时间已过，拒绝合并"
exit 1
fi核心逻辑 ：时间不是"建议"，是硬边界 。封仓时间一到，CI直接拦掉 。你想"再改一下"，系统不让。特别是"延迟门禁"打法，吃过一次亏你就不想吃第二次。
模块2：越权控制模块
拦截类型 ：跨目录force push，尤其是涉及别人模块的操作。
场景：萌新要改自己的前端组件，顺手把后端接口目录也force push了。后端老鸟写了三天的接口，没了。
实现例：用 GitHub Actions 配合 paths 过滤 + CODEOWNERS 文件。每个目录有对应的 owner，你改别人的目录，CI 直接拒绝合并。
on:
pull_request:
paths:
- 'backend/**'
jobs:
check_ownership:
runs-on: ubuntu-latest
steps:
- uses: actions/checkout@v4
- name: Check if author owns the changed path
run: |
AUTHOR=${{ github.actor }}
CHANGED=$(git diff --name-only origin/main...HEAD)
# 检查 changed 文件是否在作者负责的目录下
# 不是 → 拒绝核心逻辑 ：权限不是"看你自觉"，是按文件夹锁死。你只能动你的模块，动别人的，CI直接拒绝，不用别人出手。
模块3：自动编译模块
拦截类型 ：本地能跑、CI跑不起来的代码。
场景 ：萌新本地跑得好好的，CI里连编译都过不了。因为本地有缓存，CI是干净环境。专治"本地跑得好好的"主义。
实现例 ：
以Java程序项目为例。
jobs:
build:
runs-on: ubuntu-latest
steps:
- uses: actions/checkout@v4
- name: Set up JDK
uses: actions/setup-java@v4
with:
java-version: '17'
- name: Build
run: ./gradlew build核心逻辑：本地是"你的环境"，CI是"目标环境"。你在本地跑通不算数，CI跑通才算数。
模块4：成品校验模块
拦截类型 ：测试没通过、跳过测试、假装测过。报告没写或者根本来不及写。
场景：萌新说"我测过了"，CI一跑，测试用例全挂。他说"我本地测过的"，但他本地根本没跑测试。
实现例 ：
以Java程序项目为例。
jobs:
test:
runs-on: ubuntu-latest
steps:
- uses: actions/checkout@v4
- name: Run tests
run: ./gradlew test
- name: Upload test report
if: always()
uses: actions/upload-artifact@v4
with:
name: test-report
path: build/reports/tests/核心逻辑：测没测过，不是靠嘴说，是靠CI记录。CI里没有测试通过记录，就不给合并。
模块5a-科研型：追根溯源模块
拦截类型 ：数据来源不明、模型版本不匹配、结果无法复现。
场景：数模竞赛某团队，建模手改了模型，代码手没改代码。论文里的数据对不上，没人知道哪个是"最终版"。
实现例：
jobs:
data_provenance:
runs-on: ubuntu-latest
steps:
- uses: actions/checkout@v4
- name: Verify data hash
run: |
# 检查数据文件的hash是否匹配
# 检查模型版本是否与数据版本一致
# 不一致 → 拒绝
- name: Reproduce results
run: |
# 用当前代码跑一遍，看结果是否与提交的论文数据一致
# 不一致 → 拒绝核心逻辑：数据来源可追溯，模型版本可对应。你改了模型，数据没跟着改，CI直接拒绝。
模块5b-项目型：契约对应模块
拦截类型 ：接口字段不对齐、类型不匹配、错误码不一致。
场景 ：后端说"返回 下划线user_name "，前端写的是 驼峰userName。联调的时候，前端崩了，后端说"我按文档写的"。
实现例：
jobs:
contract_check:
runs-on: ubuntu-latest
steps:
- uses: actions/checkout@v4
- name: Validate OpenAPI spec
run: |
# 用 OpenAPI 规范校验接口定义
# 检查前端代码里的字段名是否与规范一致
# 不一致 → 拒绝核心逻辑：接口字段不是"口头约定"，是CI里的强制校验。你传 userName，文档要求 user_name，CI直接拒绝。
模块6：异地容灾模块
拦截类型 ：主分支被污染，缓存分支还在。
场景：萌新直接往 main 分支 push，CI 没通过也硬上。主分支乱了，没人敢回滚。
实现例：
jobs:
protect_main:
runs-on: ubuntu-latest
steps:
- name: Protect main branch
run: |
# 检查 main 分支的 CI 状态
# 如果 CI 未通过，禁止合并
# 主分支和缓存分支物理隔离核心逻辑：主分支和缓存分支物理隔离。CI不通过，主分支进不去。你想"硬上"，系统不给你这个选项，403是常态。最安全的方式就是没人能改主分支。
模块7：行为记录模块
拦截类型 ：不守规矩的人。
场景：萌新force push，覆盖了队友的代码。队友问"谁改的"，萌新说"不是我"。
实现例：
jobs:
audit_log:
runs-on: ubuntu-latest
steps:
- name: Log all actions
run: |
# 记录每次提交的作者、时间、文件、CI状态
# 记录每次驳回的原因
# 记录每次绕过尝试
# 写入审计日志核心逻辑：CI不通过，git记录谁、何时、何地、干了什么。剩下的事，就是按规范流程问罪。你不是"在骂人"，你是在"在留证据"。
第六部分：老鸟内心精选（CI维权版）
场景1：A组萌新被CI驳回，找老鸟哭诉
A组萌新："CI驳回了我的提交，这系统是不是针对我？"
D组老鸟内心 ：
针对你？咱家CI又没有根据人来拦截的任务，都是根据部门统一拦截的，它驳回咱们的可能原因全集，是一致的。CI连你是谁都不知道。它只认代码、只认规则、只认时间。你觉得它针对你？你先看看你的commit message写的是什么------"fix"。fix什么？哪里fix？怎么fix？你写遗嘱也这么随便吗？
你说"本地跑得好好的"？你本地连的是localhost，CI连的是测试环境。你当CI是你家路由器啊？
你觉得CI针对你？CI要针对你，你连提交的机会都没有。它现在只是驳回你，已经够客气了。你要是再force push，那就不是驳回，是403。你那时候连权限都没了。
场景2：B组老鸟质疑CI的必要性
B组老鸟："我二十年没出过事，CI这玩意有必要吗？"
D组老鸟内心 ：
二十年没出过事，是你的运气，不是你的本事。你没出过事，是因为你没遇到过一个force push的队友。你遇到了，你就知道CI近防炮重要了。
你说"我自觉"？自觉是消耗品。你今天自觉，明天自觉，后天累了呢？请假了呢？离职了呢？你是个活生生的人，不是机器。你我都无法保证自己到退休都不会出错，甚至你我都无法保证能不能撑过35。
你说"CI太死板"？CI死板，是因为人太灵活。人灵活到force push，灵活到跳过测试，灵活到封仓后提交。CI不是死板，是它不跟你讲情面。
你说"我用不着"？你用不着，但你带的团队用不着吗？你请假了，你的团队怎么办？你离职了，你的规矩怎么办？
CI不是给你用的，是给你不在的时候用的。
场景3：C组萌新被CI驳回三次后破防
C组萌新："我都改了三遍了，CI还驳我，我不干了！"
老鸟内心 ：
你不干了？你改了三遍就破防，我改了三十遍都没说话。你改了三遍，是因为你没看日志。你看了日志，就知道错在哪。你没看日志，改一百遍也是白改。日志不是废话，是办案线索，是警察抓小偷的证据。
CI驳你，不是"针对你"，是"告诉你错在哪"。你被驳回了三次，说明你有三个地方不对。你改一个地方，重交一次。你改完了，就过了。
你现在说"不干了"？可以。门在那边。但你不是"主动辞职"，你是"被系统淘汰"。CI记录摆在那里，你仲裁也赢不了。你不是"不想干"，你是"干不了"。
场景4：D组老鸟被问"CI会不会太严"
C组新人："D哥，CI会不会太严了？一点小错都不让过。"
D组老鸟内心 ：
小错？你说的小错，是commit message写"fix"，是URL写localhost，是测试跳过没跑，是force push覆盖别人的劳动成果。这些在你眼里是"小错"，在工程里叫"事故前兆"。不是CI太严，是你还没在职场待久。我脾气差，但我不会搞死别人。你能思考CI的重要性，这部分已经强过部分萌新了。
你觉得"一点小错都不让过"是严？那我问你：你开车不系安全带，算不算"小错"？你闯红灯，算不算"小错"？你觉得是"小错"，因为你没出过事。出了事，就不是"小错"了，是"重大事故"。
CI不是"严"，是不给你"这次算了"的机会 。你不守规矩，它不跟你商量。你守规矩，它放你过。你守规矩还出事，那是倒霉。你不守规矩出事，那是活该。
场景5：A组萌新被辞退后，回头找老鸟
A组萌新："我被开了。我就想问一句，我到底错在哪？"
老鸟内心 ：
你错在哪？你错在force push覆盖别人代码的时候，没想过别人。你错在commit message写"fix"的时候，没想过读log的人。你错在跳过测试的时候，没想过用户。你错在封仓后提交的时候，没想过全队。
你不是"不知道"，你是"不想知道"。你被CI驳回的时候，你说"CI针对我"。你被辞退的时候，你说"我到底错在哪"。你到现在还在问"我错在哪"，说明你根本没意识到自己错了。
你不是"被开了"，你是"被系统淘汰了"。CI记录摆在那里，你仲裁也赢不了。你不是"运气不好"，你是"不适合工程环境"。
CI不骂人，CI只记录。
老鸟不骂人，老鸟只翻译。
翻译的结果，就是A组的辞退通知书。
第七部分：总结
CI/CD 特点总表
| 维度 | CI/CD 能做什么 | CI/CD 不能做什么 | 本质 |
|---|---|---|---|
| 拦截 | 不达标不让合并，403伺候 | 防不了偷懒的（磨洋工、拖延、假装在忙） | 只管行为，不管态度 |
| 追溯 | 记录谁在何时何地干了什么 | 做不到后续追责（追不追责是管理层的事） | 只管记录，不管判决 |
| 强制 | 剥夺你的"决定权"，不由你决定 | 防不住黑客攻击（外部入侵是另一套系统） | 只管内部，不管外部 |
| 保护 | 让守规矩的人不"自甘风险" | 防不住"家里养不熟的猫"（内鬼防不胜防） | 只管规则，不管人心 |
| 治理 | 把"人治"变成"法治" | 不能替代人类的进攻性价值（设计架构、定接口、做决策） | 只管防御，不管进攻 |
| 威慑 | 巡天雷达，内奸相信它会扫 | 威慑力取决于内奸是否"相信" | 只管心理，不管事实 |
| 时间 | 时间铡刀，封仓后不准提交 | 防不了"提前交卷但交的是烂卷" | 只管时间，不管质量 |
| 权限 | 越权封锁，你只能动你的 | 防不了"有权限但乱用权限" | 只管边界，不管意图 |
| 环境 | 自动编译，本地跑通不算数 | 防不了"CI跑通了但生产环境不一样" | 只管CI环境，不管生产环境 |
| 质量 | 成品校验，没测过不让合 | 防不了"测试写了但没覆盖边界" | 只管测没测，不管测得全不全 |
| 科研 | 追根溯源，数据来源可验证 | 防不了"数据是真的但模型是错的" | 只管来源，不管结论 |
| 项目 | 契约对应，字段不对齐不让合 | 防不了"字段对齐了但逻辑是错的" | 只管接口，不管实现 |
| 容灾 | 异地容灾，主分支和缓存分支隔离 | 防不了"两个分支都错了" | 只管隔离，不管正确 |
| 行为 | 行为记录，谁干了什么全留痕 | 防不了"记录了但没人看" | 只管留痕，不管阅读 |
最后几句人话：
CICD不是万能的，但不加这玩意基本等于赌博。
CICD防得了搞事的，防不了偷懒的。
CICD能记录搞事证据，做不到后续追责。
CICD能防住家里养不熟的猫，但防不住黑客攻击。
我知道此时那些巨婴读者们想在评论区骂我，但我不在乎。我凭什么写？凭我自己真的碰见过多次事故。真话说出来必然会刺痛部分群体，但这篇不是毫无意义的引战，是思辨。
我拆的是一种思维类型，而不是一个个体，不存在所谓人身攻击。
真正的工程环境，是不会跟你讲情绪的。
工程，不是只有结果，但最看结果，最看你能不能按要求办事。
不能？那就不得不上强制措施了。
不是老板对你太严格，而是你没能做到让老板放心。
成年人，尤其是职场的成年人，要有责任意识。
你没证明自己值得别人合作，那你最好别上这个谈判桌。
......
除非你不后悔。
附：第十六期自测题
第一题：你的团队有没有CI？
- 有，且是强制门禁（不通过不能合并）
- 有，但不是强制门禁（可以手动绕过）
- 没有，靠人盯人
- 不知道什么是CI
如果你的答案是后两个，你就是在赌。
第二题：你的CI拦住了什么？
- 时间：封仓后不能提交
- 权限：不能动别人的模块
- 环境：本地跑通不等于CI跑通
- 测试：没测过不让合
- 数据：模型改了，数据必须跟着改
- 接口：字段不对齐不让合
- 容灾：主分支和缓存分支隔离
- 行为：谁在何时何地干了什么，全记录
拦不住的，就是你正在赌的。
第三题：你在CI里，是哪种人？
- A组：没有CI，没有规矩，出事就甩锅
- B组：没有CI，靠自觉，人走规矩散
- C组：有CI，被系统管，但开始学规矩了
- D组：有CI，自己守规矩，还能建规矩
A组被淘汰，B组在赌，C组在学，D组在跑。
第四题：你敢不敢回答这个问题？
你上次force push是什么时候？
- 我从来不用force push，因为知道后果
- 我用过，但我知道错了
- 我用过，但我觉得没什么
- force push是什么？
如果你选第三个，你就是评论区要骂我的那个人。
如果你选第四个，你就是A组。
第五题：最后一题
你后悔吗？
- 不后悔，我会继续
- 后悔了，但不知道怎么办
- 后悔了，我已经开始改了
- 我不知道你在问什么
后悔了不知道怎么办的，从第一题重新做。
后悔了已经开始改的，你正在从C组走到D组。
不后悔的，评论区见。
不知道我在问什么的，你就是A组。