OpenCode通报一起安全事件，影响了1.4%的OpenCode Console用户，涉及用户关联的外部AI提供商账户密钥，官方将事件源头定性为一次大规模蒸馏攻击，但这一说法已引发质疑。
事件经过
OpenCode官方通报称,"昨晚发生了一起与大规模蒸馏攻击相关的安全漏洞"。蒸馏攻击在技术社区中通常指利用目标模型的输出训练或优化另一个模型的行为，但OpenCode并未进一步说明此次事件与密钥泄露之间的具体技术关联。
官方同时表示，已经"于今天上午通过邮件通知了所有受影响用户"。据另一条通报补充，受影响的是"一部分关联了外部提供商的用户"，未收到邮件通知的用户则被告知"未受影响"。这意味着事件波及范围被限定在那些将OpenAI、Anthropic或Google账户密钥接入OpenCode Console的用户群体，而非全部用户。
需要指出的是，HackerNews用户redsymbol提醒，此次泄露涉及的是"OpenCode Console"这一产品，与日常使用的OpenCode编码Agent(智能体，指能自主执行任务的AI程序)是两个不同的产品，二者不应混为一谈。
影响范围与规模
关于受影响比例，OpenCode官方通报与行业媒体TestingCatalog给出的数字一致，均为1.4%。TestingCatalog的描述更直接指出了后果："OpenAI、Anthropic和Google的部分OpenCode用户账户余额被耗尽"。这表明泄露的密钥被用于消耗受害者在第三方AI服务商处的预付费额度或调用配额，造成实际经济损失。
各方反应
Anthropic已对此作出回应，确认"已撤销我们认为受影响的Claude API密钥"，并建议"如果你在OpenCode中保存过密钥，想格外谨慎的话，请创建一个新密钥"。官方通报提到，OpenCode正在"与Anthropic、OpenAI和Google合作补救"此次事件，但三家公司各自采取了何种具体补救措施，目前除Anthropic的撤销声明外，暂缺公开材料。
AI研究者Nathan Lambert对官方的事件定性提出质疑，他表示："如果一次窃取API密钥的网络攻击也被归入'蒸馏'这个说法，那这个词的用法就有点奇怪了。"这一质疑指向一个关键分歧：官方将事件归因于蒸馏攻击，而从后果看，密钥被窃取并用于消耗第三方账户余额，更接近典型的凭证窃取类网络攻击，而非模型蒸馏行为。两种描述指向不同的攻击链条和防御重点，目前尚无更详细的技术复盘来弥合这一分歧。
开放问题
密钥具体通过什么途径被窃取、蒸馏攻击与凭证泄露之间的技术联系是什么，官方通报均未说明。OpenAI和Google是否已像Anthropic一样撤销受影响密钥，也缺少对应的公开表态。这些问题的答案，目前仅能等待OpenCode或相关厂商后续补充的技术细节。
原文地址：tools.wflynn.cn/aitools/tre...
关注公众号「YourTools」，每天推送 GitHub 趋势与开源工具速报：
