最近重构老项目的时候,看到同事写的一段判断逻辑,直接把 === 换成了 Object.is,本意是想规避 0 和 -0 的坑,结果在一处状态对比上出了小 bug。
之前我也一直简单记着:Object.is 修复了 === 的两个怪异点,NaN === NaN 是 false,但 Object.is(NaN, NaN) 为 true;0 === -0 是 true,但 Object.is(0, -0) 是 false。很多教程一笔带过,实际业务里很容易忽略这个差异带来的问题。
先贴两段简单对比代码:
console.log(NaN === NaN); // false
console.log(Object.is(NaN, NaN)); // true
console.log(0 === -0); // true
console.log(Object.is(0, -0)); // false
出事的场景是这样的:我们有一个进度计算,后端返回的进度在边界条件下会算出 -0,前端拿这个值和 0 对比,用来判断是否重置进度条。
原来的代码用 ===,一直没问题:
// 旧代码
if (progress === 0) {
resetProgress()
}
同事改成下面之后,进度为 -0 的时候,判断直接失效,重置逻辑不会执行:
// 有问题的写法
if (Object.is(progress, 0)) {
resetProgress()
}
排查的时候一开始没往这方面想,日志打印看着都是 0,断点仔细看才发现一个是 0,一个是 -0。
很多人会有一个误区:觉得 Object.is 比三等号更严谨,所有场景都优先用它。其实不是,它只是一套不一样的相等判断规则,不存在绝对的谁更好。
简单梳理适用场景:
-
需要判断
NaN的时候,Object.is很顺手,不用写Number.isNaN()嵌套;// 判断是不是NaN
const val = getSomeComputeResult()
if (Object.is(val, NaN)) {
// 处理非法计算值
} -
业务上明确要区分正零和负零 ,比如一些数学计算、坐标、向量相关场景,才适合用
Object.is; -
绝大多数普通业务状态判断、接口字段对比,老老实实
===就足够,没必要强行替换。
顺带提一下,这和 == 完全不是一回事,Object.is 和 === 一样不会做隐式类型转换。
console.log(Object.is('1', 1)); // false
console.log('1' === 1); // false
最后我这边的修复方案没有回退全部 Object.is,而是单独对进度这一处做兼容:
if (Object.is(progress, 0) || Object.is(progress, -0)) {
resetProgress()
}
或者更稳妥一点,先转成数字再处理边界:
const realProgress = Math.abs(progress)
if (realProgress === 0) {
resetProgress()
}
这个坑不算大,属于 JS 语言底层的历史特性。平时写业务很少碰到 -0,一旦遇上,这种隐蔽的差异特别耗排查时间。
写在这里也算记录一下:不要无脑跟风替换相等判断,先想清楚,业务到底要不要区分 0 和 -0。
有没有小伙伴在 canvas、图形计算或者数值运算里踩过正负零的坑?