挑 PNG 压缩工具时，只比最后的文件大小看着省事，谁小选谁，可这样说不清差距从哪来。同样把一张图标压到 4 KB 上下。有的工具是把颜色砍到了二十几种，有的只是换了一种压法。换一张图结果可能就反过来。这回换个看法，直接拆 PNG 里的块，看每个输出的颜色类型、调色板色数和 IDAT 大小。平时在网页里顺手压图我用的是图映 ImgIng imging.cn/ 的图片压缩。这次想弄清楚的是命令行那几样工具各自动了哪一步，表里就只放了 oxipng、zopflipng、pngquant、pngquant 接 oxipng 和 iLoveIMG 网页版。
样本是 Wikimedia Commons 上的 4 张公开图。分别是 512×512 的透明图标 Afro Mobile Icon、1570×2400 的透明插画、904×901 的照片 PNG 和 1873×1571 的截图。用到的版本和参数：pngquant 3.0.3（--quality=65-80 --speed 4）、oxipng 10.2.1（-o 4 --strip safe）和 zopflipng（-y --filters=01234mepb）。这些我跑在一台 Apple M4 的 Mac 上，每样只跑一次，日期是 2026-11-05。跟我一样不是科班出身的先记一句：IDAT 不是哪个工具的名字，它就是 PNG 里存像素数据的那一块。画质我没打分。下面只谈体积和块里看得到的东西。TinyPNG 本来也想放进来，可这次没拿到它的输出，表里就没有它的数字。
样本图：Wikimedia Commons（公有领域 / CC0 / CC BY 4.0），作者署名见文末。这张图要看每一格的第一行，原图、oxipng、zopflipng 三行写的都还是「真彩」。从 pngquant 那行开始变成「调色板 N 色」。IDAT 的数字也在这一行掉了一大截。
无损工具只换压法不动颜色
oxipng 和 zopflipng 都是无损的，像素一个不改。透明图标的原图是 RGBA。它实际用了 1,035 种颜色，IDAT 是 23,294 字节。oxipng 压完是 15,363 字节，zopflipng 是 15,023 字节。颜色类型还是 RGBA，色数也还是 1,035。透明插画省得更少，原图 220,260 字节。oxipng 只到 217,261 字节，zopflipng 到 211,689 字节。我猜无损工具在透明图上能动的只有 deflate 和每行选哪种过滤器。这部分能挤的空间本来就不大。
照片和截图那两格不一样。这两张原图都存成了 RGBA。可它们的 alpha 全是 255，等于背着一个用不上的通道。oxipng 顺手把这个通道去掉，存成了 RGB。照片解压后的原始数据从 3,258,917 字节降到 2,444,413 字节。文件从 1,247,867 变成 1,011,425。这一步也是无损的，叫「颜色类型缩减」。它跟压缩算法本身强不强没有关系。zopflipng 在照片上比 oxipng 小一点，是 1,001,255 字节。到了截图上它反而更大，1,180,008 对 1,121,084。原因我没查。还有一件怪事，zopflipng 单独压原图的数字和我 2026-10-29 跑的那次对不上，参数明明一样，这一行我只当单次参考。
体积差主要出在量化这一步
pngquant 那一行是另一回事。它把颜色收进一个调色板，每个像素只存一个索引，一个像素就从 4 字节变成了 1 字节。透明图标在 65--80 这档下只剩 23 色。解压后的原始数据从 1,049,088 字节降到 262,656 字节，差不多正好四分之一。文件是 4,171 字节，不到无损那两家的三分之一。透明插画留了 27 色、54,292 字节。照片留了 232 色、417,199 字节。截图留满 256 色、486,607 字节。四张图都比无损那两行小一大截。
色数设成多少影响也不小，至少对透明图是这样。我又跑了一遍不带 --quality 的默认档。图标一下留了 256 色，文件 8,079 字节，几乎是 65--80 档的两倍。截图上两档都是 256 色，只差两个字节（486,605 对 486,607）。我的理解是这张图标在 65--80 这档留 23 色就够了，默认档没有这道门槛，就把色数用到了 256。截图在 65--80 档就已经用满 256 色，两档自然差不多。这只是我从数字上倒推的，没去验证。
量化之后再跑oxipng只补一点
把 pngquant 的输出再交给 oxipng，四张分别到 3,823、50,468、386,812、456,427 字节。图标只少了 348 字节。截图少了三万多字节，比起量化那一刀都是零头。照片这格多一些。它从 417,199 降到 386,812，大约少了 7%。按我手上 12 张图的分组来算，透明的 6 张 pngquant 一步省 77.0%，接 oxipng 再多省 2.1 个百分点。照片 3 张是 66.3% 加 4.0，截图 3 张是 68.2% 加 1.9。照片组里有 2 张是全不透明的 RGBA。这个数别往所有照片 PNG 上套。顺序上我是先量化再无损。反过来先跑 oxipng 的话，那一步的成果会被量化整个重写掉。
iLoveIMG的输出已经没有余量
iLoveIMG 网页版的输出沿用 2026-10-29 实测那批，只有图标、插画和截图三张，照片那格是空的。拆开看三张全是调色板。图标 23 色、IDAT 3,767 字节、文件 3,924 字节。插画 32 色、52,325 字节。截图 256 色、459,187 字节。体积跟 pngquant 接 oxipng 很接近。图标还比 pngquant 单跑的 4,171 小。我把这三个文件又跑了一遍 oxipng，三张一个字节都没省下来。从表现看它做了调色板量化，又把 deflate 压满了。具体用的什么工具我不知道。像素和本机 pngquant 的结果我对过。两者并不一样，不是同一个输出。另外它要把图传上去处理，这是 2026-10-29 抓包看到的。TinyPNG 官网写的是靠减少颜色数来压，听着像同一类思路。可这次没有它的输出，块长什么样我说不了。
拿到别家输出先补跑一遍oxipng
挑工具时可以按这个顺序看。文件大小只是结果，先看颜色类型。还是 RGBA 的说明只做了无损。透明图走这条路在我这 6 张上只省了 11.4%。变成调色板的再看留了几色。同一张图标 23 色和 256 色体积差出将近一倍。照片和截图存成 PNG 的先看 alpha 是不是全 255。是的话无损工具就能先省一截，不用急着量化。最后拿任何工具的输出补跑一遍 oxipng -o 4 --strip safe。省下多少，就是它在压法上没做满的部分。这次 iLoveIMG 是 0，pngquant 单跑在照片上还剩 7% 左右。
没解决的是画质，图标砍到 23 色以后半透明边缘只剩 7 档 alpha。放大看会不会起毛边我没打分，这篇答不了。
样本署名（均来自 Wikimedia Commons，文件名即原页面标题）：
- Afro_Mobile_Icon.png：Ben plc（公有领域）
- Anime_girl_publicdomainq.png：oksmith（CC0）
- Steve_Selvin.png：UC Berkeley Public Health（CC BY 4.0）
- 2020-06-29_Screenshot_The_Book_Fort_Monmouth_-_Fort_Montagu.png：Stefan Kühn（CC0）