coordclaw

别让模型猜：语言解压——把压缩的关系与言外之意变成可计算的分叉大模型最危险的能力，不是它知道多少，而是它不知道自己正在猜测。当你问 GPT：“这个项目要黄了，怎么办？” 它立刻给你一套止损方案——自信、流畅、看起来专业。但它永远不会先停下来问你：“你说的’黄了’，是指项目要失败，还是 UI 要改成黄色主题？”

大模型稀疏注意力和MoE的宽度丢失与多智能体的维度补充一句大白话：纵向要深度，就得丢掉宽度；那宽度丢了怎么办？用多个纵向来补齐。这句话听起来像工程直觉，但把它翻译成数学和计算机科学语言，这恰好踩在集成学习（Ensemble）和分布式表征（Distributed Representation）的终极解法上。这一篇就把这句话展开，并用两个互为补充的直观映射——望远镜与 Photoshop 分色通道——把它讲透。

多智能体协作收敛效率关键：大模型幻觉和角色视角大多数人评估一套多智能体系统，看的是花了多少 token、跑了多少角色、出了多长的报告。但有一个真正决定交付质量的指标被长期忽略：协作收敛效率——从"开始干"到"拿到一份能接受的结果"，到底要绕多少圈。绕的圈数，基本上由两个因素决定：一是大模型的「幻觉」问题，二是审核者角色的设计。这两件事处理不好，要么你陷入没完没了的多轮迭代，要么你表面上很快收敛、实则抱着一堆没被挑出来的错。

同一只股票三个 AI 写出三种段位：CoordClaw 多智能体如何产出投研级股评大多数人默认一个假设：让 AI 做投资研究，瓶颈在"模型够不够聪明"。昆仑万维（300418）这个真实案例会反驳你——同一只票，我们让三套 AI 系统各写一份分析，质量天差地别；而最好的那份，不是来自最大的单体模型，而是来自一套多智能体协作。

CoordClaw 底层机制解构：多智能体协作的工程原理CoordClaw 是一套多智能体协作系统：七八个 Agent 自己开会、自己裁决、自己交付，人类只负责按下"启动"。单看它的运行机制，表面上是又一份工程实践总结；但把它拆开，会发现每个设计背后都站着一条清晰、可推导的工程原理——关于概率、关于冲突、关于上下文、关于收敛。

我是有底线的