23 年底 Open AI 推出了 GPTs , 支持用户生成指定角色的 GPT。当时借着 GPT4 的能力，我在 ChatGPT 中创建了一个名为 Code Score 的 GPTs ，旨在给想要提升代码质量的程序员写出来的代码进行打分。
当时从想出产品 Idea 到在 GPTs 商店里上架共计花费 2 小时。
24年初字节也推出了 Coze 支持用户创建各种类型的 Chat Bot。本着对比一下同一款产品在不同 AI Chat Bot 应用编辑平台的生成效果，我在 Coze 中也上架了同样的产品。在完成评分细则之后，捏 Chat Bot 的过程其实没有花费太多的时间，但是使用体验 和生成效果还有存在一些区别的，让我们一起来看看吧：
1. 界面风格
Coze
Coze 的 AI Chat Bot 应用编辑平台主要包含：编排 和 预览与调试 两个部分。
编排中包含: 人设与回复逻辑 和 技能 两个板块。
与此同时，Coze 中提供的技能可以让开发者借助第三方能力进行 AI Chat Bot 的生成。
包括：插件、工作流、知识库、数据库、开场白、用户问题建议和音色。这些都是Open AI 没有提供的。 
GPTs
OpenAI 的 GPTs 编辑平台主要包含：制作 和 预览 两个部分。
制作中包含： Create 和 Configure 两个部分。 其中，Create 主要用于 GPTs 的生成，而 Configure 主要用于 GPTs 一些对外基本信息的补充。
2. 开发体验
无论是 Coze 还是 OpenAI ，都能让没有代码开发经验的同学快速生成一个应用，只要你有一个 idea~
但是两者在开发体验上还是有很明显的区别：
产品名称 ： Code Score
用户群体 ：想要优化代码质量的程序员
产品功能 ：
1.利用预设的代码规范，来对用户上传的代码片段进行打分，并给出打分依据。
2.鼓励用户根据打分依据来不断优化代码并再次上传评分。
Coze
可能是我的使用方式不对，在 Coze 中设置人设与回复逻辑时并不支持连续对话。 我需要一次性完成 AI Chat Bot 的人设与回复逻辑，才能在右侧中看到期望的改动效果。
OpenAI
每一次与 GPT 的交互，都会实时更新右侧的 GPTs。
个人更喜欢这种模式，有一种训练模型的感觉。
3. AI Chat Bot
最后我们来对比下使用 Coze 和 OpenAI 生成的 AI Chat Bot 吧~
Coze
可以看到，Coze 生成的 AI Chat Bot 先是指出了我代码中的问题，然后按照评分细则给出了打分依据，最后给出了总分。
Open AI
可以看到，Open AI 生成的 GPTs 同样也是按照预设的打分细则给出了打分依据和改进建议。
总结
总的来说， 字节推出的 Coze 工具确实可以让有 idea 的同学快速生成一个应用，提供的技能也能丰富 AI Chat Bot 的能力，但是使用体验上还有进步空间~
bot ID：7339577516950126627