Web安全 - 安全防御工具和体系构建

文章目录

安全标准和框架
- [1. 国内安全标准：等级保护制度（等保）](#1. 国内安全标准：等级保护制度（等保）)
- [2. 国际安全标准：ISO27000系列](#2. 国际安全标准：ISO27000系列)
- [3. NIST安全框架：IDPRR方法](#3. NIST安全框架：IDPRR方法)
- [4. COBIT与ITIL框架](#4. COBIT与ITIL框架)
防火墙
WAF
- WAF的工作模式
- WAF的核心功能
- 选择WAF的考虑因素
- 当前主流WAF产品及特点
- - [1. 开源WAF产品](#1. 开源WAF产品)
  - [2. 商业WAF产品](#2. 商业WAF产品)
  - 根据场景选择WAF部署模式
- WAF产品最佳实践与策略优化
IDS
- [1. IDS的工作原理与类型](#1. IDS的工作原理与类型)
- [主机入侵检测系统（HIDS）_ Host-based Intrusion Detection System](#主机入侵检测系统（HIDS）_ Host-based Intrusion Detection System)
- - [HIDS 的概念和功能](#HIDS 的概念和功能)
  - [HIDS 分类与技术差异](#HIDS 分类与技术差异)
  - [HIDS 最佳实践](#HIDS 最佳实践)
  - [常用 HIDS 工具](#常用 HIDS 工具)
- [2. IPS：入侵防御系统](#2. IPS：入侵防御系统)
- [3. 蜜罐：攻击诱导与分析](#3. 蜜罐：攻击诱导与分析)
- [4. WAF与入侵检测体系的协同作用](#4. WAF与入侵检测体系的协同作用)
- [5. 优化Web安全策略](#5. 优化Web安全策略)
RASP
- [RASP（Runtime Application Self-Protection）概念和原理](#RASP（Runtime Application Self-Protection）概念和原理)
- [RASP 和 WAF 的对比](#RASP 和 WAF 的对比)
- [SQL 注入检测的 RASP 实例分析](#SQL 注入检测的 RASP 实例分析)
- [RASP 部署的挑战](#RASP 部署的挑战)
- 实际应用中的组合方案
SIEM
- [1. SIEM的作用与技术特点](#1. SIEM的作用与技术特点)
- [2. SIEM与其他安全产品的结合](#2. SIEM与其他安全产品的结合)
- [3. 运营SIEM与提升攻击检测效率](#3. 运营SIEM与提升攻击检测效率)
- [4. 提取攻击特征与优化检测规则](#4. 提取攻击特征与优化检测规则)
- [5. SIEM落地中的挑战](#5. SIEM落地中的挑战)
- [6. RASP与SIEM结合，提升安全响应能力](#6. RASP与SIEM结合，提升安全响应能力)
SDL
安全防御工具小结
三个典型的安全场景
核心策略
总结

安全标准和框架

在安全体系建设中，安全框架和标准不仅是衡量企业安全性的指标，还为企业提供了体系建设的思路和指导方向。接下来，将逐一介绍不同的安全标准和框架，并结合它们的设计思路，探讨企业应如何进行安全建设。

1. 国内安全标准：等级保护制度（等保）

等保是中国特有的安全等级制度，企业的安全等级从1到5级不等，安全要求随着等级提高而增加。等保不仅包括技术层面的要求，还包含管理层面的要求。

管理与技术相结合 ：等保将安全要求划分为管理和技术两大类。管理类包括安全管理制度、安全管理机构、安全人员等，技术类涵盖物理安全、网络安全、计算环境安全等。
推动建议 ：
企业需要确保不仅从技术角度部署安全措施，如防火墙、加密技术，还要从管理角度建立安全机制，如成立安全管理机构并培训安全人员，确保企业安全能从顶层设计到实际落地全面覆盖。

2. 国际安全标准：ISO27000系列

ISO27001是信息安全管理的国际标准，企业可以通过此标准进行信息安全管理的规划、实施和评估。它提供了11个安全方向，覆盖了从安全策略到信息安全事件管理等多个领域。

PDCA循环管理 ：ISO27001推荐通过PDCA（计划、执行、检查、改进）管理流程来推动安全建设。
- Plan：制定详细的安全规划，涵盖风险评估、策略制定等；
- Do：按计划落实各类安全措施；
- Check：定期审查安全措施的有效性；
- Action ：持续改进不合规或风险较大的部分。
  推动建议 ：
  企业可以借助ISO27001的指导，定期审视自身的安全策略，发现安全缺陷后根据PDCA流程进行调整和优化。长期来看，这种迭代的安全体系建设有助于不断提升企业的信息安全水平。

3. NIST安全框架：IDPRR方法

NIST框架提出了IDPRR方法，通过识别（Identify）、保护（Protect）、检测（Detect）、响应（Respond）和恢复（Recover）五个步骤，帮助企业建立全方位的安全防护体系。

纵深防御策略 ：IDPRR强调纵深防御，即通过多层次、独立的防御机制提升整体安全性。任何单一的安全措施都有可能被绕过，因此企业需要在资产识别、网络防护、入侵检测、响应机制等多个环节部署独立的防护措施。
推动建议 ：
企业在制定安全策略时，可以按照NIST的思路，首先识别核心资产并进行风险评估，接着通过技术手段保护这些资产，同时部署入侵检测系统和应急预案。这样即便某个环节出现漏洞，企业也能快速响应并进行修复。

4. COBIT与ITIL框架

COBIT 侧重信息技术管理的内控与审计，适合公司高层管理人员用于审视和控制企业的IT安全管理。ITIL则主要是提升服务质量的标准框架，其中安全作为服务质量的一部分，虽然不专门关注安全问题，但其强调的效率和管理优化与安全建设密切相关。

内部控制和服务优化 ：COBIT和ITIL虽然不直接针对安全，但它们在管理流程优化和内控方面提供了指导，可以帮助企业建立更加健全的管理机制，间接提升整体安全水平。
推动建议 ：
企业可以利用COBIT框架进行IT审计和内控检查，以确保信息安全策略的实施落地，并通过ITIL优化管理流程，从组织内部提升安全防护的管理效率。

防火墙

防火墙的基本作用

防火墙作为网络安全的第一道防线，部署在网络边界上，负责检测和拦截进出网络的数据包，以此保护网络内部免受外部攻击。它可以根据配置的规则过滤数据包，阻止不符合安全策略的流量进入或离开网络。通过防火墙，企业能够控制哪些服务、IP 和端口可以对外开放，从而减少被攻击的机会。

防火墙的三种主要类型

包过滤防火墙

工作在网络层和传输层，过滤通过的 TCP 或 UDP 数据包，依据源 IP、目标 IP、端口号等进行决策。虽然简单有效，但只能对低层级的数据包进行静态判断，无法处理复杂攻击。
应用网关防火墙

工作在应用层，以代理的形式接收并转发请求。它可以深入解析应用层的数据（如 HTTP 请求），从而提供更加复杂的安全功能，例如内容监控、认证和协议限制。虽然安全能力强，但性能较低且可能对系统的兼容性产生影响。
状态检测防火墙

在包过滤基础上增加了状态跟踪的能力，通过跟踪连接状态来判断多个数据包的关联性。与包过滤防火墙相比，它更加灵活和智能，能够更好地应对网络攻击，但不会深入解析应用层数据，性能上优于应用网关防火墙。

防火墙的防护能力

防火墙可以保护网络边界的安全，通过过滤规则和连接状态识别异常流量，具体可保护以下几个方面：

操作系统漏洞的攻击

例如 DDoS 攻击和利用服务漏洞进行的攻击，防火墙可以通过关闭高危端口或限制流量来减少攻击面。
非法信息的流动

防火墙可基于规则阻止特定数据的流入或流出，甚至在某些情况下拦截敏感数据或关键词的泄露。
限制服务访问和带宽审计

企业可以通过防火墙制定规则，限制外网访问内部服务，并进行流量监控，确保某个服务不会占用过多的带宽资源。

防火墙的盲区

尽管防火墙能够提供强大的保护，但它也存在以下局限性：

无法防御授权后的攻击

一旦攻击者通过合法的方式，如爆破登录等方式进入网络内部，防火墙将无法监控到内网的攻击行为。
内部网络攻击的无能为力

防火墙通常部署在网络边界，无法防御内部攻击，尤其是绕过防火墙的物理访问或内网传播的恶意软件。
自身被攻击的风险

防火墙本身是暴露在外界的，存在被黑客攻击和控制的风险。一旦防火墙被攻破，攻击者可以关闭其防护功能，从而绕过所有安全措施。

WAF

WAF（Web Application Firewall）与传统防火墙的主要区别在于WAF专注于Web应用层的安全，而防火墙则侧重于网络层的安全。

传统防火墙可以有效防御DDoS等网络层攻击，但对于Web应用层的攻击，如SQL注入、XSS等，效果有限。WAF通过对HTTP/HTTPS流量的深度解析，专门针对Web安全问题，提供细粒度的防护。

WAF的工作模式

WAF有三种常见的工作模式：透明代理、反向代理、插件模式。

透明代理 ：

透明代理类似于传统防火墙的工作方式，它位于客户端与服务器之间，无需对客户端或服务端进行调整。透明代理能够解密HTTPS流量，通过代理服务实现流量的拦截和检查，但无法处理认证和内容过滤等高级功能。优点是部署简单，但功能有限。
反向代理 ：

在反向代理模式下，客户端请求首先发送到WAF，WAF解密、检查后再转发给服务器。因为WAF本身扮演Web服务角色，HTTPS证书可以直接部署在WAF上。这种模式具有更强的功能，如身份验证和更高的隔离性，但对硬件要求较高，WAF宕机时会导致服务不可用。
插件模式 ：

插件模式将WAF直接集成到Web服务器的逻辑中，通常使用AOP（面向切面编程）技术来实现。优点是灵活性高、部署简单，但缺点是它与服务器紧密耦合，消耗更多的服务器资源，而且WAF的更新会影响服务端的稳定性。

WAF的核心功能

HTTP解析 ：

WAF可以解析HTTP请求，包括URL、参数、HTTP头信息以及POST数据等。此外，WAF还可以解析JSON、XML等格式，进一步检查深层字段以识别潜在的攻击。它还可以解码UrlEncode等编码数据，以及解密HTTPS内容。
Web安全防护 ：

WAF通过三种主要手段进行防护：
- 签名匹配：类似杀毒软件的病毒库，通过样本库比对请求的特征。
- 正则匹配：通过正则表达式匹配潜在攻击特征，如检测SQL注入等。
- 行为分析：分析一段时间内的请求模式，识别异常行为，防止持续性的攻击。
审计告警 ：

WAF能够记录攻击发生的时间、路径和频次，帮助开发者评估Web服务所面临的安全威胁。此外，WAF还可以通过审计日志提供访问统计和性能监控，帮助优化服务。
数据保护和虚拟补丁 ：

WAF可以对HTTP请求和响应的数据进行处理，比如加密Cookie或打码敏感信息。此外，WAF还能通过"虚拟补丁"来暂时防护已知漏洞，在服务器打补丁之前阻止攻击。

选择WAF的考虑因素

选择WAF时，功能的完整性和部署的简便性是关键考量。一个理想的WAF不仅要能拦截大多数Web攻击，还应提供灵活的配置和维护能力，允许开发和运维人员快速应对误报和漏报问题。

当前主流WAF产品及特点

1. 开源WAF产品

ModSecurity
- 特点：ModSecurity是一个广泛使用的开源WAF，兼容Apache、Nginx等Web服务器。它以其灵活的规则集和扩展能力闻名，尤其是配合OWASP的核心规则集（CRS）可以有效防护各种常见的Web攻击。
- 优点：免费、社区支持丰富、规则集更新频繁。
- 缺点：需要手动配置和维护，默认规则集可能导致误报，性能依赖服务器硬件。
- 适用场景：适合中小型企业或技术团队，具备一定的Web安全专业知识，能够进行自定义规则的调整。
NAXSI
- 特点：NAXSI是专为Nginx设计的开源WAF，它通过简单的白名单和黑名单机制来检测并阻止攻击。
- 优点：轻量级，性能影响较小，适合高流量的Web应用。
- 缺点：规则集不如ModSecurity丰富，功能相对简单。
- 适用场景：适合使用Nginx的中小型企业，追求性能和简单部署的场景。

2. 商业WAF产品

F5 Advanced WAF
- 特点：F5是市场上领先的WAF厂商之一，提供多层次的Web防护，包括对SQL注入、XSS等攻击的高级保护。它还支持Bot防护、DDoS缓解和API安全。
- 优点：企业级支持，功能强大，易于与其他网络安全工具集成，性能高。
- 缺点：成本较高，复杂性较高，适合大型企业或关键业务系统。
- 适用场景：适合对安全要求较高的大型企业，尤其是在多层防御需求、API防护、DDoS缓解等复杂场景中。
Cloudflare WAF
- 特点：Cloudflare提供基于云的WAF服务，集成在其全球CDN网络上，能够实时防护Web应用免受常见攻击。支持自动更新规则库，并可防御DDoS攻击。
- 优点：基于云端的弹性扩展能力，部署便捷，无需复杂的硬件配置，低延迟。
- 缺点：云服务依赖互联网连接，某些高级功能需要额外付费。
- 适用场景：适合对部署简单、自动化防护有需求的中小型企业，尤其是云原生应用和分布式架构。
Imperva WAF
- 特点：Imperva的WAF产品以强大的攻击检测和响应功能著称，支持细粒度的流量分析和定制化规则，具备虚拟补丁功能和全面的合规性支持。
- 优点：提供完善的攻击防护、细致的报告和日志分析，支持PCI DSS等合规性要求。
- 缺点：价格较高，部署复杂。
- 适用场景：适合金融、医疗等对合规要求较高的行业，或者需要细致安全策略的大型企业。

根据场景选择WAF部署模式

小型Web应用或初创企业
- 建议产品 ：ModSecurity + OWASP CRS
  - 理由：开源、灵活且无额外成本，可以根据具体应用场景调整规则集，满足基本的Web安全需求。
- 部署模式 ：透明代理模式
  - 这种模式易于部署，适合在资源有限的情况下快速实现基础的Web防护。
中型企业或高流量网站
- 建议产品 ：NAXSI或Cloudflare WAF
  - 理由：NAXSI性能轻量，适合高流量场景；Cloudflare WAF通过云端服务提供保护，部署快速并具备弹性扩展能力。
- 部署模式 ：反向代理模式
  - 在反向代理模式下，可以实现更强的功能和隔离性，同时能通过HTTPS证书直接在WAF上进行解密处理。
大型企业或关键业务系统
- 建议产品 ：F5 Advanced WAF或Imperva WAF
  - 理由：企业级产品功能齐全，支持复杂的防护需求，包括API安全和Bot管理，适合多层次防御。
- 部署模式 ：反向代理或插件模式
  - 反向代理模式适合将安全防护隔离在外部，而插件模式则适合需要与应用紧密集成的大型系统。

WAF产品最佳实践与策略优化

定制规则集 ：

无论选择哪种WAF产品，定制规则是避免误报和提升检测效率的关键。基于应用的特定需求和历史数据进行规则优化，如添加针对特定攻击的正则表达式。
虚拟补丁机制 ：

在漏洞公开后及时使用WAF的虚拟补丁功能，减少系统修复之前的攻击风险。
日志与审计分析 ：

通过分析WAF的日志和告警，及时了解攻击动向和潜在威胁，持续优化防护策略。利用WAF的审计功能跟踪访问流量，分析用户行为，进一步提升安全性。
自动化与持续更新 ：

使用支持自动规则库更新的WAF产品，保证对最新威胁的响应能力，同时结合CI/CD流程，将WAF策略的优化纳入常规开发和发布中，确保持续安全。

IDS

Intrusion Detection System，入侵检测系统

1. IDS的工作原理与类型

入侵检测系统（IDS）的主要目的是检测黑客的攻击行为，分为网络入侵检测系统（NIDS）和主机型入侵检测系统（HIDS）。

NIDS：主要部署在网络中的关键节点（如交换机、路由器）上，负责监控流经这些节点的网络流量。它依赖预定义的规则集，通过分析网络包内容来发现可能的攻击。常见的开源工具有Snort和Suricata，它们基于CVE漏洞库更新规则，实时检测外部攻击行为。
HIDS：安装在每一台服务器上，监控系统内部的操作，如文件完整性、用户行为、进程活动等。HIDS能够检测黑客通过系统漏洞提升权限、埋下后门的行为。Osquery是一个常用的开源工具，通过SQL语句查询系统数据，帮助进行行为监控。

主机入侵检测系统（HIDS）_ Host-based Intrusion Detection System

HIDS 的概念和功能

主机入侵检测系统（HIDS）是一种监控和分析单个计算机或服务器的活动日志、文件完整性、配置更改、系统调用等，以检测入侵行为或异常活动的安全工具。它与网络入侵检测系统（NIDS）不同，侧重于主机层面的检测，帮助识别未经授权的操作或潜在攻击。

HIDS 分类与技术差异

HIDS 主要分为以下两种类型：

基于签名的 HIDS：通过匹配已知攻击模式或签名来检测入侵。这种方法对已知威胁有效，但对未知攻击或零日漏洞可能不敏感。
基于行为的 HIDS：通过分析系统的正常行为基线，检测异常的操作或活动。这种方法能够发现未知威胁，但可能会产生更多的误报。

HIDS 最佳实践

为了有效实施 HIDS，可以参考以下最佳实践：

系统选择与资源规划：选择适合的 HIDS 工具，并考虑主机的资源占用问题。过高的资源消耗可能影响系统性能。
配置日志收集与分析：配置 HIDS 以收集关键日志，如认证、文件系统变更、系统调用等，并定期分析。结合 Syslog、Auditd 等工具可以进一步增强日志记录的深度。
文件完整性监控：HIDS 通过文件完整性监控（FIM）来检测关键文件的异常更改。可以利用工具如 Tripwire 或 AIDE 来实现。
基线建立与异常检测：设置基线行为，定义正常的操作模式，并通过 HIDS 监控这些基线是否出现异常。
警报管理：配置灵敏但不冗余的报警规则，避免误报过多。结合邮件、短信或其他告警系统，确保及时响应。
定期更新与维护：定期更新 HIDS 规则库，确保可以识别最新的威胁。

常用 HIDS 工具

OSSEC：一个开源且功能强大的 HIDS，支持日志分析、文件完整性监控和实时警报，适用于 Linux、Windows、macOS 等操作系统。
Tripwire：专注于文件完整性监控，广泛用于检测文件篡改、配置变更等，适合企业环境。
AIDE（Advanced Intrusion Detection Environment）：轻量级 HIDS 工具，专注于文件完整性监控和日志分析。
Wazuh：基于 OSSEC 的扩展，提供增强的日志管理、威胁检测功能，且支持可视化仪表板。

2. IPS：入侵防御系统

在 NIDS 和 HIDS 中加入了拦截的能力，就成了NIPS 和 HIPS，统称为 IPS（Intrusion Prevention System，入侵防御系统）

IDS 强调的是检测
IPS 强调的是拦截

IPS是IDS的升级版本，区别在于IPS不仅检测攻击行为，还可以实时阻止攻击。例如，当IPS检测到某个系统或网络中的恶意行为时，它会立即进行拦截（如封锁特定端口、阻止某个IP访问），从而限制攻击的继续。IPS的主动防御功能使其在实际操作中非常有用，特别是在企业的关键资产防护中。

3. 蜜罐：攻击诱导与分析

在 IDS 的检测机制中，我们主要是基于对系统行为和网络请求的分析，判断是否存在攻击行为。这种检测模式会存在两个主要的问题：第一，分析结果总会出现漏报和误判，而这些漏报和误判，不论是对用户还是对安全人员，都会造成极大的困扰；第二，分析的规则都是人工产出的，会存在滞后性。当某种新型攻击出现时，我们很可能无法及时更新 IDS 的检测规则，让 IDS 形同虚设。那么，我们应该如何提升分析的准确性呢？对于未知的攻击，我们又该如何及时发现呢？蜜罐就是一种能满足这两点需求的入侵检测工具。
所谓"蜜罐"，就是一台部署在内网的服务器。这个服务器没有任何保护措施，并且提供带有漏洞的服务，就是为了吸引黑客来攻击它。蜜罐由安全人员部署在网络的各个节点中，理论上，其他开发人员都不会知道蜜罐的存在，也就不会向蜜罐发起任何请求。而黑客入侵内网后，需要对内网进行探测，如果发现蜜罐中的服务有漏洞，自然就会针对蜜罐发起攻击。因此，蜜罐内的一切行为，都是黑客产生的。基于蜜罐的报警和日志，我们就能够及时发现黑客的存在，并且还原出黑客的攻击行为。

蜜罐是一种专门吸引黑客攻击的系统，利用其欺骗性设计，记录所有进入系统的攻击行为。蜜罐分为两类：

低交互蜜罐：模拟脆弱的服务，仅提供有限的攻击交互（如虚拟SSH登录），目的是快速识别黑客行为，但不会让黑客深入控制系统。
高交互蜜罐：提供真实的服务，允许黑客深入入侵。虽然风险较高，但记录的数据更为详细，可以还原整个攻击过程。

蜜罐的优势在于能够捕获未知攻击行为，不需要依赖已有的规则库，同时，它几乎不会产生误报，能够有效识别真正的攻击。

4. WAF与入侵检测体系的协同作用

WAF（Web应用防火墙）主要用于保护Web应用免受常见的攻击（如SQL注入、跨站脚本攻击）。它通过监控HTTP/HTTPS流量并根据规则进行拦截，防止恶意流量进入Web服务器。WAF与NIDS、HIDS、IPS以及蜜罐相结合，可以形成一套多层防护机制：

WAF与NIDS：WAF主要保护Web应用层，NIDS监控更深层次的网络流量。如果黑客通过绕过WAF的方式直接发起网络攻击，NIDS可以捕捉到异常流量。
HIDS与蜜罐的结合：在服务器上安装HIDS，监控内部的系统行为。若黑客通过入侵服务器进行权限提升或植入后门，HIDS能及时报警。同时，通过在服务器中部署"微蜜罐"，模拟一些不存在的服务（如虚假的MySQL端口），可以诱导黑客进行攻击，并将攻击行为记录下来。
IPS与蜜罐配合：IPS在拦截攻击时，可以将一些可疑行为引导到蜜罐中，让黑客误以为攻击成功，从而进一步收集攻击的详细信息。

在这个入侵检测系统中，NIDS 负责对网络节点进行检测，网络中会包含部署了 HIDS 的系统和蜜罐系统。最终，我们需要通过 ELK 来统一收集各个安全产品的检测日志，实现信息同步。所有 IDS 或者 IPS 的信息都是相互关联的，我们就能够基于这个完整的信息进行全盘的综合分析了。

5. 优化Web安全策略

综合WAF、IDS、IPS和蜜罐的功能，可以构建一套完善的入侵检测和防御体系。企业可以根据以下步骤进行优化：

分层部署：在网络边界使用WAF保护Web应用，同时在内部网络节点部署NIDS，进行全面的流量监控。
分布式检测：在关键服务器上部署HIDS，对操作系统级别的行为进行实时监控，减少系统内部的盲区。
自动化防御：启用IPS功能，实时拦截攻击，确保在第一时间阻止威胁蔓延。
引入蜜罐：在网络内多个位置部署蜜罐，模拟脆弱服务，吸引并记录黑客的攻击行为。结合蜜罐的数据，可以对IDS和IPS的规则进行更新，提升防护效果。

RASP

RASP（Runtime Application Self-Protection）概念和原理

RASP 是一种部署在应用程序内的安全解决方案，它通过监控应用运行时的行为，在攻击发生时做出实时响应。与传统的外部安全产品（如WAF）不同，RASP 直接与应用程序耦合，监控应用内的数据流和操作，如SQL查询、反序列化操作等。RASP 常通过在 JVM（Java Virtual Machine）中使用 Java Agent 来实现，对应用的关键类和方法进行 Hook（挂钩），从而在代码执行过程中检测和防范潜在的攻击。

RASP 和 WAF 的对比

RASP 的优势：

上下文感知：RASP 可以直接获取应用的上下文信息，例如用户输入、应用逻辑和运行时状态。它能基于应用的真实执行情况来判断是否存在攻击，从而减少误报和漏报。
未知威胁防护：RASP 不依赖预定义的攻击模式或签名，它通过分析应用行为（如 SQL 语句的 Token 化）来检测异常，从而防御未知攻击。
无需频繁规则更新：由于 RASP 工作在应用层，不依赖网络层的特征匹配，因此规则相对简单统一，适用于多种应用。

RASP 的劣势：

耦合度高，推广困难：RASP 需要与应用程序集成，这往往需要开发人员的配合，例如在启动参数中加入 javaagent。此外，开发人员通常对性能问题有顾虑，导致推广较难。
语言与框架的局限性：目前成熟的 RASP 产品主要支持 Java、PHP 和 .Net，对于其他编程语言如 Python 等的支持尚不完善。
性能问题：尽管 RASP 的性能影响已经被优化到 5% 以下，但不同的系统和应用架构仍然可能带来兼容性和性能问题。

SQL 注入检测的 RASP 实例分析

RASP 的工作原理通过监控 SQL 语句的执行变化来检测 SQL 注入。例如，RASP 将 SQL 语句进行 Token 化 ，将语句拆分为关键词和输入部分，然后通过对比正常情况下用户输入的 Token 数量来判断是否存在注入攻击。如果用户输入的 Token 数量过多（例如 or""=" 这种万能密码类型的输入），则说明 SQL 逻辑发生了变化，RASP 可以认定这是一次攻击。

示例：

sql 复制代码

SELECT * FROM Users WHERE Username = "" AND Password = ""or""=""

在这个示例中，用户的输入占据了多个 Token，因此 RASP 能够识别出 SQL 语句的逻辑异常，并进行拦截。

RASP 部署的挑战

RASP 虽然提供了强大的安全防护能力，但其推广面临的最大挑战在于：

推广难度：RASP 需要与应用程序高度集成，尤其是在 Java 中需要开发人员手动配置 Java Agent。这种部署方式往往遭遇开发团队的抵触。
语言局限：RASP 目前主要支持部分编程语言（如 Java、PHP 和 .Net），对于其他语言的支持仍在发展中。
性能影响：尽管现代 RASP 产品宣称其性能影响微乎其微，但某些复杂系统和应用可能仍会受到显著影响。

实际应用中的组合方案

为解决 RASP 推广难的问题，安全团队可以考虑将 RASP 和其他安全产品组合使用。例如，在某些关键的应用模块中局部部署 RASP，并将其输出的攻击特征提供给 WAF，使 WAF 的防御能力得到增强。这样既可以减少 RASP 的推广阻力，也能充分利用其准确的上下文分析能力提升整体防御效果。

SIEM

SIEM（Security Information and Event Management，安全信息和事件管理）,通过 SIEM，我们可以将散落于各个系统、设备和安全产品中的日志进行汇总和梳理，快速串联出黑客的完整攻击路径，更高效地完成安全体系运营的工作

1. SIEM的作用与技术特点

SIEM（安全信息和事件管理）系统能够收集和关联来自不同安全设备（如防火墙、入侵检测系统、WAF）的日志，将分散的安全信息汇总并自动化分析，帮助安全团队识别潜在攻击，及时响应。这种集中管理的能力是优化公司安全防护体系的基础之一。

2. SIEM与其他安全产品的结合

防火墙：防火墙在外围网络防护中起着关键作用，通过阻止未经授权的流量进入网络。SIEM通过收集防火墙日志并进行关联分析，可以识别特定IP、端口扫描等攻击行为。
IDS/IPS：入侵检测和防御系统（IDS/IPS）检测和阻止恶意活动。SIEM汇总其检测到的异常流量与其他系统的日志，可以快速定位异常事件的源头。
WAF：Web应用防火墙主要针对Web应用层的攻击，如SQL注入、XSS等。SIEM通过关联WAF的警报和其他安全设备的日志，构建完整的攻击链路。
RASP：RASP（Runtime Application Self-Protection）可实时监控和保护应用程序内部的运行状态。RASP与SIEM结合可以在应用层进行深度防御，当SIEM检测到入侵时，可以实时触发RASP进行保护，防止进一步的攻击。

3. 运营SIEM与提升攻击检测效率

安全运营的核心是通过分析和响应安全事件来保护系统。SIEM在安全运营中的主要角色是提供集中化的事件管理平台，帮助运营团队分析、响应和记录攻击事件。通过工单系统、报表功能，SIEM还可以自动化管理安全事件，追踪修复进度和分析潜在威胁。

攻击路径分析：SIEM的核心优势在于能够将不同来源的日志进行关联。例如，入侵检测系统（IDS）发现可疑流量，而防火墙记录了相同IP的多次拒绝请求，通过SIEM可以串联这些事件，识别出攻击者的完整路径，并追踪其后续行为（如系统内的命令执行或恶意操作）。

4. 提取攻击特征与优化检测规则

当黑客的攻击绕过已有防护时，SIEM能够通过日志分析定位异常活动。分析完成后，安全团队可以提取攻击特征，例如恶意IP、特定的攻击命令、HTTP请求的结构等，并据此更新防火墙、IDS、WAF的检测规则，从而补充现有的防护体系。

5. SIEM落地中的挑战

数据质量：SIEM需要从大量设备中收集日志，因此需要清楚哪些日志对安全运营有用，避免生成过多无效数据。同时，确保日志记录的完整性和维度完整性，避免出现无法关联或回溯关键事件的情况。
人员投入：SIEM的成功运行依赖于安全运营团队的持续参与，特别是在攻击事件的响应、数据分析和规则更新等方面。没有专门的安全团队，SIEM的优势难以发挥。

6. RASP与SIEM结合，提升安全响应能力

RASP技术提供了对运行时环境的实时保护，当SIEM检测到潜在威胁时，可以通过触发RASP加强应用内部的防御能力。比如在识别Web应用中的恶意请求后，SIEM可以通知RASP阻止此请求的执行，从而阻断攻击路径。

SDL

软件开发生命周期 DLC（SoftwareDevelopment Life Cycle）（这个概念的英文缩写种类比较多，为了和 SDL 区分，我们用DLC 代表软件开发生命周期）。SDL 是以软件开发生命周期为基础发展成的安全框架，所以，了解 DLC 能够帮助我们更好地认识 SDL。

2004 年，微软提出了 SDL（Security Development Lifecycle，安全开发生命周期）。因为对安全和隐私的考虑贯穿了整个软件的开发进程，SDL 能够帮助开发人员写出更"安全"的代码，在解决安全合规需求的同时，也能减少由安全问题带来的损失。

SDL的重要性与背景

SDL（Security Development Lifecycle）是在微软2004年提出的，它为软件开发生命周期（DLC）中的安全防护提供了结构化的解决方案。SDL将安全问题从一开始就纳入开发流程，帮助开发团队在需求分析、设计、开发、测试和部署各个环节减少安全漏洞。SDL的核心在于将安全性视为和功能性同等重要的设计因素，贯穿整个软件开发过程。

SDL的七个关键步骤

安全培训：安全从培训开始。开发、测试、运维等角色都必须具备基础的安全知识，理解如何在开发中避免引入安全问题。每年至少一次的安全培训内容包括威胁评估、Web安全、隐私保护等。
需求分析：在软件需求分析阶段，安全需求被明确纳入。通过定义安全标准（如加密存储、二次认证）、安全指标（上线前无高危漏洞）、以及风险评估，确保系统具备最低限度的安全保障。
设计：设计阶段，开发团队根据需求进行架构设计，特别是重点风险部分的防护方案。具体设计内容包括加密算法选择、权限管理、日志记录等方案。此时安全和开发成本需平衡。
开发：在开发阶段，通过使用经过审核的工具、限制SQL注入等常见问题的发生，来降低安全风险。同时，通过代码审查（人工或自动）发现潜在的漏洞。
测试：测试阶段进行功能性和安全性测试，包括评估软件是否符合最初的设计方案，并通过漏洞扫描和模糊测试确保没有新的安全漏洞出现。
部署：在软件上线前，必须做好安全预案。预案内容包括如何应对潜在的数据泄露、系统入侵等安全事件。上线前还要进行最后的安全确认，确保整个流程符合安全要求。
响应：一旦上线，安全团队必须实时监控外部威胁和潜在漏洞。安全应急响应小组会处理安全事件，评估并决定是否启动预案，保障系统的安全性。

SDL落地的挑战

尽管SDL是一套完整的安全开发体系，但其实施往往面临开发团队的抵触，原因在于其规章制度化的特性。为实现SDL落地，可以采取以下措施：

基于现有流程扩展SDL：如果公司已有DLC流程，逐步将安全内容加入即可，减少开发团队的负担。
灵活变通：结合实际情况灵活设计SDL，比如将安全培训纳入技术交流分享会，将安全扫描嵌入代码质量检查中，降低开发流程变动的摩擦。
覆盖面取舍：不同业务线可以根据其敏感度调整安全标准，对于非核心业务可使用通用安全清单进行自评，减少工作量。

安全防御工具小结

安全防御工具只是辅助，最终的效果取决于如何选择和实施它们。

三个典型的安全场景

公司发展初期，没有真实攻击

安全建设的最优路径是从基础做起，首先建立安全制度，例如SDL（安全开发生命周期）和管理标准（如ISO27001）。
小规模团队推动安全的优势包括业务体量小、开发人员少、领导支持，安全制度容易落地。
使用必要的防御工具，如防火墙、SIEM、DLP等，来配合制度执行。

公司发展中后期，仍没有真实攻击

由于业务成熟、用户增多，推动安全变得困难。此时应通过安全测试 、安全演练 和合规需求来证明安全工作的重要性，逐步建立影响力。
法律法规和合规需求是强有力的推动力，例如日志留存要求、数据分类和加密等。
安全工作要以"显著收益"为导向，以说服管理层和同事支持安全发展。

有真实攻击发生

在这种情况下，安全工作更多是应急响应。先快速阻断攻击，修复漏洞（例如Web漏洞）。
在修复的过程中，逐步升级防御工具，如从WAF到RASP，甚至推广SDL，形成更深层次的防御。
整个过程遵循"先快后好"的原则，先用最有效的工具解决大规模问题，再深入提升防御层次。

核心策略

安全制度的基础性：不论公司处于哪个阶段，安全制度始终是安全体系的基石。它规范了人的行为，减少人为错误带来的安全风险。
工具与制度结合：工具只是手段，制度是根本。两者需结合使用，根据公司的实际情况和需求，制定合理的安全防御策略。

总结

安全防御体系建设要因地制宜，不能简单依赖工具，而应结合公司的实际情况、业务发展阶段以及领导层的支持情况进行规划。
在不同的场景下，安全工作应从规范人的行为 入手，再通过工具和手段不断优化和完善。
合规需求是推动安全工作的有效方式，而应急响应则是快速解决问题、升级防御的关键。

最终，设计一个适合公司的安全体系，既是对安全人员技术能力的考验，也是对其与业务发展需求契合度的挑战。