AI搜索网页上编写的文章是否存在版权问题？
在当今科技飞速发展的时代，AI搜索工具如雨后春笋般涌现，为人们获取信息提供了极大的便利。然而，随之而来的问题是，AI搜索案例中常常出现很多内容缺乏依据，这引发了人们对于信息真实性的担忧以及对于作者责任的深刻思考。特别是在网页上编写的文章，其版权问题更是复杂而敏感。本文将深入探讨AI搜索网页上编写的文章是否存在版权问题，并试图提供一些有益的见解。
一、AI生成内容的版权归属
AI生成内容的版权归属问题，是当前版权法领域的一大挑战。一方面，如果AI生成的内容是基于人类创作者的指令和数据创造的，那么这些内容就可能有版权。例如，如果用AI写了一首诗，而这首诗是根据给定的主题和风格要求创作的，那么这首诗就可能拥有版权。在这种情况下，AI作为一个工具被使用，而创作的核心是人类的创意，因此作品是受版权保护的。
然而，如果AI自己"自主创作"了内容，而没有直接的人类创意参与，那么这些内容就可能没有版权。因为目前的法律通常认为，只有人类才能被授予版权。例如，当AI生成的内容是公共领域信息的简单重组，没有独特的创意或表达，这样的内容也是没有版权的。此外，当AI程序提供方跟用户有其他协议约定的时候，将协议约定来判定版权归属。例如，某些AI平台可能声明非付费商业用户版权归公域所有。
二、AI搜索工具的使用与侵权风险
AI搜索工具的出现，无疑是科技进步的一大体现。以秘塔AI搜索为例，其能够为用户提供学术文献的题录及摘要数据，为学术研究和知识获取打开了一扇便捷之门。然而，这种便利性也带来了潜在的风险。例如，知网曾对秘塔AI搜索发出侵权告知函，指责其未经许可呈现学术文献题目、目录及摘要内容，构成严重侵权。
这一事件凸显出AI搜索在内容使用上的潜在风险。一方面，AI搜索工具在整合信息的过程中，可能会因为算法的局限性或者数据来源的不确定性，导致呈现出的内容缺乏依据。例如，日本新闻协会指出，美国IT巨头谷歌、微软等公司提供的AI搜索引擎很可能构成对著作权的侵犯，因为这些服务经常擅自利用新闻报道作为信息源，生成类似新闻报道的回答，且部分案例显示存在错误内容。
此外，AI搜索工具还可能在未经授权的情况下，复制和呈现受版权保护的内容。例如，AI搜索公司Perplexity就曾因未经授权使用《纽约时报》、道琼斯和《纽约邮报》的内容而遭到起诉。原告指控Perplexity在创建摘要和输出其他内容的过程中，侵犯了其版权和商标权。Perplexity在输出的答案中，复现了版权作品内容，甚至因大模型"幻觉"原因，凭空捏造虚构的信息，并把这些内容归类到原告商标标识名下，引起了用户混淆或误解。
三、网络作品的著作权主体与版权保护
我国《著作权法》第9条规定："著作权人包括：（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。"网络作品的作者与传统作品的作者区别不大，只是网络的一些特性使寻找网络作品的著作权归属相对复杂一些。例如，网络作品的作者不少是匿名的或不使用其真实姓名，这导致网络作品的使用者在使用作品之前，有时难以找到作品的真正作者，无法获得作者的许可；而在使用作品之后，又难以对作品的作者付酬。
网站可以视为在网络环境下产生的新型著作权主体。首先，网站对其网页的整体享有著作权。网页从文字、颜色、图形到整体设计，都是以数字化形式加以特定的排列组合，而且网页也可以以有形形式复制，如存储在电脑硬盘上，打印到纸张上，具有可传播性，是一种"具有独创性并能以某种有形形式复制的智力创作成果"。只要网页的文字、图形以及编排不侵犯他人的著作权，网站则应视为其网页的著作权人。
另外，网站对其内容的整体也享有著作权。因为对于大量来自传统媒体和网络上的信息，网站必须根据需要对其进行分门别类，加以取舍和编辑。由于编辑行为注入了编辑人的智力创作，表达了他们独特的选取和编排材料的构思、方法以及创造力，并赋予了这些材料以新的组织结构和表现形式，因而编辑人员是其编辑作品的作者。作为网站内容的编辑者，网站对其内容整体享有著作权。
四、AI搜索中的版权保护措施
针对AI搜索带来的版权问题，可以采取一系列措施来保护创作者的权益。
-
版权注册：创作者可以将作品的版权信息注册到区块链上，这些信息包括作者、创作时间、版权期限等。区块链的分布式账本特性使得侵权行为无处遁形，创作者能够通过区块链技术追踪侵权行为。
-
智能合约：当作品被采用时，智能合约可以自动实行版权授权和收益分配，保障创作者的权益得到保障。
-
技术保护措施：创作者可以采用技术，如数字指纹、加密技术等，保护作品不被未经授权的复制和传播。这些技术在版权保护领域具有巨大的应用潜力。
-
版权查询与监测：系统可以提供版权查询功能，方便创作者和管理机构了解作品的授权和采用情况。同时，系统还可以自动监测网络上的侵权行为，及时通知创作者和管理机构。
-
授权管理与版权声明：创作者可以设置作品的授权范围和利用条件，如仅限于个人利用、禁止商业用途等。在作品发布时，创作者还可以通过系统自动生成版权声明，明确版权归属和采用权限。
五、AI搜索内容甄别的重要性
AI搜索内容缺乏依据的情况在当前并不鲜见。以谷歌AI搜索功能为例，在地理知识方面就表现糟糕。比如当用户询问"以字母k开头的非洲国家"时，谷歌搜索人工智能给出错误答案，声称非洲没有以字母"K"开头的国家，然而肯尼亚这个国家显然是以K开头的。更糟糕的是，其内容甚至来自一篇看似由人工智能生成的博客文章，这充分显示了AI搜索在处理某些特定问题时，答案的不可靠性。
在其他场景中，也有许多AI搜索内容缺乏依据的表现。例如，普渡大学研究人员发现，用ChatGPT回答Stack Overflow上的编程问题时，52%的答案包含错误信息，77%的答案过于冗长，以及78%的答案与人类的答案存在不同程度的不一致，且经过人工分析表明，ChatGPT答案中存在大量概念和逻辑错误。这说明在专业领域，AI搜索生成的内容也可能缺乏准确性和可靠性。
因此，对AI搜索内容进行甄别具有至关重要的意义。如果作者不加甄别地使用AI搜索出的缺乏依据的内容，那么创作出来的文章可能会充满错误和误导性信息，从而影响读者的认知和判断。以学术写作为例，准确的信息和分析是至关重要的。如果作者依赖AI搜索来获取研究资料，而不进行甄别，可能会引用错误的观点或数据，导致论文的学术价值大打折扣。在新闻报道领域，真实性和准确性更是新闻的生命。如果记者使用AI搜索到的不可靠信息进行报道，可能会引发公众的误解和不良影响。
六、AI搜索内容甄别的困难与应对
作者在甄别AI搜索内容时面临着诸多困难。一方面，AI生成的内容越来越难以与人类创作的内容区分开来。美国南佛罗里达大学的一项研究表明，即使是世界顶级语言学期刊的专家，也很难识别出AI写的内容，整体正确识别率只有39%。这意味着作者在面对大量的搜索结果时，很难确定哪些是由AI生成的，哪些是真实可靠的人类创作内容。
另一方面，AI搜索内容的多样性和复杂性也增加了甄别的难度。不同的AI搜索工具可能会给出不同的结果，而且这些结果可能包含各种类型的信息，如文本、图片、音频、视频等。作者需要花费大量的时间和精力去分析和比较这些内容，才能确定其可靠性。此外，作者自身的知识和经验也可能限制其甄别能力。对于一些专业领域的问题，作者可能缺乏足够的专业知识来判断AI搜索内容的准确性。
为了有效甄别AI搜索内容，作者可以采取以下措施：
-
了解AI辅写工具的工作原理：不同的工具在生成文本时所采用的算法和技术各不相同，了解其工作原理有助于作者更好地理解其生成的文本特点，从而判断其可靠性。
-
观察文本风格和语言特征：AI辅写工具生成的文本在风格和语言特征上可能与人类写作存在差异，例如过度使用某些词汇、句式单一、语义不连贯等。
-
多渠道核实信息：可以通过查阅权威资料、咨询专家等方式，对AI搜索内容进行多渠道核实，以确保其准确性。
-
保持警惕和深入调查：对于重要的信息，要进行深入的调查和研究，不轻易相信搜索结果中的每一条内容。
-
与其他作者和专业人士交流：共同探讨和甄别信息的真实性，以提高甄别的准确性和可靠性。
七、结论
AI搜索网页上编写的文章是否存在版权问题，是一个复杂而敏感的话题。一方面，AI生成的内容可能基于人类的创意和指令，从而拥有版权；另一方面，如果AI自主创作内容或复制公共领域信息，则可能不享有版权。此外，AI搜索工具在整合信息的过程中可能侵犯他人的版权和商标权，给创作者带来损失。
为了应对这些挑战，我们可以采取一系列措施来保护创作者的权益。例如，通过版权注册、智能合约、技术保护措施等手段来加强版权保护；同时，作者也需要对AI搜索内容进行甄别，以确保其准确性和可靠性。这些措施的实施需要政府、企业、创作者和用户的共同努力，以推动科技与信息的健康发展。
在未来，随着AI技术的不断进步和版权法的不断完善，我们有理由相信，AI搜索将能够更好地服务于人类社会，为知识的传播和创新提供更有力的支持。同时，我们也应该保持警惕和理性，避免盲目依赖AI搜索工具，以确保信息的真实性和可靠性。