不吹不黑理性讨论：疑似华为员工匿名指控盘古大模型造假，你怎么看？****
又是惊天动地一声雷，这两天圈里最热闹的话题，华为要说第二，没人敢说第一.......
一位自称为HW-whistleblowe（吹哨人）的用户在GitHub上建立一个叫做True-Story-of-Pangu（盘古的真实故事）的仓库，大概是在7月6日凌晨5点左右，在仓库里发表了一篇题目为《盘古之殇:华为诺亚盘古大模型研发历程的心酸与黑暗》的6000余字匿名自述，大体看了下来，通篇差不多讲的都是华为盘古大模型是如何造假的。
（附带原文链接，不知道链接还能不能打开）
根据作者所叙述的内容，大概整理了一下事件的发展脉络（都是原文作者内容）
大概从23 年开始， 盘古团队开始训练38B MoE和71B Dense模型（71B的dense模型通过扩增变成了第一代的135Bdense模型），但受限于昇腾算力（仅支持FP16）训练效果不佳，而后团队将71B和135B模型更换Tokenizer，但效果均未达到预期。
经历了一段阵痛期后， 作者口中的小模型实验室团队使用Qwen 1.5 110B续训并"造出了"135B V2，内部代码还残留了Qwen类名，这个模型当时提供给了很多下游，甚至包括外部客户。
而后是24 年的第三代模型训练，作者从13B模型开始起步，通过优化训练出38B V3，后续又从头训练了135B V3，这是作者认为第一个真正意义上的华为全栈自研，正经从头训练的千亿级别的模型，虽然训练全程无loss spike，却被长期压制，成果被掠夺，团队士气崩溃，大量骨干跳槽离开。
而后224B MoE模型与小模型实验室的pangu pro moe 72B并行开发，pangu pro moe 72B有"参考"Qwen 2.5 14B续训，通过脏数据清洗掩盖痕迹的嫌疑；在718B MoE训练中，小模型实验室通过冻住DeepSeek V3参数直接续训，引发内部技术路线冲突。
在2025 年近期盘古了发布技术报告，宣称全栈自研，作者HW-whistleblowe发起实名举报，并宣称通过"模型指纹"技术对比，发现盘古Pro MoE模型与阿里Qwen-2.5 14B模型的注意力层参数相似度高达0.927，远超行业合理参考阈值（0.7），部分模块达到逐层复现的程度。
事情大概就是这样，还有一些业内媒体发布的完整版，虽然内容是一样的，但评论区真的堪称精彩。不由感慨，有时候一篇文章最吸引人的地方，果然还得是网友们神仙打架的"评论区"。
mp.weixin.qq.com/s/ad4THdupB...
其中有网友发出疑问，百度有文心，腾讯有混元 最终也是都上了DeepSeek，就算是DeepSeek也做了了qwen和llama的蒸馏模型，不知道华为有啥放不下的？
有人给出回复：因为华为要维持谎言，去掉特色信仰加成后就不剩什么了。并质疑遥遥领先和被卡脖子为何能出现在同一家企业上？为何5G的创造者不能用5G？被骂了那么久的小米都出了玄界芯片......
细细品来，读出了里面的潜台词：即使真的不行，想要继续维持现状，也得一个接着一个去"埋坑"；一旦承认了不行，就意味着过去的高大形象就会倒塌，被神化的泡沫，就会被戳破。
除了"力挺作者"且与作者感同身受的，也有说此文断然不可信的，并列出了一些自己的理由，例如保密协议，为何不曝光自己等问题。
更是在评论区还看到了作者"报平安"的后续备忘录，一股真实感扑面而来。
此外值得关注的一点，也有网友指出，这也不是华为第一次遭遇质疑了。
2003年：华为被思科起诉抄袭路由器代码，最终达成了和解；
2016年：华为宣传为Polar码，但被爆料出是购买自土耳其教授；
2021年：鸿蒙被传为魔改版安卓，遭遇了严重的"套壳"危机；
2024年：Atlas模型参数与LLaMA2高度相似，又把华为推上了舆论的风口浪尖。
华为为何频遭质疑？如果是你的话，又如何看待这些质疑和此次的事件呢？