🎨 市面上主流 Figma to Code MCP 对比
📖 简介
@f2c/mcp 是一个基于 F2C 实现的 MCP Server。目前市面上有很多 Figma to Code 相关的 MCP,本文不讲安装,不少文章和他们的官网都有详细说明,本文将重点介绍 @f2c/mcp 与其他主流 MCP 的应用效果对比。
我们选取了以下两个具有代表性的 MCP 进行对比:
- Figma-Context-MCP(GitHub 上有 10.1k ⭐)
- Dev Mode MCP(Figma 官方提供的 MCP)
🔬 对比测试
测试环境设置
为了公平对比,我们设置了统一的测试环境:
- 模型:Augment Code + Claude Sonnet 4
- 项目技术栈:React + CSS Modules
- 测试设计稿:包含代码性和设计性元素的复杂界面
📋 测试设计稿

🧩 基础组件
我们准备了一个占位组件,生成的代码将插入到这个组件中
typescript
import React from "react";
function Test() {
return <div className="test">test</div>;
}
export default Test;
渲染出来的效果如下

📝 统一测试 Prompt
帮我将这个设计稿:xxx,转换成适合该项目的代码,要求像素级别的还原、代码具备可维护性、相关的图片资源可以放置在 xxx 文件夹并做好路径处理。
🧪 测试结果
🥇 @f2c/mcp
测试过程:一次性生成,无需额外调试
运行效果 :
代码质量:

✅ 优点:
- 代码质量高,结构清晰
- 图片资源处理完善
- 无需额外调试
❌ 问题:
- 部分图片资源命名无语义化
🥈 Figma-Context-MCP
测试过程:首次生成出现错误,需要二次 prompt 修复
首次生成错误 :
修复后效果:

代码结构:
❌ 问题:
- 部分图片资源仍有缺失
- 需要二次调试
- 整体效果尚可
🥉 Dev Mode MCP
测试过程:需要特殊操作,多次调试
特殊要求:

⚠️ 注意:需要打开 Figma 应用并选中设计稿节点才能正常工作
首次运行效果 :
最终运行效果 :
代码结构 :
❌ 问题:
- 还原度不够理想
- 图片资源问题难以解决
- 需要多次调试
📊 综合对比总结
详细对比表格
特性 | 🥇 @f2c/mcp | 🥈 Figma-Context-MCP | 🥉 Dev Mode MCP |
---|---|---|---|
还原度 | 🟢 高 | 🟡 中等 | 🔴 较差 |
代码质量 | 🟢 优秀 | 🟢 优秀 | 🟡 一般 |
图片资源处理 | 🟢 完善 | 🟡 一般 | 🟡 一般 |
资源命名 | 🔴 无语义化 | 🟢 语义化 | 🟢 语义化 |
配置难度 | 🟡 一般 | 🟡 一般 | 🟢 较低 |
使用成本 | 🟢 免费 | 🟢 免费 | 🔴 收费 |
一次性成功率 | 🟢 高 | 🔴 低 | 🔴 低 |
调试需求 | 🟢 无需调试 | 🔴 需要调试 | 🔴 多次调试 |
🎯 核心优势分析
@f2c/mcp 的技术优势
@f2c/mcp 还原度高的核心原因在于:
💡 技术原理:返回的是已经具备高还原度的代码,AI 模型只需要根据开发者的需求对代码进行优化,而不是从零开始生成。
这种设计理念带来了以下优势:
- ✅ 即开即用:一次性生成可用代码
- ✅ 高保真度:像素级别的设计还原
- ✅ 代码质量:结构清晰,易于维护
🏆 推荐指数
MCP | 推荐指数 | 适用场景 |
---|---|---|
@f2c/mcp | ⭐⭐⭐⭐⭐ | 🎯 追求高还原度和开发效率的项目 |
Figma-Context-MCP | ⭐⭐⭐⭐ | 🔧 需要自定义调整和语义化命名的项目 |
Dev Mode MCP | ⭐⭐⭐ | 🏢 Figma 生态深度集成的企业项目 |
🎉 结论
对于大多数开发者而言,@f2c/mcp 是当前最优选择,特别适合:
- 🚀 快速原型开发
- 🎨 高保真度设计还原
- ⚡ 提升开发效率
- 💰 成本敏感的项目
如果您正在寻找一个可靠、高效的 Figma to Code 解决方案,不妨试试 @f2c/mcp!