🧩 一、核心区别：操作对象不同
| 操作 | 直译含义 | dev 的基点变化 | commit 历史是否重写 | 是否产生 merge commit |
|---|---|---|---|---|
git rebase dev onto test |
"把 dev 移动到 test 上" | ✅ 会改变（dev 的提交会重新基于 test） | ✅ 会重写（新 commit ID） | ❌ 不产生（线性历史） |
git merge test into dev |
"把 test 合并进 dev" | ❌ 不变（dev 保持原来的基点） | ❌ 不重写 | ✅ 会产生一个 merge commit |
🧭 二、过程可视化理解
假设当前分支结构如下：
scss
A---B---C (test)
\
D---E (dev)✅ 执行 git rebase dev onto test 后：
dev 的提交 D、E 会 复制一份并重新接到 test 的 C 后面：
css
A---B---C---D'---E' (dev)📌 效果：
- 看起来像 dev 是直接从 test 派生的；
- 历史是干净、线性的；
- 但 D/E 的 commit hash 都变了（因为 rebase 本质是"复制+删除原提交"）。
✅ 执行 git merge test into dev 后：
dev 会把 test 的提交合并进来，并生成一个合并提交：
scss
A---B---C (test)
\
D---E---M (dev)📌 效果：
- dev 得到了 test 的所有改动；
- 历史保留了两个分支的分叉；
- 生成一个新的
merge commit M； - 所有原 commit hash 保持不变。
⚖️ 三、使用场景对比
| 场景 | 推荐操作 | 原因 |
|---|---|---|
| 你在自己的分支上开发，还没推到远程，只想同步 test 最新改动 | ✅ rebase dev onto test |
保持线性历史，方便 review |
| dev 已经是共享分支，有多人在上面工作 | ✅ merge test into dev |
避免改写公共历史，安全 |
| 准备发 PR（希望提交历史干净） | ✅ rebase |
去掉不必要的 merge commit |
| 要完整保留开发过程、分支结构 | ✅ merge |
历史清晰，易于追踪分支来源 |
💡 四、总结一句话
- rebase：像是"重新整理笔记"，让历史更整齐。
- merge：像是"把两本书合成一本"，保留所有分叉记录。