近日，一篇题为《聊一聊 Alist 闭源后的替代品 OpenList》的知乎文章登上搜索结果顶部。文中声称"Alist 项目被收购后闭源了"。
https://zhuanlan.zhihu.com/p/1928381537168097680
大家好，我是XXXXX，软考中级成绩已出，高兴了好一阵子没有更新，今天来聊聊Alist项目闭源这档事。前段时间Github上的开源网盘聚合项目Alist的作者突然把项目打包卖掉的事情闹的有点大，虽然作者说进行商业化在一定程度上是为了维持项目长期发展，但这个过程还是引发了广泛的争议和担忧。主要是原开发者在未充分告知的情况下直接出售了项目，无视了庞大的社区成员群体。同时也没有明确说明商业化版本与开源版本之间究竟有什么区别，没有给存量用户足够的时间来进行迁移。
如果你看完文章觉得部署很困难，也可以扫描下方二维码进入我的淘宝小店------XXXX，直接购买对应的极空间Docker搭建服务，我会远程帮你有偿部署。
判断一个项目是否开源，最直接的方式是查看其官方代码仓库。截至 2026 年 5 月，AList 的 GitHub 仓库（AlistGo/alist）状态如下：
- 仓库公开可访问：任何人都可浏览源码、提交 Issue 或 Pull Request。
- 开源协议明确 ：仓库 README 中清晰标注："The AList is open-source software licensed under the AGPL-3.0 license。"
- AGPL-3.0 是一种强 Copyleft 开源协议，要求任何修改或衍生作品必须以相同协议开源，尤其适用于网络服务场景。即使项目被公司运营，只要代码继续以 AGPL-3.0 发布，就必须保持开源。
- 代码持续更新：仓库显示最新版本为 v3.60.0（2026 年 4 月 20 日发布），提交记录、Issue、PR 均正常开放，并无"闭源"迹象。
"项目被公司收购/运营"真的等同于"闭源"吗？事实上，开源项目的所有权可以转移，但只要代码继续以开源协议发布，项目就仍然是开源的。
根据多家媒体报道，AList 原开发者 Xhofe 确实于 2025 年 6 月宣布"项目已交由公司运营"，但他同时承诺：
- "之后我会帮忙审查开源版本仓库的代码"；
- "确保 release 的分发由 CI 自动构建"；
- "main 分支已开启分支保护，后续所有提交都会经过 PR 审核"。
这些措施保障了开源版本的透明度和安全性，而非闭源。Xhofe 的回应原文中从未提及"闭源"，反而强调了对开源仓库的审查与保护。所谓"原开发者在未充分告知的情况下直接出售了项目，无视了庞大的社区成员群体"或许可以批评沟通不足，但将"出售运营权"等同于"闭源"是偷换概念。
博主将 OpenList 称为"Alist 闭源后的替代品"，并暗示 OpenList 是因为 Alist 闭源才出现的。
然而，OpenList 仓库的官方描述是：
"OpenList is a resilient, long-term governance, community-driven fork of AList --- built to defend open source against trust-based attacks."
这里的关键词是 "fork" 。任何人都可以基于现有开源项目创建衍生版本，独立维护。OpenList 的出现，恰恰是 AList 作为开源&自由软件赋予用户的权利被行使的结果，而非其闭源的证明。如果 AList 已经闭源，社区将无法合法地 fork 其代码，更不可能在 GitHub 上公开托管一个衍生项目。OpenList 的存在本身，就是 AList 依然开源的最有力证据。
AList 采用的 AGPL-3.0 协议，是一种"强制开源"的 Copyleft 协议，其核心条款包括：
- 任何修改或衍生作品必须以相同协议开源；
- 即使通过网络提供服务（SaaS），也必须向用户提供源代码；
- 不得将 AGPL 代码闭源商业化（除非获得原作者的闭源授权）。
这意味着，即便收购 AList 的公司希望闭源，也必须遵守 AGPL-3.0 的约束：要么继续开源，要么与所有贡献者协商闭源授权。
文中称"没有明确说明商业化版本与开源版本之间究竟有什么区别"，这一现象确实需要警惕，但将"可能存在商业版本"等同于"开源版本已闭源"完全是混淆视听。
在这场争议中，我们不应忘记一个根本的事实：OpenList 之所以存在，是源于 Xhofe 将其作为自由软件发布的高尚决定。开发者投入了无数个日夜的心血，却选择将成果无偿共享，赋予每个人使用、研究和修改的自由。这不仅是对技术的贡献，更是一种无私的馈赠。在商业化充斥的今天，这种将个人劳动转化为公共财富的举动，是极为高尚的。
而这篇信口开河的文章呢？
- 忽视事实：作者在未核实 GitHub 仓库现状的情况下，直接断言"Alist 闭源"，传播不实信息。
- 混淆概念：将"运营权转移"与"闭源"混为一谈，贩卖焦虑。
- 动机不纯：作者在文章末尾推广"有偿部署服务"，以"开源危机"为噱头吸引流量再变现。与此同时，开源软件开发者为了生计只能售卖项目。
开源，赋予了 AList 旺盛的生命力。它让全球的开发者能够参与其中，共同修复漏洞、添加功能，使项目从一个人的单打独斗，成长为众人拾柴火焰高的社区繁荣。同样，也正是开源的自由，孕育了 OpenList 这样的衍生项目。OpenList 的诞生不是对 AList 的否定，而是 AList 开源基因的延续与进化。它证明了开源软件拥有强大的自我修复与繁衍能力：当社区对项目走向产生担忧时，自由软件的代码可以随时被接管、分叉并重生。
开源精神的核心是透明、协作与自由。将"运营权变更"误传为"闭源"，不仅伤害了原开发者的信誉，也误导了普通用户，更无助于开源生态的健康发展。我们应该关注项目动态、参与社区监督，但也必须以事实为依据，避免为了流量突破道德的底线。