【个人杂谈系列】 本文是我对当前社会现象的一些观察与思考，不喜勿扰。欢迎交流讨论。
生活中很多看似平常的闲聊，往往藏着整个时代最普遍的认知困境。前段时间，我姑姑看着表妹平平无奇的初中成绩，随口评价道：以后大概率就是打螺丝的命。一句轻飘飘的调侃，暗含的是一种根深蒂固的世俗逻辑：成绩决定职业，职业划分高低，普通劳动即是人生失败。
也正是这种朴素的世俗判断，衍生出当下社会最典型的两种对立舆论。一部分人秉持"读书无用论"，看着逐年上涨的本科生数量、频发的就业难题，认为即便读完大学，多数人最终依然平凡普通，读书与否差别不大；另一部分人则极端笃信"读书改命论"，将高等教育神化为普通人跨越阶层、摆脱底层命运的唯一救命稻草。
这两种认知的对立，本质上并不源于个人选择或努力程度，而是与当下的社会结构、资本运行规律、客观阶级现实深度绑定，但大众普遍对这几类底层逻辑存在片面、碎片化的认知偏差。
马克思有一句核心论断：人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。绝大多数人讨论读书、奋斗、就业、命运时，只会孤立地从个体天赋、个人努力出发评判人生，脱离人所处的生产关系、阶级关系、资本关系去空谈成败，看不到结构性、制度性、阶级性的深层制约，因此极易陷入内卷焦虑、自我否定或消极躺平两种极端。
想要跳出这种大众误区，我们需要从最基础的社会运行规律入手，再逐步结合马克思、列宁经典理论，完成完整、辩证、深刻的认知升维。
一、社会分工的必然性：多数人终将平凡
首先，我们需要认清一个最基础、最朴素的社会事实：任何社会化大生产体系，都天然存在岗位分层与劳动分工。马克思在《德意志意识形态》中提出，分工是生产力发展的必然产物，只要私有制存在，自发分工就会把人固定在单一劳动位置上。
现代社会的产业体系极其庞大，既需要少数从事研发、设计、管理、顶层决策的核心岗位，更需要海量支撑社会运转的生产、服务、技术辅助类普通岗位。从客观比例来看，顶尖岗位永远是金字塔尖的极少数，基础性、服务性、常规性劳动，才是社会岗位的绝对主体。
也就是说，无论一代人学历普遍提升到什么程度，无论个体如何拼命内卷，绝大多数普通人最终进入普通岗位、从事普通劳动，是社会化分工的必然结果，不是个人能力的失败。
二、教育的真实属性：劳动力再生产
在此基础上，我们可以进一步理解教育的真实属性。大众习惯性把教育当成"逆袭工具""翻身跳板"，但从马克思主义政治经济学角度来看：现代国民教育体系的核心功能，是社会劳动力的再生产与再分配。教育的首要作用，是为资本主导的社会各个层级、各个产业，输送匹配学历、能力、认知的劳动力，维持整个生产体系的正常运转。
马克思指出，资产阶级教育的根本目的，是训练符合资本需求的劳动力。它确实能在一定程度拉开人与人的差距、优化个人就业选择，但它无法颠覆既定的私有制社会结构，更无法让所有人实现阶层跃升。当学历通胀加剧、高等教育普及，只会出现一个结果：门槛整体抬高，顶端名额不变，绝大多数人依然留在普通劳动梯队。
三、资本周期的支配：个体无法对抗的潮汐
比社会分工更关键的，是资本周期对普通人命运的绝对支配。马克思《资本论》系统揭示了资本的根本属性：资本唯一的增殖逻辑决定了资本流动具有周期性、逐利性。产业兴衰、专业冷热、岗位红利，从来不由学生喜好、社会真实需求决定，而是资本扩张与收缩周期的产物。
资本涌入哪个行业，哪个行业就薪资高、缺口大、成为热门；资本撤出哪个行业，哪个行业就萎缩内卷、沦为"天坑"。这种周期性波动层层传导，最终落在每一届学生的志愿选择、学业投入、就业结果上。很多年轻人所谓的"选错专业""努力白费"，本质不是眼光差、不努力，而是原子化的个体根本无法预判、对抗资本周期的潮汐变化。
四、接纳平凡与警惕宿命论
基于以上客观规律，我一直持有这样的观点：普通人接纳平凡、接受自己终将从事普通劳动，并不是消极，而是尊重客观现实。回到我表妹的例子：她尽力读书、认真生活，即便未来从事基础劳动、进入普通岗位，也完全值得尊重。靠双手谋生、靠劳动立足，本身就是最踏实的人生。比起少数人光鲜亮丽的精英人生，绝大多数普通人的平凡劳动，才是社会真正的底色。
但在我正视这一现实的同时，我也必须深刻反思自己观点自带的局限性：极易滑向消极宿命论。这也是很多普通人最容易踩的认知陷阱：看清了社会结构的固化、看清了多数人终将平凡、看清了资本的强大，就容易不自觉认同"宿命已定"。看似通透，实则消极，和我姑姑那句"打螺丝的命"本质殊途同归------都是把阶段性的社会现状，当成了永恒不变的个人命运。
马克思主义唯物史观明确指出：社会结构、分工体系、产业制度，都是特定生产关系与资本模式下的阶段性产物，绝非永恒真理。历史不是固定不变的宿命，而是人的实践活动持续改造的结果。列宁进一步补充，经济基础固然制约人的生存条件，但人民群众才是历史的创造者，绝不可以片面夸大客观条件而否定人的主观能动性。
当下普通人大多归于普通岗位，是因为当前资本主导的生产体系需要大量可被调配、可被替代、可承受剥削的基础劳动力，而不是普通人天生"只能如此"。如果我们止步于"接受普通、承认现实"，就会弱化人的实践力量、忽视劳动者联合改造现实的可能性、消解阶级斗争的意义。接纳平凡的结果，不等于认同固化的命运；看清结构性困境，不等于服从结构性不公。
五、辩证审视两种极端观点
在纠正自我误区之后，我们再回头辩证审视大众存在的两大极端观点，就能清晰看到各自的片面性。
第一种，极端"读书无用论"
它的合理之处，是模糊看到了结构性失业、学历通胀、阶层固化的现实，知道努力不一定换来阶层跨越。但它的致命缺陷在于：只看见宏观结构性矛盾，完全无视微观群体差异。当下所谓"本科生找不到工作"，从来不是真的无岗可去，而是年轻人拒绝高强度、低薪资、无保障、无成长的底层劳动岗位。是预期错位，不是劳动无用。
更关键的是：在全社会学历门槛普遍抬高的今天，本科早已不是精英标签，而是普通人规避最底层剥削、保留基础选择权、提升劳动议价权的最低门槛。有家底、有资源的人可以试错、可以躺平、可以靠资源兜底；一无所有的底层年轻人，放弃教育、放弃学历，几乎等于放弃所有向上的缓冲空间。读书不能保证跨越阶级，但能保证不被彻底甩入最被动、最惨烈的底层内卷。
第二种，极端"读书改命论"
它的合理之处，是承认教育对普通人的兜底价值与优化作用。但它极易滑入社会达尔文主义的极端误区：把一切阶层差距、收入差距、就业差距全部归因于个人努力、个人能力、个人选择。这种思潮刻意掩盖了资本剥削、生产关系不公、阶层壁垒固化、原生资源差距等根本结构性矛盾，完全背离了"人是一切社会关系的总和"这一根本判断。
它剥离人的阶级背景、物质条件，孤立评判个体成败，让普通人产生一种错误认知：过得不好就是自己不够努力。最终结果就是全民疯狂内卷、无限自我 PUA、个体承担所有时代结构性问题的代价，彻底消解了制度批判与社会变革的可能性。
六、阶级视角的缺失与阶级斗争的当代价值
两种极端认知之所以在社会中长期泛滥、反复撕裂大众认知，根本原因就是：当代社会长期淡化阶级视角、回避劳资矛盾、弱化阶级分析。大众被统一灌输"人人平等、个人奋斗、努力致富"的单一叙事，所有人都只能在个体维度内耗，看不到阶级、资本、生产关系对人生的决定性塑造。
也正因如此，在当下这个时代，重提马克思主义阶级分析法、重申阶级斗争的当代价值，极其必要、极其现实。
很多人对"阶级斗争"的理解停留在陈旧、刻板的历史印象，认为是冲突、对抗、动荡。列宁在《怎么办？》中厘清了现代阶级斗争完整内涵：阶级斗争不只是暴力对抗，更包含经济斗争、意识形态斗争，是劳动者持续对抗资本压榨、争取自身权益的全过程。新时代的阶级斗争，早已不是粗放的冲突，而是劳动与资本的博弈、公平与剥削的制衡、固化与变革的拉扯、劳动者自我解放的持续斗争。
从马克思主义政治经济学视角看：资本的本质是无限增殖、无限扩张、无限挤压劳动剩余价值。资本主导的体系下，必然出现学历通胀、岗位内卷、劳动贬值、贫富拉大、阶层固化。个体再自律、再努力、再通透，也无法单独对抗整套资本运行规则。
列宁提出一个关键判断：资产阶级最擅长分化无产阶级，将工人拆分为孤立个体，制造内部竞争，以此瓦解集体反抗力量。普通人所有的教育焦虑、就业焦虑、命运焦虑，根源从来不是不够清醒、不够努力，而是：劳动者个体被拆分、被原子化、被引导互相内卷，失去集体反抗、集体博弈、集体改造生产关系的力量。
七、结论：从个体内耗到阶级团结
这就是我们必须跳出个人宿命论、跳出个体内卷逻辑的根本原因。接纳多数人终将平凡的现实，是唯物、清醒；拒绝接受剥削固化的命运，是斗争、进步。承认社会结构的客观制约，不代表认命；理解资本周期的强大，不代表屈服。
最终，马克思、列宁的理论带给普通人的终极启示是：个人的通透和解，只能缓解自我内耗；劳动者的阶级团结，才能真正改变现实。我们既要拒绝读书无用的虚无躺平，也要拒绝社达式的疯狂内卷，更要警惕消极宿命论消解奋斗与实践的意义。
看清结构、承认局限、保持努力、坚持团结。以劳动者集体的力量，制衡资本无序扩张、改善劳动待遇、优化分配结构、打破固化壁垒，让每一份普通劳动都被尊重，让每一次普通人的努力都不被时代结构白白消耗。这就是我们立足现实、立足马哲、立足当代阶级现状，结合经典理论所能得出的最清醒、最辩证、最有力量的时代结论。