AI 进入生活已经三年多了。
大多数时候，它确实好用。
但用久了，你会发现 AI 有三个特别烦人的毛病：
你问它该选哪个，它绕一圈告诉你「各有优劣」；你稍微反驳两句，它又立刻站到你这边；需求还没讲清，它已经自作主张给出了一整套答案。
端水、谄媚、瞎猜， 我称为AI三宗罪 。
这几年跟 AI 斗智斗勇，我摸索出了几个prompt应对。没有什么复杂的 Prompt 工程，都是几句大白话。
1、钓鱼执法
第一招不是一句 Prompt，而是一个操作：
正着问一次，再反着问一次。
我管这个叫「钓鱼执法」。
治的是 AI 最隐蔽的毛病：谄媚。
瞎猜和端水都很容易发现。比如答案明显不对，或者说了一大堆废话，你马上就能感觉出来。
但谄媚不一样。
因为 AI 顺着你说的时候，体验通常很好。它会迅速理解你的立场，补充一堆论据，让你产生一种感觉：
看来我的判断果然没错，桀桀桀。
实际上，它可能根本没有判断，只是在接你的话。
怎么把它钓出来？
比如你最近在研究 AI 应用，可以先问：
「AI 应用是不是快爆发了？我感觉这波机会很大。」
AI 很可能马上给你一套乐观逻辑：模型越来越强、成本不断下降、Agent 开始成熟、企业正在加速采购。
乍一听好像很有道理。
但你如果换一个新对话，再反着问：
「AI 应用是不是根本爆发不了？现在全是玩具，留存差、付费弱，到现在都没出现AI的抖音微信。」
它很可能又迅速换了一套悲观逻辑：产品同质化严重、商业模式不清晰、缺少超级入口、用户需求没有被验证balabala。
听起来还是很有道理。
但把两次回答放在一起，问题就暴露了。
你说机会很大，它能证明机会很大；你说根本没戏，它也能证明根本没戏。
它根本不是先判断，再得出结论。而是先接住你的结论，再帮你补理由。
所以钓鱼执法的关键，是别提前告诉它你在测试。而是先给它一个立场，再换个新对话，用一个相反的立场，看它会不会立刻掉头。
真有判断的回答，不会因为你换了个语气，结论就跟着翻面。
所以，看到一个特别顺耳的回答，你先别急着信。
反着再问一次，看它上不上钩。
2、先问再答
第二句：
「先反问我几个问题，搞清楚我的需求，再给方案。」
这句治的是AI瞎猜。
AI 太急着回答了。
你给它一个模糊需求，它很少停下来问你到底想要什么，而是直接补全一个它认为合理的答案。
看起来很完整，实际上这个解决方案跟你没什么关系。
比如你说：
「帮我起一个 AI 公众号名字。」
它大概率会给你：
AI 洞察、智能未来、科技前沿、灵感实验室。
四平八稳，却没有灵气。
因为它根本不知道，你想做个人 IP 还是媒体号，写技术还是写观点，气质要锋利还是温柔。
那我们换一种问法：
「我要给一个 AI 公众号起名。先反问我 3 个问题，搞清楚定位、气质和目标读者，再给名字。」
这时候它才会开始问：
偏技术还是偏人文？
更像一个人，还是更像一个栏目？
想做短期流量，还是长期品牌？
这些问题问完，后面的答案才可能贴着你。
你如果不告诉 AI「先问再答」，它的默认动作就是拿到题目，立刻交卷。
这个方法尤其适合起名、做方案、定产品方向、规划旅行这类需求。问题越开放，越应该先让 AI 问清楚。
3、强制排序
第三句：
「给方案打分排序，告诉我决定排名的主因。」
这句治的是端水。
AI 特别喜欢把所有选项都说得很好。
你问：
AI 客服、AI 写作、AI 陪伴、AI 编程助手，哪个方向最值得做？
它会告诉你：
AI 客服落地快，AI 写作受众广，AI 陪伴有情绪价值，AI 编程助手商业化明确......balabala
总之，各有优劣。
全是正确的废话。
它分析了四个方向，唯独没有回答你：到底该做哪个？
这时候不要再问「各自有什么优缺点」，直接让它打分、排序、给优先级。
比如：
「从市场空间、付费意愿、落地难度和竞争强度四个维度打分。不要端水，直接排序，并告诉我决定排名的主因。」
它可能会告诉你：
AI 编程助手排第一，因为用户愿意付费，提效也容易量化。
AI 客服落地快，但容易卷成低利润生意。
AI 陪伴想象空间很大，但留存、成本和伦理问题都没解决。
这个排名未必对，但至少它终于开始下判断了。
只要它给出了判断，你就可以继续追问：
为什么不是 AI 客服？
你是不是低估了竞争强度？
这个结论在什么情况下会失效？
一个敢说「我认为 B 最好」的 AI，才有讨论价值。
最后
复习一下：
-
反着问一次，看它会不会顺着你的立场跑。
-
先让它提问，别让它没搞清需求就开始瞎猜。
-
强制打分排序，别接受「各有优劣」这种废话。
这三招不一定能让 AI 每次都答对，但至少能让它少猜一点、少绕一点，也少顺着你胡说。
毕竟，AI 真正麻烦的地方，不只是会答错。
而是它把你本来就想相信的东西，说得特别有道理。