Selenium 成熟，生态丰富，很多团队做 Web UI 自动化都会先用它。不过实际用下来，随着用例增加，元素定位、等待处理和后续维护会越来越花时间。
如果你想找更省时省力的测试工具，可以看看下面这 8 款 Selenium 替代方案。其中 Playwright、Cypress 是开源框架，CueCast、Katalon、mabl 是偏向低代码/无代码的测试平台。
8 款 Selenium 替代工具对比
| 工具 | 类型 | 编程要求 | 价格 | 主要特点 | 更适合谁 |
|---|---|---|---|---|---|
| Playwright | 开源测试框架 | 高 | 开源免费 | 自动等待、跨浏览器、调试工具完善 | 开发/测试开发团队 |
| CueCast | 零代码 UI 自动化 | 无 | 有免费版，¥29/月起 | 录制生成用例、可视化维护和回放 | QA、中小团队 |
| Cypress | Web 测试框架 | 中高 | 框架免费，云服务收费 | 自动重试、调试方便 | 前端/Web 测试团队 |
| Katalon | 综合测试平台 | 低～中 | 有免费版，$59/席/月起 | 录制、低代码、多类型测试 | 企业 QA 团队 |
| mabl | AI/低代码测试平台 | 低 | 订阅制，需询价 | AI、自愈、低代码 | 希望减少维护的团队 |
| WebdriverIO | 开源自动化框架 | 高 | 开源免费 | WebDriver 生态、扩展性强 | 有代码能力的团队 |
| Puppeteer | 浏览器自动化库 | 高 | 开源免费 | API 简洁、浏览器控制灵活 | 开发人员 |
| TestCafe | Web 测试框架 | 中 | 框架免费，Studio 收费 | 减少 Driver 配置、自动等待 | JS/TS 团队 |
注：价格为截止 2026 年 8 月各官网公开信息，可能随时调整，请以官网为准。
1. Playwright：减少等待和浏览器配置
Playwright 是目前比较热门的 Selenium 替代工具之一。如果团队还是愿意写代码做自动化测试，只是想少处理等待、少配置浏览器之类的事情，可以优先考虑它。
Playwright 支持 Chromium、Firefox 和 WebKit。执行点击等操作前，它会自动检查元素是否可见、稳定、可用以及能否接收事件，满足条件后再执行操作。这让很多 Selenium 项目中需要主动编写的等待逻辑可以减少。
Playwright vs Selenium
| 对比项 | Playwright | Selenium |
|---|---|---|
| 等待处理 | 内置 Auto-waiting | 支持显式/隐式等待，通常需要测试人员主动处理 |
| 浏览器管理 | 可自动安装和管理测试所需浏览器 | 现代 Selenium 已有 Selenium Manager，但浏览器/Driver 兼容仍需关注 |
| 调试 | 内置 Trace Viewer、Inspector 等 | 通常结合测试框架和其他工具调试 |
| 编程要求 | 需要写代码 | 需要写代码 |
省事在哪里？ Playwright 并没有让测试人员完全不写代码，它主要减少的是等待处理、浏览器配置和调试过程中的工作。
如果团队已经有测试开发人员，只是觉得 Selenium 工程维护比较麻烦，Playwright 是比较自然的升级方向。
价格： 开源免费。
适合： 有开发或测试开发能力，想使用现代 Web 自动化框架的团队。
2. CueCast：降低自动化测试的技术门槛
如果团队没有专职的测试开发，或者不想在脚本维护上投入太多精力，CueCast 是比较省事的选择。
CueCast 是一款零代码 Web UI 自动化工具。安装浏览器插件后，录制操作即可生成测试用例。录制时自动保存多种元素定位信息，回放时动态匹配，减少页面变动带来的维护成本。
执行后，平台自动保存截图和日志，失败时可定位到具体步骤。用例支持在线编辑、分类和统一管理，团队成员可以共用用例库。测试执行、报告和历史记录均由平台托管，团队无需自行搭建和维护测试环境。
CueCast vs Selenium
| 对比项 | CueCast | Selenium |
|---|---|---|
| 创建测试 | 浏览器录制，可视化编辑 | 编写测试脚本 |
| 编程要求 | 零代码 | 需要编程 |
| 元素定位 | 录制并保存多种定位信息 | 测试人员定义并维护 Locator |
| 用例维护 | 可视化编辑测试步骤 | 修改测试代码 |
| 执行结果 | 平台查看步骤、截图和失败信息 | 通常结合测试框架和报告工具 |
| 维护 | 全托管 | 团队自行搭建和维护测试环境 |
省事在哪里？ CueCast 减少了大量写脚本的工作，还把用例维护、失败排查、团队管理和执行环境一起托管，降低测试团队长期做 UI 自动化的技术负担。
当然，零代码也意味着适用范围不同。如果项目需要大量自定义代码、复杂测试逻辑或底层框架扩展，Selenium、Playwright 等代码框架会更加灵活。
价格： 免费版（3 条用例、每月 100 次执行）；付费版 Plus ¥29/月、Pro ¥99/月。
适合： QA、中小团队、业务测试人员，以及需要自动化登录、注册、表单提交、下单、权限验证等重复 Web 流程的团队。
3. Cypress：减少等待和调试时间
Cypress 是另一个常见的 Selenium 替代工具，尤其适合 JavaScript/TypeScript 和前端团队。
它会自动重试查询和断言，直到条件满足或达到超时时间。因此面对动态加载页面时，很多场景不用再添加固定等待。Cypress 也比较重视测试调试。运行测试时可以查看执行过程和页面状态，测试失败后更容易找到具体步骤。
Cypress vs Selenium
| 对比项 | Cypress | Selenium |
|---|---|---|
| 等待处理 | 查询和断言自动重试 | 通常需要根据场景设置等待 |
| 调试 | 内置交互式运行和调试工具 | 更多依赖 IDE、测试框架及其他工具 |
| 环境配置 | 测试框架集成度较高 | 通常需要自行组合测试框架等组件 |
| 编程要求 | 需要 JavaScript/TypeScript | 支持多种编程语言 |
省事在哪里？ Cypress 主要减少的是等待处理、测试配置和排查失败用例的时间。
不过它仍然是一款代码测试框架。如果团队的问题是没人愿意长期维护脚本，从 Selenium 换到 Cypress 并不会完全解决。
价格： 框架开源免费；官方云服务 Cypress Cloud 有免费额度（每月 500 次测试结果），付费方案年付 $799 起。
适合： 前端团队、JavaScript/TypeScript 技术栈，以及重视 Web E2E 测试开发和调试效率的团队。
4. Katalon：减少配置和代码编写
Katalon 更像一个完整的自动化测试平台，而不是单一的代码框架。它支持 Web、API、Mobile 等测试，并提供录制、对象识别、内置关键字和脚本编辑等方式。普通 QA 可以通过录制和低代码方式创建测试，有代码能力的成员也可以继续编写脚本。
Katalon Studio 使用 Selenium 等底层技术，但把很多配置和开发工作封装起来，因此使用门槛比直接搭建 Selenium 项目低。
Katalon vs Selenium
| 对比项 | Katalon | Selenium |
|---|---|---|
| 创建测试 | 录制、关键字、低代码或代码 | 主要通过代码创建 |
| 环境搭建 | IDE/平台集成较多功能 | 通常需要自行搭建测试工程 |
| 测试类型 | Web、API、Mobile 等 | Web 自动化为核心，移动端通常结合 Appium |
| 测试管理 | 平台提供相关功能 | 通常需要组合其他工具 |
| 编程要求 | 低～中 | 较高 |
省事在哪里？ Katalon 把 Selenium 项目中原本需要自己组合的录制、对象管理、执行和测试管理等功能放进了一个平台。
代价是平台本身功能较多。如果只是想自动化几个简单 Web 流程，使用完整平台可能会显得偏重。
价格： Katalon Studio 个人使用免费；付费按席位订阅，官网标价从 $59/席/月起。
适合： 正在寻找低代码 Selenium 替代工具，同时需要管理 Web、API、Mobile 等多种测试的 QA 团队。
5. mabl：减少测试维护
mabl 走的是 AI + 低代码路线，重点解决测试创建和后续维护耗时的问题。
测试人员可以通过可视化方式创建端到端测试，也可以使用自然语言描述测试意图。页面发生变化后，自愈机制可以处理部分元素变化，从而减少频繁修改测试的工作。
mabl vs Selenium
| 对比项 | mabl | Selenium |
|---|---|---|
| 创建测试 | 低代码、可视化、AI 辅助 | 编写代码 |
| 页面变化 | 提供自愈机制 | 通常需要修改 Locator 或测试代码 |
| AI 辅助 | 支持 | 需要自行接入相关工具 |
| 测试结果 | 平台集中查看 | 通常组合报告工具 |
| 使用方式 | 商业平台 | 开源框架 |
省事在哪里？ mabl 重点减少的是创建测试和页面变化后的维护工作。对于 UI 经常调整、自动化用例数量较多的团队，自愈和 AI 辅助能减少一部分重复修改。
但它与 Selenium、Playwright 等开源框架的产品模式不同。作为一款商业化的 Selenium 替代工具，团队需要同时考虑预算、平台依赖和测试数据等因素。
价格： 不公开定价，提供免费试用，正式使用按团队规模和测试用量询价。
适合： 希望减少测试维护，并计划使用 AI 和低代码自动化的 QA 团队。
6. WebdriverIO：简化 JavaScript/TypeScript 自动化开发
如果团队已经熟悉 WebDriver，不希望完全改变现有技术体系，WebdriverIO 是迁移成本较低的 Selenium 替代工具。
WebdriverIO 支持 WebDriver、WebDriver BiDi 等协议，也可以结合 Appium 做移动端自动化。它提供 browser、element 等高层 API，并拥有较完整的插件生态。
WebdriverIO vs Selenium
| 对比项 | WebdriverIO | Selenium |
|---|---|---|
| 主要语言 | JavaScript/TypeScript | Java、Python、C#、JavaScript 等 |
| 框架集成 | 提供 Runner、配置和插件生态 | 通常自行组合测试框架 |
| WebDriver | 支持 | 支持 |
| 移动测试 | 可结合 Appium | 通常结合 Appium |
| 编程要求 | 高 | 高 |
省事在哪里？ WebdriverIO 的优势主要体现在 JavaScript/TypeScript 项目的工程整合。它把 Runner、配置和插件等能力集中到一套工具链里。
但相比 CueCast、Katalon 等工具，它并没有减少写代码这件事。
价格： 开源免费。
适合： JavaScript/TypeScript 团队，以及已经使用 Selenium、WebDriver 或 Appium 的技术团队。
7. Puppeteer：减少简单浏览器自动化的工程负担
Puppeteer 更接近浏览器自动化库，而不是完整的测试平台。它提供 JavaScript API 来控制 Chrome 和 Firefox，可以执行打开网页、点击元素、输入内容、截图、生成 PDF 等操作。如果需求只是快速完成一些浏览器自动化任务，不一定需要搭建完整的 Selenium 测试体系。
Puppeteer vs Selenium
| 对比项 | Puppeteer | Selenium |
|---|---|---|
| 定位 | 浏览器自动化库 | Web UI 自动化框架 |
| API | JavaScript/TypeScript 为主 | 支持多种语言 |
| 浏览器支持 | Chrome、Firefox | Chrome、Firefox、Edge、Safari 等 |
| 测试框架 | 需要自行搭配 | 同样通常结合测试框架使用 |
| 适用范围 | 浏览器控制、测试、截图等 | 跨浏览器 Web 自动化测试 |
省事在哪里？ 对于简单的浏览器自动化任务，Puppeteer API 比搭建完整 Selenium 测试工程更直接。
但如果目标是做大规模跨浏览器测试，Selenium 的覆盖范围和生态仍然有明显优势。因此 Puppeteer 更适合作为特定场景下的 Selenium 替代方案，而不是全面替换 Selenium。
价格： 开源免费。
适合： 开发人员，以及需要灵活控制浏览器完成自动化任务的技术团队。
8. TestCafe：减少 WebDriver 配置
TestCafe 是一款 Web E2E 自动化测试工具，支持 JavaScript 和 TypeScript。它不依赖 Selenium，也不要求用户按照传统 Selenium 方式管理 WebDriver。同时内置自动等待，可以减少处理页面异步加载时需要编写的等待代码。
TestCafe vs Selenium
| 对比项 | TestCafe | Selenium |
|---|---|---|
| Driver 管理 | 不需要传统 WebDriver 配置 | Selenium Manager 已简化 Driver 管理，但仍基于 WebDriver 体系 |
| 等待处理 | 内置自动等待 | 支持多种等待方式，通常需要按场景配置 |
| 编程语言 | JavaScript/TypeScript | 支持多种语言 |
| 录制测试 | TestCafe Studio 支持 | Selenium IDE 可提供录制能力 |
| 上手成本 | 对 JS/TS 用户较低 | 取决于语言、框架和工程配置 |
省事在哪里？ TestCafe 主要减少的是传统 WebDriver 配置和部分等待代码。
如果团队本来就使用 JavaScript/TypeScript，又觉得 Selenium 的配置和等待处理比较麻烦，TestCafe 会比较容易上手。
价格： 框架开源免费；配套可视化 IDE TestCafe Studio 单独收费，约 $250/年。
适合： JavaScript/TypeScript 团队，以及希望减少 Selenium 配置工作的测试人员。
Selenium 替代工具怎么选？
选择 Selenium 替代工具时，可以先看团队是否愿意继续写测试代码。
有测试开发人员，继续使用代码：优先选 Playwright、Cypress、WebdriverIO 这三款开源工具。它们仍然需要写脚本，但自动等待、调试和工程化支持可以减少 Selenium 使用中的一些麻烦。
想减少配置，但仍然接受代码：可以选 TestCafe、Puppeteer。前者更偏测试框架，后者更适合灵活的浏览器自动化任务。
想少写或者不写测试脚本：可以选 CueCast、Katalon、mabl。它们通过录制、低代码、零代码或 AI 来减少测试人员直接编写脚本的工作。
简单来说：如果团队有测试开发人力，只是想换掉 Selenium 中比较麻烦的部分，Playwright、Cypress 是更直接的选择。如果问题是人手不够长期写和维护 UI 自动化脚本 ，那换另一个代码框架只能解决一部分问题，CueCast、Katalon、mabl 这类零代码、低代码的 Selenium 替代工具才是更优的选择。
总结
Selenium 仍然是成熟灵活的选择，不是所有团队都需要换掉它。
要不要选替代工具以及选哪一款，关键看你们目前测试最花时间的是什么？是等待和定位总出问题，是脚本没人维护，还是手工回归占人太多？问题不一样，选择也不一样：代码框架主要帮你省掉等待和调试的时间，零代码工具省掉的是写脚本和修脚本的时间。