实验室负责人常常遇上这般状况: 系统才刚上线那会儿, 还是能够达成业务需求的, 然而运行一阵子之后, 检测项目有所增多, 报告模板发生变动, 审批流程作出调整, 原来那样的系统却极难迅速予以修改。
假使要增添一个字段, 就必须跟供应商取得联系；要是想对一个流程做出调整, 那就得另外去评估开发周期；倘若要顺应新呈现出的管理要求, 还得再度投入费用。
这也是很多实验室在使用传统LIMS过程中遇到的问题。
并非是传统LIMS没办法满足实验室管理的需求, 而是实验室业务自身有着较强的变化性, 不同检测领域的流程不一样, 不同规模机构的管理方式不一样, 就算是同一行业之内, 不同实验室在质量管理、报告规范、设备管理这些方面也兴许存在差异。
业务变化的速度, 若超过了系统调整的速度, 那么LIMS就容易出现"不够灵活"这样的问题。
在这般的背景情形之下, 低代码LIMS渐渐开始受到了相关的关注。那样的话, 低代码LIMS跟传统定制开发LIMS究竟有着怎样的区别? 实验室又该如何去进行选择?
178直播-高清视频足球直播频道
业务变化时，低代码LIMS更强调配置能力
传统LIMS的问题：流程调整依赖开发
传统定制开发模式通常是根据实验室需求进行代码开发。
处于项目起始阶段时, 供应商会依照实验室业务流程来设计系统, 该系统涵盖样品管理方面, 包含检测流程部分, 再就是报告模板内容, 还有权限体系范畴。
这种方式的优势在于，可以针对复杂业务进行深度开发。
举个例子, 当大型实验室有着特殊审批流程, 存在多系统集成需求, 或者有着复杂的数据逻辑时, 定制开发可以达成较为精准的匹配。
但问题也比较明显。
实验室业务并不是固定不变的。
监测项目有所增添, 管理机制发生调整, 客户提出的要求产生变化，这些情况都极有可能致使系统需要作出修改。
传统模式里, 流程调整一般会让供应商开发人员介入, 这涵盖需求确认, 方案设计, 以及开发测试等方面, 会涉及这些环节。
若是面对频繁出现变化情况的业务场景, 如此一种方式极有可能增添沟通所耗费的成本, 以及给维护工作带来压力。
低代码LIMS的特点：通过配置适应业务变化
低代码LIMS运用可视化配置的形式, 把部分开发事宜转变为流程配置的调整, 以及字段配置的变动, 还有表单配置的更改。
比如说, 实验室有在流程里插入新检测步骤的需求, 能够借由配置的办法去更改流程节点；要是有更改报告样式的要求, 那就可以对模板的内容进行调整；要是有增添业务项目中字段的需求, 借助系统配置即可达成。
比如白码LIMS这种采用低代码技术路线的LIMS产品, 这类系统会支持经由可视化方式去调整业务流程, 还支持调整数据字段, 也支持调整审批节点, 并且支持调整报告模板，进而让实验室在部分业务变化场景当中减少对二次开发的依赖。
针对那些检测项目变动较为频繁, 且管理要求不断做出调整的实验室来讲, 这样的灵活性可致使后续系统调整的难度得以降低。
实施周期不同，影响实验室数字化建设节奏
传统定制开发：前期规划要求更高
常规的传统LIMS项目, 常常有必要历经需求调研这一阶段, 存在方案设计这样一个状况, 有着开发测试这般一回事情, 包含上线培训这类情形。
好多系统诸多功能得依照项目需求来开展开发, 所以前期需求梳理相当具备重要性。
假设实验室在开始之时, 没有全面考量未来业务的变动情况；那么在后期增大需求之际, 就或许需要再次进行开发。
对于大型实验室来讲, 其业务流程较为复杂, 而这种模式具备一定优势, 原因在于它能够围绕具体管理要求开展深度建设。
然而, 对于需求并非全然清晰明确的中小规模实验室来讲, 要是一次性规划数量过多的功能, 那么极有可能致使实施周期被拉长, 与此同时更是增添了项目管理的难度。
低代码LIMS：通过配置减少部分开发工作
低代码平台通常通过预置组件和配置工具，提高系统调整效率。
实验室可以先上线核心业务模块，再根据实际使用情况逐步扩展。
比如说, 那种容纳三十至八十人的检测机构, 或许就会优先去构建像是样品管理、检测流程以及报告管理等这类核心功能, 而后呢, 再依据业务的发展状况, 增添设备管理、电子记录、数据分析等这些模块。
这种方式更符合部分中小实验室逐步推进数字化建设的需求。
可不过, 要留意的是, 低代码并非意味着, 所有复杂需求都能够仅通过简单配置, 而得以完成。当涉及复杂算法, 或是大规模系统集成, 又或是特殊业务逻辑之际, 依旧是需要技术开发予以支持的。
长期维护成本不同，决定系统使用价值
传统LIMS：后期调整可能产生持续开发成本
LIMS并不是上线完成后就结束使用。
实验室运行过程中，经常会出现：
新增检测项目；
调整业务流程；
修改报告格式；
增加设备接口；
适应新的质量管理要求。
要是系统对代码编 写极为倚赖, 那么每次 做出调整的时候, 都 极有可能要供应商再度 开展评估以及进行开发。
长远来看, 维护成本涵盖系统维护费用, 还包含需求沟通成本, 以及开发测试成本, 又有上线调整成本。
低代码LIMS：部分调整可以通过配置完成
低代码架构的核心价值，在于降低系统变化时的调整难度。
凭借可视化配置, 实验室能够达成部分流程的优化, 并非每次都得重新去进行开发。
比如说, 检测机构要有审批流程的调整, 能够借助流程配置去把节点修改；质量人员要对部分表单字段进行更新, 可经由系统配置达成。
此方式并非是要降低全部维护成本, 而是于适宜场景之下去削减重复开发投入。
所以, 对于实验室而言, 在评估LIMS成本这个事儿上, 绝不该仅仅只着眼于采购价格, 而是得重点去关注系统五年及五年以上时间段的使用成本。
不同实验室，适合的技术路线并不相同
低代码LIMS, 与传统定制LIMS, 它们之间并非存在那种简单的、关于谁优谁劣的关系, 关键之处在于, 是不是能够契合实验室实际的需求。
就大型实验室而言, 其业务流程高度固定, 管理模式特殊, 且需深度定制, 在此种情形下, 传统定制开发仍旧具备价值。
比如说, 那种集团型的检测机构, 还有多中心实验室, 或许得依照自身管理体系去构建专属系统。
对于那种业务方面一直在快速变化着, 检测项目持续不停地调整更迭着, 渴望把后期维护压力调低的实验室, 低代码LIMS或许较合适。
尤其是那些比较小型的、处于中等规模阶段的检测机构, 正常情况下人员数量一般比较少, 在信息化这方面所组建的团队能力也不强, 所以更加需要相关系统能够持有一定的可以自己进行调整的能力。
选择LIMS，本质是选择未来的管理方式
建设于实验室范畴内的LIMS , 并非仅仅是去采购一套软件 , 而是在于挑选未来几年的业务管理模式。
传统定制LIMS着重于深度开发, 那它适宜复杂而且稳定的业务场景, 低代码LIMS侧重于灵活配置, 它更契合需求发生较多变化、期盼持续优化的实验室。
于实际选型进程当中, 实验室所需注意在意到不是单单当前功能有无达成满足, 而更是该当去展开思考考量:
未来检测项目是否会增加；
业务流程是否会调整；
系统是否具备扩展能力；
长期维护是否可控。
对于多数正在推进数字化建设的实验室来讲, 一套能随着业务变化持续调整的LIMS系统, 常常比一次性功能堆叠更有长期价值。