同样10美元，OpenDesign和Command Code的DeepSeek V4.1 Flash额度到底有多少？

最近，我买了两个每月10美元的套餐，用来使用 DeepSeek V4.1 Flash，它们分别是 OpenDesign Go 和 Command Code GOAT。

OpenDesign 宣传每月最高120美元额度，Command Code 常规是80美元（当前活动提高到了100美元，截止10月21日）。同样花10美元，两家看起来都能换来十倍左右的用量。

不过，用着用着，我总觉得 OpenDesign 的额度消耗得有点快。这让我想认真算一笔账：宣传的120美元，到底能换来多少实际用量？

这两个订阅本来就接在我的开源项目 OctaFuse Gateway 里日常使用，用量和费用一直有记录。于是，我直接打开网关的分析统计，把对应周期的费用和两家后台的额度消耗比例对了一下。

结果发现：宣传里的大额度，并没有看起来那么多。

先看两家是怎么宣传的

OpenDesign Go 常规月付10美元，首月优惠价8美元。官方列出的额度是：每月最高120美元、七天最高30美元、五小时最高10美元，支持 DeepSeek V4.1 Flash。

Command Code 对应的是 GOAT 套餐 ，同样10美元/月。DeepSeek V4.1 Flash 常规月额度为80美元，下面这张表把80美元划掉，标成了 100美元，活动截至10月21日。

这两个订阅我平时都通过自己的开源 AI 网关 OctaFuse Gateway 来用。它支持峰谷计价，也能按 DeepSeek 官方标准价统计费用。所以，把这些统计与订阅后台的额度已用比例对应起来，就能估算套餐实际能提供多少官方 API 等值用量。

OpenDesign 后台显示，七天额度剩余20%，也就是已经用了约80%。

对应这个窗口，Gateway 记录了两批互不重复的费用：¥56.5718 和 $7.4814，需要相加。

反推方法很简单：已用的官方 API 等值费用 ÷ 额度已用比例。

先统一币种。DeepSeek 官方中英文价表中，人民币单价乘以0.15，对应美元单价；这里按官方价表换算同一批用量，不使用实时汇率。

text 复制代码

已用费用 = 56.5718 × 0.15 + 7.4814 ≈ 15.97美元
完整七天额度 ≈ 15.96717 ÷ 80% ≈ 19.96美元官方 API 用量
完整月度额度 ≈ 15.96717 ÷ 80% ×（120 ÷ 30）≈ 79.84美元官方 API 用量

月度这里使用官网120∶30的月周额度比例。按当前记录估算，OpenDesign 宣传的120美元月额度，约对应80美元的 DeepSeek 官方 API 用量，相当于宣传额度的66.5%，低约33.5%。

Command Code 在 Gateway 中记录的费用为 ¥83.9557。

对应后台显示：周额度已用30%，月额度已用15%。注意这里显示的是已用比例，与 OpenDesign 的"剩余"不同。 $3$

先沿用 DeepSeek 的价格换算口径，再除以已用比例，做一个未校正活动变化和模型混用的粗算：

text 复制代码

已用费用 = 83.9557 × 0.15 ≈ 12.59美元
完整七天额度 ≈ 12.593355 ÷ 30% ≈ 41.98美元官方 API 用量
完整月度额度 ≈ 12.593355 ÷ 15% ≈ 83.96美元官方 API 用量

这套简化算法得到的月度可用量约为84美元，但它还不能当作纯 DeepSeek 用量的准确月额度。

如果按截图中的100美元活动额度比较：

text 复制代码

83.9557 ÷ 100 ≈ 84%
与活动宣传额度的差距 ≈ 16%

这16%只是把粗算结果与100美元直接比较，实际偏差应该还会小一些。因为我订阅时候应该还是80美元的额度，另外这个账号一开始还用过一些glm-5.3-flash，所以会有一些小偏差。

下表按使用DeepSeek V4.1 Flash为标准：

结论很明显了，总额其实差不多，但Command Code的周额更高，如果在模型质量一致的情况下，可以优先考虑 Command Code。当然如果OpenDesign哪天真能给到120美金的额度，那也可以继续试试。