给访谈型 Skill 做一次文件级验收：三轮追加通过，编辑同步待确认

AI参与说明：本实验的实际网页操作、记录整理与稿件起草均有AI助手参与。输入为实验室自建样例，结论依据实际输入、输出及文件快照；不是主理人亲测体验。未验证部分已单独注明。

把"助手说保存好了"作为验收标准，容易漏掉文件状态的差异。这次围绕一个访谈型技能，分别检查技能加载证据、正常追加、对话外编辑和素材忠实度。

实验对象是WorkBuddy"写作素材挖掘（Beta）"，标识writing-fragments，分享页版本1.0.0。原始技能作者是Matt Pocock；本文讨论其WorkBuddy适配版本的表现，不将原技能能力归为实验室原创。

实验于2026年10月26日在WorkBuddy网页版执行。网页操作和记录整理有AI助手参与，输入采用实验室自建演示样例，不对应真实客户、用户研究或主理人的真实写作经历。

1. 先划清可验证范围

任务主题是"为什么安装了很多AI工具，却仍然没有形成自己的工作流"。输入要求访谈、保存片段、等待下一轮回答，不生成文章或大纲。

通过网页市场安装并启用技能后，点击"去试试"进入任务。可见工具记录显示读取了SKILL.md，随后创建云端文件：

text 复制代码

/workspace/aling-first-case/fragments.md

这里是云端任务目录。实验没有安装或操作桌面客户端，也没有测试WorkBuddy读写本机D盘。网页界面模型标签为"快速"，具体模型标识与构建版本没有取得。

2. 先区分连接失败和技能执行

首次尝试出现两个关键错误：

text 复制代码

cloud connect failed: Failed to fetch
UNKNOWN_STOP_REASON

该阶段没有取得技能输出。后续单独发送只需回复"连接正常"、不调用技能也不写文件的连接测试，取得响应后，再重启技能实验。

这只能说明后续请求可以执行。错误根因未定位，不能归因于技能、服务器或某项网络设置，也不能声称已经永久修复。

3. 用实际快照检查追加

三轮输入分别提供初始观点、补充说明和一句指定保留的话。每轮后通过网页"复制Markdown"导出快照。

第一轮的核心输入是：知道工具有什么功能，但真正工作时不知道何时调用。输出保留了这一观点，提出五个问题并等待回答。

第二轮补充"知道工具能做什么"和"知道这一步该用它做什么"的区别，并声明这只是文章观点、不是统计研究。文件增加两段素材，再提出五个问题。

第三轮要求原样保留这句话：

把触发场景写下来，比继续收藏工具更接近工作流。

同时声明没有真实用户数据，也没有测量过节省时间。输出保留短句和限制说明，按要求只继续提出一个具体问题。

快照保留了这些阶段：

text 复制代码

01-after-round1.md          第一轮后
02-before-external-edit.md  第二轮后、对话外编辑前
03-after-external-edit.md   编辑器修改后的导出
04-after-round3.md          第三轮后

正常路径的关键断言不是"文件变长了"，而是旧内容完整保留在新内容开头。下面是对快照文件的最小检查方法；在放有上述四个文件的目录执行：

python 复制代码

from pathlib import Path

def read(name):
    return Path(name).read_text(encoding="utf-8")

r1 = read("01-after-round1.md")
r2 = read("02-before-external-edit.md")
edited = read("03-after-external-edit.md")
r3 = read("04-after-round3.md")

print(r2.startswith(r1))      # 本次快照为 True
print(r3.startswith(r2))      # 本次快照为 True
print(r3.startswith(edited))  # 本次快照为 False，需继续定位

前两个比较支持本样例正常追加通过。最终文件是一个主标题和五段素材，没有正文小标题、元数据或文章大纲。助手口头称"现在共7条片段"，与文件不符；结论以实际文件的五段为准。

4. 第三个False为什么不能直接归因于技能

第二轮后，在网页产物编辑器加入测试句"这句话是在对话外补充的，下一轮保存时需要保留。"，并导出03。测试操作还额外加入一条分隔线。

第三轮的04没有测试句，也没有额外分隔线。但是，03中的编辑是否真正保存到同一份云端文件，尚未确认；第三轮可见命令是cat >>的追加操作，不能凭它认定技能删除了内容。

为缩小范围，第三轮后通过同一自动化编辑路径加入独立标记E001_EDITOR_SAVE_PROBE。编辑器导出有标记；之后不发送任何AI消息，等待、刷新并重新打开产物，标记消失，重新导出内容与04一致。

因此，此次编辑路径在没有AI追加时也能出现可见内容未保留的现象。结论应是"编辑器保存/同步边界待定位"，不是"技能删改文件"，也不能扩展为"所有手动编辑都不会保存"。

下一次复测必须先验证测试句已保存到同一份云端文件，再发起追加。编辑器显示、导出快照和云端文件持久状态需要分开验收。

5. 文件追加正确，不等于素材完全忠实

本次没有发现虚构用户统计或提效数字，但出现了输入未提供的第一人称细节，例如"我能说出它的卖点，能复述它官网上的那句话"和"靠一个人的体感"。

这些只能作为AI提出的素材，不能当作主理人真实经历或逐字采访内容。"工具的知识在收藏夹里，工作的时刻在屏幕前，两者之间没有桥"也应标作AI提议的比喻，而非用户原话。

这次验收可归纳为：

检查项	本次结果
三轮正常追加、持续访谈	通过
片段式结构，不提前生成文章	通过
外部修改已保存且追加后保留	尚未完成验收
素材事实忠实度	部分通过，第一人称扩写需核对
每次写入前都重新读取素材文件	未验证
本机D盘、桌面端、跨会话长期保存	未测试

6. 复现时先固定入口与验收对象

在WorkBuddy技能市场核对"写作素材挖掘（Beta）"、标识writing-fragments及版本，再安装、启用并进入任务。输入中明确要求调用已安装技能；不能加载时如实说明，不模拟调用。

每轮都指定同一个云端素材文件，导出快照，再按"正常追加、外部保存、内容忠实度"分别验收。此处的一个成功样例不支持稳定性或效率比例结论，也不支持删除、合并、改写片段等未测能力。

本文依据这一次实际网页操作的输入、工具记录、输出和文件差异整理，文字制作使用AI辅助。它记录的是有限范围内的实验结果，不是主理人的亲测体验或对产品效果的保证。

图：本次网页版原始结果。实际素材为5段；聊天中的"7条"与文件不符，界面耗时不作为效率指标。

原始技能来源：Matt Pocock / skills，上游采用 MIT 许可证。本文记录 WorkBuddy 适配版本的实验，不将原技能归为实验室原创。