问题：
想到了之前追的辩论赛，主题是"被误解是表达者的宿命"，
反方认为被误解不是表达者的宿命：
由于表达者表意含混造成误解的可能性是人力可控的，表达者可在真诚沟通的基础之上，根据对方反应不断调整语言，或者采用表情和肢体等表达方式。对于暂时未理解表达者意思的对象，可以进行二次甚至多次表达，直至双方信息接收中没有误解。一千个读者有一千个哈姆雷特，作者写书表达自己，无数的人同读一本书，哪怕只有一个人与作者的想法一致，那么被误解就不是表达者的宿命，正如黑天鹅理论（世界上所有天鹅都是白的，也不能说白是天鹅的宿命，因为下一刻就有可能有一只黑天鹅出生了）。
正方认为，误解和偏见无处不在，被误解是表达者的宿命：
正如，维特根斯坦是德国人，德国是世界上最精确的语言，所以他的发明才成立，但除了德国人，世界上每个人都有资格成为表达者。强调表达者的概念。表达者表达的不只是语言，还有动作神情语气，这一切都是表达的元素。即使使用精确的语言，但动作神情语气还是会被误解。真正的理解不存在，神经元不同，一定会有偏差。大脑的第一系统是无意识的偏差，这种偏差无法消解。表达不只是传递信息一个目的，表达本身就是意义，可以是美感，是幽默，是艺术的创造等。
但是其实宿命论不该用在此处，生活中误解是处处可在，但是不代表被误解就是表达者的宿命。被误解，有的人沉默，有的人呐喊，有的人解释，有的人两手一摊......有的人说，把话说开了就好了，为什么要把矛盾挤压起来呢，况且，更多时候我们需要沟通来解决问题，若你不说我不说，问题怎么解决呢，个人牵动团队，团队牵动社会，社会牵动国家，国家牵动世界......；有的人说，懂我的人自然懂，不懂的解释也没有用，与其被三言两语的唾沫星子把自己活活淹死，还是沉默可靠，不必强求那么多，向外想要得到的东西，都是虚假的，真正宝贵的应该是自己内心的收获......
但应该是有一定的衡量标准的，标准是什么呢？涉及人身安全的程度？自己的幸福程度？别人眼中的有没有必要？社会的价值观程度？标准很多，更多情况下需要考虑的是当事人的感受，当事人觉得没有必要，那就是没有必要，没有必要在乎的人和事情，自然不需要解释。生活很大，像汪洋大海，像无穷宇宙，若是心中有点点星火，眼中有一丝未来的光亮，那么，对其本人而言，解释也好，不解释也好,那一点的评价和不舒服根本不值得去放弃整个璀璨的时间长河。
放一段《包法利夫人》的摘抄
她爱海只爱海的惊涛骇浪，爱青草仅爱青草遍生于废墟之间。她必须从事务得到某种好处。凡是无助于她感情发泄的，她皆看成无用之物，弃置不顾－－正因为天性多感，远在艺术爱好之上。她寻找的是情绪，并非风景。
福楼拜在写这篇小说的时候，坐在门前嚎啕大哭，朋友问他怎么了，他说，包法利夫人死了，朋友笑了，说，你就是作者，可以不让她死。福楼拜却说，她非死不可，她已经活不下去了，谁都改变不了她的结局.
是的，谁都改变不了~
任何理想都自带残忍的味道，但总有人不愿意用平稳来交换，狂妄与自虐，这就是亚当夏娃摘下的苹果。
注：本文没有考虑到读者的感受，如果不懂或者带来不适，尽请谅解~