Rollup 有很强大的程序流分析，从而可以大量移除冗余的、未被引用的代码，但是一些情况下 Rollup 为了保守起见，依然会保留这些代码，这些情况包括：
- import 的模块可能存在 side effect
- 引用的对象可能存在 side effect
参考以下的 FAQ tree-shaking-doesnt-seem-to-be-working
Example
最近我在实际的业务中就遇到了类似的情况，例如有 module-a.js 和 module-b.js 模块:
javascript
// module-b.js
var EnumType
(function (EnumType) {
EnumType['A'] = 'A';
})(EnumType)
export {
EnumType
}
javascript
// module-a.js
import { EnumType } from './module-b'
const dumbObjA = {
type: EnumType.A
}
const dumbObjB = {
type: 'B',
}
export function print() {
console.log('hello')
}
javascript
// main.js
import { print } from './module-a'
print()表面上看 dumbObjA 和 dumbObjB 都没有被引用，我们会期望 Rollup 打包之后的代码里 dumbObjA 和 dumbObjB 都会被移除掉，但实际结果却是只有 dumbObjB 被清理掉，而 dumbObjA 以及 EnumType 都被保留了，这有些出乎意料：
javascript
// Rollup 打包后的代码 index-XXX.js
var EnumType = /* @__PURE__ */ ((EnumType2) => {
EnumType2["A"] = "A";
return EnumType2;
})(EnumType || {});
({
type: EnumType.A
});
function print() {
console.log("hello");
}
print();这正是上文所提及的：
引用的对象可能存在 side effect
由于 dumbObjA 的创建访问了 EnumType.A，Rollup 认为 EnumType.A 可能存在 side effect，因为 EnumType 是通过一个 IIFE（立即执行的函数表达式）创建的， EnumType.A 的访问可能触发 getter 从而执行一些 side effect 函数，为了保守起见，Rollup 保留的 dumbObjA 的代码。
作为开发者我们当然可以清楚地分辨出 EnumType.A 并没有 getter，可是 Rollup 并不如人聪明它无法分辨，因而为了保守起见它只能够保留这些可能有 side effect 的代码。
如果我们对 module-b.js 做一些修改，Rollup 才能够正确分辨出 EnumType 是没有 getter 的，可以放心清除掉它。
javascript
// module-b.js
var EnumType = {
A: 'A'
}
export {
EnumType
}
javascript
// Rollup 打包后的代码 index-XXX.js
function print() {
console.log("hello");
}
print();Why create EnumType using IIFE？
或许你会感到奇怪，如果一开始就不使用 IIFE 来创建 EnumType 的话，问题就不会存在。确实如此，但如果你使用的是 TS，而且不巧你用上了 TS 的 enum 关键字的话，那么最终 EnumType 就无可避免地被编译为 IIFE。至于为什么 TS 的 enum 为什么要编译成 IIFE，原因之一是 enum 支持声明合并的特性，这里也有些相关的讨论。
typescript
// module-b.ts
enum EnumType {
A = 'A'
}
// 编译为 module-b.js
var EnumType
(function (EnumType) {
EnumType['A'] = 'A';
})(EnumType)
export {
EnumType
}总结
长话短说，如果你是 TS 的开发者，而且你需要 TreeShaking 能够工作的话，考虑放弃 TS 的 enum 的使用。