在3月16日
美国政府发布的联邦公告中显示
美国版权局 也就是USCO
发布的法规第202部分
认定AI自动生成的作品
不受到版权法的保护
在这份长达3页的说明文件中
USCO表示
作者通过Photoshop进行创作的图片
是受到版权法保护的
这是因为在整个过程中
包括从最初的构思到最终作品的完成
都有人工参与进行创作
而通过Midjourney Stability AI
ChatGPT等平台自动生成的作品
在整个创作过程中呢
完全是由机器人来自动完成的
并且训练的数据
也是基于人类创作的作品
因此这些作品都不受版权法的保护
那为什么USCO要发布这个规定呢
因为早在2018年
USCO就收到过一份图片的版权申请
申请人表示这个作品
是由AI机器人自动来生成的
最终USCO拒绝了这份版权申请
拒绝的理由是
这个作品没有任何人工参与的痕迹
不具备人类创作的属性
这在当时呢也引起了不小的争议
而申请人呢也进行了法律诉讼
但最终呢法院还是维持了原判
认为该作品无法受到版权法的保护
从2022年年底开始
就随着AIGC的走红
越来越多的人
都开始用Midjourney Stability AI
ChatGPT等等AI平台
来自动创作作品
每天都有海量的作者
向USCO发出版权保护的申请
那基于市场的需求呢
USCO就需要发布这样一份
公共的指导法案
来明确规定这类作品
受保护的界限和详细的规定
例如在2023年2月
USCO收到了一份漫画的版权申请
其中漫画的文字部分呢
是由人工创作的
而漫画中的图片呢
是由Midjourney来生成的
USCO就认为呢
这部漫画的文字部分是受法律保护的
但是漫画中的图片由于是AI生成的
所以是不受到版权法保护的
为什么Photoshop创作的作品
能够受到版权法的保护呢
USCO指出
人类通过Photoshop进行的图片创作
就好像音乐家们通过吉他
钢琴进行的创作一样
认为它们只是一种生产工具
而人类参与了所有重要的创作步骤
具有人类创作的属性
而Midjourney Stability AI
或者是ChatGPT这种AI平台呢
在创作的过程中
完全由AI机器人来自动完成
并且训练的数据
也是基于人类已经有的创作作品
所以不属于人类创作的这个范畴
USCO还列举了另外一个文本的例子
比如你让AI
用莎士比亚的语气来创作一段诗歌
这种AI生成的文学作品呢
也不受版权法的保护
因为这种作品在格式
语气语调方面完全模仿了莎士比亚
实际上是侵犯了他人的著作权
此外呢USCO还规定
作者在申请的视觉文本作品中
需要明确指出
哪些部分是由AI机器人完成的
哪些呢是由人类完成的
如果机器完成的部分
超出了最大的限制
那就不应该放在这个作品中
进行版权的申请
总结一下
在USCO看来
版权法只能保护人类创作的作品
并且这是一个公认的事实
主要是因为
在宪法和版权法中使用的作者一词
已经将非人类排除在外
不过由于AIGC
现在正处于飞速发展的时期
USCO的法案
也受到了国会和公众的请求
要求重新审查与AI自动生成内容
有关的版权法的内容
并于4月19日 5月2日
5月17日 5月31日
分别召开针对于
AI自动生成的文本 图片 音乐 视频
等等内容的保护法的讨论大会
届时呢可能还会有一些新的变化
此外AIGC其实还引发了
很多其他的一些版权问题
比如说
AIGC的作品虽然不受版权保护
那侵权问题又如何去界定呢
这些问题可能都需要等待一一被回答
