Join
两个表都有一个主键索引 id 和一个索引 a,字段 b 上无索引,表 t2 里插入了 1000 行数据,在表 t1 里插入的是 100 行数据
sql
CREATE TABLE `t2` (
`id` int(11) NOT NULL,
`a` int(11) DEFAULT NULL,
`b` int(11) DEFAULT NULL,
PRIMARY KEY (`id`),
KEY `a` (`a`)
) ENGINE=InnoDB;
drop procedure idata;
delimiter ;;
create procedure idata()
begin
declare i int;
set i=1;
while(i<=1000)do
insert into t2 values(i, i, i);
set i=i+1;
end while;
end;;
delimiter ;
call idata();
create table t1 like t2;
insert into t1 (select * from t2 where id<=100)
straight_join 让 MySQL 使用固定的连接方式执行查询,前表驱动后表
Index Nested-Loop Join
前提是"可以使用被驱动表的索引"
mysql-- t1 是驱动表,t2 是被驱动表 -- 被驱动表 t2 的字段 a 上有索引,join 过程用上了这个索引 select * from t1 straight_join t2 on (t1.a=t2.a);
执行流程:
1、从表 t1 中读入一行数据 R;
2、从数据行 R 中,取出 a 字段到表 t2 里去查找;
3、取出表 t2 中满足条件的行,跟 R 组成一行,作为结果集的一部分;
4、重复执行步骤 1 到 3,直到表 t1 的末尾循环结束。
先遍历表 t1,然后根据从表 t1 中取出的每行数据中的 a 值,去表 t2 中查找满足条件的记录。与嵌套查询类似,并且可以用上被驱动表的索引 ,所以我们称之为"Index Nested-Loop Join",简称 NLJ。
分析:
对驱动表 t1 做了全表扫描,这个过程需要扫描 100 行;
而对于每一行 R,根据 a 字段去表 t2 查找,走的是树搜索过程。由于我们构造的数据都是一一对应的,因此每次的搜索过程都只扫描一行,也是总共扫描 100 行;
所以,整个执行流程,总扫描行数是 200。
复杂度:
这个 join 语句执行过程中,驱动表是走全表扫描,而被驱动表是走树搜索。
假设被驱动表的行数是 M。每次在被驱动表查一行数据,要先搜索索引 a,再搜索主键索引。每次搜索一棵树近似复杂度是以 2 为底的 M 的对数,记为 log2M,所以在被驱动表上查一行的时间复杂度是 2log2M。
假设驱动表的行数是 N,执行过程就要扫描驱动表 N 行,然后对于每一行,到被驱动表上匹配一次。
因此整个执行过程,近似复杂度是 N + N2*log2M。N 对扫描行数的影响更大,因此应该让小表来做驱动表。结论:
使用 join 语句,性能比强行拆成多个单表执行 SQL 语句的性能要好;
如果使用 join 语句的话,需要让小表做驱动表
Block Nested-Loop Join
被驱动表上没有可用的索引
mysql-- 由于表 t2 的字段 b 上没有索引,每次到 t2 去匹配的时候,就要做一次全表扫描。 select * from t1 straight_join t2 on (t1.a=t2.b);
执行流程:
1、把表 t1 的数据读入线程内存 join_buffer 中,由于我们这个语句中写的是 select *,因此是把整个表 t1 放入了内存;
2、扫描表 t2,把表 t2 中的每一行取出来,跟 join_buffer 中的数据做对比,满足 join 条件的,作为结果集的一部分返回。
复杂度:
假设小表的行数是 N,大表的行数是 M
两个表都做一次全表扫描,所以总的扫描行数是 M+N;
内存中的判断次数是 M*N。
调换这两个算式中的 M 和 N 没差别,因此这时候选择大表还是小表做驱动表,执行耗时是一样的。
join_buffer 的大小是由参数 join_buffer_size 设定的,默认值是 256k。
- 如果 join_buffer 放不下表 t1 的所有数据话,策略很简单,就是分段放
执行过程:
1、扫描表 t1,顺序读取数据行放入 join_buffer 中,放完第 88 行 join_buffer 满了,继续第 2 步;
2、扫描表 t2,把 t2 中的每一行取出来,跟 join_buffer 中的数据做对比,满足 join 条件的,作为结果集的一部分返回;
3、清空 join_buffer;
4、继续扫描表 t1,顺序读取最后的 12 行数据放入 join_buffer 中,继续执行第 2 步。
分析:
假设,驱动表的数据行数是 N,需要分 K 段才能完成算法流程,被驱动表的数据行数是 M。
K 不是常数,N 越大 K 就会越大,因此把 K 表示为λ*N,显然λ的取值范围是 (0,1)。
复杂度:
扫描行数是 N+λN M;
内存判断 N*M 次。
内存判断次数是不受选择哪个表作为驱动表影响的。而考虑到扫描行数,在 M 和 N 大小确定的情况下,N 小一些,整个算式的结果会更小。
使用 join 语句
1、如果可以使用 Index Nested-Loop Join 算法,也就是说可以用上被驱动表上的索引,其实是没问题的;
2、如果使用 Block Nested-Loop Join 算法,扫描行数就会过多。尤其是在大表上的 join 操作,这样可能要扫描被驱动表很多次,会占用大量的系统资源。所以这种 join 尽量不要用。
join 使用"小表"做驱动表
在决定哪个表做驱动表的时候,应该是两个表按照各自的条件过滤,过滤完成之后,计算参与 join 的各个字段的总数据量,数据量小的那个表,就是"小表",应该作为驱动表。
join优化
Multi-Range Read 优化 (MRR)
优化的主要目的是尽量使用顺序读盘
回表是指,InnoDB 在普通索引 a 上查到主键 id 的值后,再根据一个个主键 id 的值到主键索引上去查整行数据的过程。
主键索引是一棵 B+ 树,在这棵树上,每次只能根据一个主键 id 查到一行数据。回表是一行行搜索主键索引的
如果随着 a 的值递增顺序查询的话,id 的值就变成随机的,那么就会出现随机访问,性能相对较差。
按照主键的递增顺序查询的话,对磁盘的读比较接近顺序读,能够提升读性能MRR 优化的设计思路:
1、根据索引 a,定位到满足条件的记录,将 id 值放入 read_rnd_buffer 中 ;
2、将 read_rnd_buffer 中的 id 进行递增排序;
3、排序后的 id 数组,依次到主键 id 索引中查记录,并作为结果返回。
read_rnd_buffer 的大小是由 read_rnd_buffer_size 参数控制的。如果步骤 1 中,read_rnd_buffer 放满了,就会先执行完步骤 2 和 3,然后清空 read_rnd_buffer。之后继续找索引 a 的下个记录,并继续循环。
想要稳定地使用 MRR 优化的话,需要设置set optimizer_switch="mrr_cost_based=off"。(官方文档的说法,是现在的优化器策略,判断消耗的时候,会更倾向于不使用 MRR,把 mrr_cost_based 设置为 off,就是固定使用 MRR 了。)
Batched Key Access
BKA 算法,其实就是对 NLJ 算法的优化
NLJ 算法执行的逻辑是:从驱动表 t1,一行行地取出 a 的值,再到被驱动表 t2 去做 join。也就是说,对于表 t2 来说,每次都是匹配一个值。这时,MRR 的优势就用不上了。
- 要使用 BKA 优化算法的话,需要在执行 SQL 语句之前,先设置
mysql-- 前两个参数的作用是要启用 MRR。BKA 算法的优化要依赖于 MRR。 set optimizer_switch='mrr=on,mrr_cost_based=off,batched_key_access=on';
BNL 算法的性能问题
Block Nested-Loop Join(BNL) 算法对系统的影响
1、可能会多次扫描被驱动表,占用磁盘 IO 资源;
2、判断 join 条件需要执行 M*N 次对比(M、N 分别是两张表的行数),如果是大表就会占用非常多的 CPU 资源;
3、可能会导致 Buffer Pool 的热数据被淘汰,影响内存命中率。
- 影响 Buffer Pool
由于 InnoDB 对 Bufffer Pool 的 LRU 算法做了优化,即:第一次从磁盘读入内存的数据页,会先放在 old 区域。如果 1 秒之后这个数据页不再被访问了,就不会被移动到 LRU 链表头部,这样对 Buffer Pool 的命中率影响就不大。
如果一个使用 BNL 算法的 join 语句,多次扫描一个冷表,而且这个语句执行时间超过 1 秒,就会在再次扫描冷表的时候,把冷表的数据页移到 LRU 链表头部。
这种情况对应的,是冷表的数据量小于整个 Buffer Pool 的 3/8,能够完全放入 old 区域的情况。
如果这个冷表很大,就会出现另外一种情况:业务正常访问的数据页,没有机会进入 young 区域。
由于优化机制的存在,一个正常访问的数据页,要进入 young 区域,需要隔 1 秒后再次被访问到。但是,由于 join 语句在循环读磁盘和淘汰内存页,进入 old 区域的数据页,很可能在 1 秒之内就被淘汰了。这样,就会导致这个 MySQL 实例的 Buffer Pool 在这段时间内,young 区域的数据页没有被合理地淘汰。
也就是说,这两种情况都会影响 Buffer Pool 的正常运作。
BNL 优化
1、BNL 转 BKA
1、一些情况下,我们可以直接在被驱动表上建索引,这时就可以直接转成 BKA 算法了
2、不适合在被驱动表上建索引的情况
sqlselect * from t1 join t2 on (t1.b=t2.b) where t2.b>=1 and t2.b<=2000;
在表 t2 中插入了 100 万行数据,但是经过 where 条件过滤后,需要参与 join 的只有 2000 行数据。如果这条语句同时是一个低频的 SQL 语句,那么再为这个语句在表 t2 的字段 b 上创建一个索引就很浪费了。
- 这时候,我们考虑使用临时表
sql-- 把表 t2 中满足条件的数据放在临时表 tmp_t 中; -- 为了让 join 使用 BKA 算法,给临时表 tmp_t 的字段 b 加上索引; create temporary table temp_t(id int primary key, a int, b int, index(b))engine=innodb; insert into temp_t select * from t2 where b>=1 and b<=2000; -- 让表 t1 和 tmp_t 做 join 操作。 select * from t1 join temp_t on (t1.b=temp_t.b);
- 业务端自己实现在
1、select * from t1;取得表 t1 的全部 1000 行数据,在业务端存入一个 hash 结构
2、select * from t2 where b>=1 and b<=2000; 获取表 t2 中满足条件的 2000 行数据。
3、把这 2000 行数据,一行一行地取到业务端,到 hash 结构的数据表中寻找匹配的数据。满足匹配的条件的这行数据,就作为结果集的一行。
入一个 hash 结构
2、select * from t2 where b>=1 and b<=2000; 获取表 t2 中满足条件的 2000 行数据。
3、把这 2000 行数据,一行一行地取到业务端,到 hash 结构的数据表中寻找匹配的数据。满足匹配的条件的这行数据,就作为结果集的一行。