事实上，在计量行业之中，检定和校准的区别已经被多次提及。业内人士自然都懂，外行人却觉得他们很像，甚至认为他们是一样的。但之所以将两者区分开来，是为了满足不同的需求。即使现在校准仪器的种类不多，还是要区分计量校准和检定，那么仪器检定的目的是为了满足什么？为什么不校准或验证它们？
首先，检定的权威性很强，通常都是指定当地的省、市级计量院和计量所来做。这类机构基本上都是具有CMA资格的法定机构。国之内计量行业刚开始的时候，那时候只有检定没有计量校准，而且所有的仪器测试都是由这些机构来进行的，那么为什么后来会开放校准呢？
这是因为仪器检定主要是为了满足法律事务的需要。例如，在诉讼之中，某项文书需要经过验证，才能提供给法律事务部门进行判决。这时，必须要求核查机构确保其准确性。可能会交给一个私人的第三方组织进行处理。其次，关系到社会贸易结算和人身安全的重要设备，也必须由检测机构进行检测。可以说，仪器检定是"兜底"的关键仪器的王牌。与法律需求和人身安全需求相关的重要设备需要保留给专门机构做的。
既然检定机构这么权威，为什么不干脆把检定和计量校准一起做，全部交给检定机构呢？如上所述，刚开始的确是这样，但随着仪器计量校准的内容越来越大、越来越广，光靠这些检定机构根本处理不了，而且如果把所有的仪器都校准了，的确是有一些效率低的，比如一个卡尺和一个量块来做验，真的是费时费力。而且，验证提供的证书是通过还是不通过，对企业的参考性很小，无法获得各种详细的数据。
特别是如果一家公司是自制的仪器，在计量校准时还是会有一些"非标"的数据。非标校准的处理难度较大。此外，国内计量校准行业未来还将与国际接轨。我们的校准标准不仅要满足国内需求，还必须满足国际要求，而检定标准是国之内特色，很多地方与国际标准不一致。对于这样的需求，也有必要将检定和计量校准分开。
编辑者+v：hzhjljc
欢迎评论区探讨交流~