从库存超卖问题分析锁和分布式锁的应用(二)

本文从一个经典的库存超卖问题分析说明常见锁的应用,假设库存资源存储在Redis里面。

假设我们的减库存代码如下:

java 复制代码
@Autowired
StringRedisTemplate redisTemplate;

public void deduct(){
    String stock = redisTemplate.opsForValue().get("stock");
    if(StringUtils.hasLength(stock)){
        Integer st = Integer.valueOf(stock);
        if(st>0){
            redisTemplate.opsForValue().set("stock",String.valueOf(--st));
        }
    }
}

此时方法操作是先读后写,非原子性操作,是存在并发问题的。如何解决该问题,有三种方案:

  • JVM本地锁
  • Redis乐观锁
  • Redis实现分布式锁

JVM本地锁的实现与优缺点在从库存超卖问题分析锁和分布式锁的应用(一)已经分析过了,这里不再赘述。

【1】Redis乐观锁

也就是watchmultiexec组合指令的使用。

watch可以监控一个或多个key的值,如果在事务(exec)执行之前,key的值发生变化则取消事务执行。

multi用来开启事务,exec用来提交/执行事务。

shell 复制代码
watch stock
multi
set stock 5000
exec

代码修改如下:

java 复制代码
public void deduct(){
    this.redisTemplate.execute(new SessionCallback() {
        @Override
        public Object execute(RedisOperations operations) throws DataAccessException {
            operations.watch("stock");
            // 1. 查询库存信息
            Object stock = operations.opsForValue().get("stock");
            // 2. 判断库存是否充足
            int st = 0;
            if (stock != null && (st = Integer.parseInt(stock.toString())) > 0) {
                // 3. 扣减库存
                operations.multi();//开启事务
                operations.opsForValue().set("stock", String.valueOf(--st));
                List exec = operations.exec();//执行事务
                if (exec == null || exec.size() == 0) {
                    try {
                    // 这里睡眠一下,降低竞争,提高乐观锁的吞吐量
                        Thread.sleep(50);
                    } catch (InterruptedException e) {
                        e.printStackTrace();
                    }
                    //再次递归
                    deduct();
                }
                return exec;
            }
            return null;
        }
    });
}

这种方式确实可以解决并发问题,但也可能在高并发的情况下由于不断重试(CAS思想)出现性能问题、连接被耗尽的情况。

【2】Redis分布式锁

① 基于setnx思想简单实现

借助于redis中的命令setnx(key, value),key不存在就新增,存在就什么都不做。同时有多个客户端发送setnx命令,只有一个客户端可以成功,返回1(true);其他的客户端返回0(false)。

java 复制代码
// 递归思想
public void deduct(){
     //获取锁
     Boolean lock = redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent("lock", "1111");
     //如果获取不到则递归重试
     if(!lock){
         deduct();
     }else{
         try{
             String stock = redisTemplate.opsForValue().get("stock");
             if(StringUtils.hasLength(stock)){
                 Integer st = Integer.valueOf(stock);
                 if(st>0){
                     redisTemplate.opsForValue().set("stock",String.valueOf(--st));
                 }
             }
         }finally {
             //释放锁
             redisTemplate.delete("lock");
         }
     }
 }

或者使用while思想:

java 复制代码
public void deduct(){
//当setnx刚刚获取到锁,当前服务器宕机,导致del释放锁无法执行,进而导致锁无法锁无法释放(死锁)
     while (Boolean.FALSE.equals(this.redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent("lock", "xxx"))){
         try {
             Thread.sleep(100);
         }catch (Exception e){
             e.printStackTrace();
         }
     }
     try{
         String stock = redisTemplate.opsForValue().get("stock");
         if(StringUtils.hasLength(stock)){
             Integer st = Integer.valueOf(stock);
             if(st>0){
                 redisTemplate.opsForValue().set("stock",String.valueOf(--st));
             }
         }
     }finally {
         //释放锁
         redisTemplate.delete("lock");
     }
 }

这种方式存在问题:当setnx刚刚获取到锁,当前服务器宕机,导致del释放锁无法执行,进而导致锁无法锁无法释放(死锁)

解决方案:给锁设置过期时间,自动释放锁。

设置过期时间两种方式:

  1. 通过expire设置过期时间(缺乏原子性:如果在setnx和expire之间出现异常,锁也无法释放)
  2. 使用set指令设置过期时间:set key value ex 3 nx(既达到setnx的效果,又设置了过期时间)

② 防死锁优化

修改while中获取锁的逻辑如下所示:

java 复制代码
while (Boolean.FALSE.equals(this.redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent("lock", "xxx",3, TimeUnit.SECONDS)){
    try {
        Thread.sleep(100);
    }catch (Exception e){
        e.printStackTrace();
    }
}

这种方式解决了死锁问题但是可能会释放其他服务器的锁。

场景:如果业务逻辑的执行时间是7s。执行流程如下

  1. index1业务逻辑没执行完,3秒后锁被自动释放。
  2. index2获取到锁,执行业务逻辑,3秒后锁被自动释放。
  3. index3获取到锁,执行业务逻辑
  4. index1业务逻辑执行完成,开始调用del释放锁,这时释放的是index3的锁,导致index3的业务只
    执行1s就被别人释放。最终等于没锁的情况。

解决:setnx获取锁时,设置一个指定的唯一值(例如:uuid);释放前获取这个值,判断是否自己的锁

③ 防误删优化

如下这里设置锁的密钥为UUID,加锁者持有。

java 复制代码
public void deduct(){
    String uuid = UUID.randomUUID().toString();
    while (Boolean.FALSE.equals(this.redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent("lock", uuid,3, TimeUnit.SECONDS)){
        try {
            Thread.sleep(100);
        }catch (Exception e){
            e.printStackTrace();
        }
    }
    try{
        String stock = redisTemplate.opsForValue().get("stock");
        if(StringUtils.hasLength(stock)){
            Integer st = Integer.valueOf(stock);
            if(st>0){
                redisTemplate.opsForValue().set("stock",String.valueOf(--st));
            }
        }
    }finally {
        //释放锁
        if(uuid.equals(redisTemplate.opsForValue().get("lock"))){
            redisTemplate.delete("lock");
        }
    }
}

这种方式仍旧存在问题:删除操作缺乏原子性。

场景:

  1. index1执行删除时,查询到的lock值确实和uuid相等
  2. index1执行删除前,lock刚好过期时间已到,被redis自动释放
  3. index2获取了lock
  4. index1执行删除,此时会把index2的lock删除

解决方案 :没有一个命令可以同时做到判断 + 删除,所有只能通过其他方式实现(LUA脚本

④ lua脚本保证删除原子性

redis采用单线程架构,可以保证单个命令的原子性,但是无法保证一组命令在高并发场景下的原子性。

如下AB两个进程示例:

在串行场景下:A和B的值肯定都是3。在并发场景下:A和B的值可能在0-6之间。

极限情况下1:则A的结果是0,B的结果是3

极限情况下2:则A和B的结果都是6

如果redis客户端通过lua脚本把3个命令一次性发送给redis服务器,那么这三个指令就不会被其他客户端指令打断。Redis 也保证脚本会以原子性(atomic)的方式执行: 当某个脚本正在运行的时候,不会有其他脚本或 Redis 命令被执行。 这和使用 MULTI/ EXEC 包围的事务很类似。

但是MULTI/ EXEC方法来使用事务功能,将一组命令打包执行,无法进行业务逻辑的操作。这期间有某一条命令执行报错(例如给字符串自增),其他的命令还是会执行,并不会回滚。

优化代码如下所示:

java 复制代码
public void deduct(){
     String uuid = UUID.randomUUID().toString();
     while (Boolean.FALSE.equals(this.redisTemplate.opsForValue().setIfAbsent("lock", uuid,3, TimeUnit.SECONDS))){
         try {
             Thread.sleep(100);
         }catch (Exception e){
             e.printStackTrace();
         }
     }
     try{
         String stock = redisTemplate.opsForValue().get("stock");
         if(StringUtils.hasLength(stock)){
             int st = Integer.parseInt(stock);
             if(st>0){
                 redisTemplate.opsForValue().set("stock",String.valueOf(--st));
             }
         }
     }finally {
         // 先判断是否自己的锁,再解锁
         String script = "if redis.call('get', KEYS[1]) == ARGV[1] " +
                 "then " +
                 "   return redis.call('del', KEYS[1]) " +
                 "else " +
                 "   return 0 " +
                 "end";
         this.redisTemplate.execute(new DefaultRedisScript<>(script, Boolean.class), Collections.singletonList("lock"), uuid);
//            //释放锁
//            if(uuid.equals(redisTemplate.opsForValue().get("lock"))){
//                redisTemplate.delete("lock");
//            }
     }
 }

到这里似乎完美解决了我们考虑到的几点问题,那么结束了吗?

并没有,目前这种方式不支持可重入性、并且集群环境下也存在失效情况。更甚者如果由于异常情况,获取锁后服务逻辑未执行完毕,锁就自动释放了呢

相关推荐
Data跳动3 小时前
Spark内存都消耗在哪里了?
大数据·分布式·spark
Java程序之猿5 小时前
微服务分布式(一、项目初始化)
分布式·微服务·架构
来一杯龙舌兰5 小时前
【RabbitMQ】RabbitMQ保证消息不丢失的N种策略的思想总结
分布式·rabbitmq·ruby·持久化·ack·消息确认
节点。csn7 小时前
Hadoop yarn安装
大数据·hadoop·分布式
NiNg_1_2348 小时前
基于Hadoop的数据清洗
大数据·hadoop·分布式
zfj3219 小时前
学技术学英文:代码中的锁:悲观锁和乐观锁
数据库·乐观锁··悲观锁·竞态条件
隔着天花板看星星10 小时前
Spark-Streaming集成Kafka
大数据·分布式·中间件·spark·kafka
技术路上的苦行僧14 小时前
分布式专题(8)之MongoDB存储原理&多文档事务详解
数据库·分布式·mongodb
龙哥·三年风水14 小时前
workman服务端开发模式-应用开发-后端api推送修改二
分布式·gateway·php
小小工匠15 小时前
分布式协同 - 分布式事务_2PC & 3PC解决方案
分布式·分布式事务·2pc·3pc