技术先进≠商业成功
技术先进≠商业成功
作为技术岗位的硬件工程师，肯定会以掌握先进的硬件技术为荣，而且大部分精力都在技术钻研上，这本身没有任何问题。但是在项目立项的过程中要牢记：技术先进不等于商业成功。
摩托罗拉
技术顶尖但是最终商业失败，最著名的例子莫过于摩托罗拉的"铱星计划"。
铱星移动通信系统于1996年开始试验发射，计划于1998年投入业务，预计总投资为34亿美元，卫星的设计使用寿命为5年。铱星移动通信系统为用户提供的主要业务是移动电话（手机）、寻呼和数据传输。从技术角度看，铱星移动通信系统已突破了星间链路等关键技术问题，系统基本结构与规程已初步建成，系统研究发展的各个方面都取得了重要进展，在此期间全世界有几十家公司都参与了铱星计划的实施，应该说铱星计划初期的确立、运筹和实施是非常成功的。
1998年11月1日，在进行了耗资1.8亿美元的广告宣传之后，铱星公司展开了它的通信卫星电话服务。电话机的价格是每部3000美元，每分钟话费3~8美元。结果却令人沮丧，到1999年破产之时，公司还只有1万个用户。铱星计划之所以失败，是因为其商业模式在整个系统上都存在问题。
铱星计划虽然发现了通信卫星产业链上存在问题，并针对通信卫星产业链的缺陷制订了铱星计划，但是铱星计划还是没有充分分析潜在竞争的产业链：移动通信产业链。对移动通信发展潜力缺乏正确的判断，使铱星计划误入歧途。
不是所有的顾客需求都意味着商机，如果顾客需求规模较小，或者顾客需求得不到顾客购买能力的支撑，这样的顾客需求是不值得开发的。
大量商业实践表明，相对于高新技术来说，商业模式更加重要。并非任何一门高超的技术都具有商业价值，高超的技术作为科研目的永无止境，但是作为商业目的做成产品来说，是用来为顾客和企业创造价值的。正如前时代华纳首席技术官（CTO）迈克尔•邓恩所说："相对于商业模式而言，高技术反倒是次要的。虽然我是一个倡导高技术的人，但在经营企业的过程当中，商业模式比高技术更重要，因为前者是企业能够立足的先决条件。"
小灵通
历史上出现过产品本身有缺陷，商业却很成功的故事，如21世纪初中国的"小灵通"。从技术上来说，小灵通用的无线市话技术（PHS）的天然限制带来产品线缺陷：移动稍快就可能掉线、基站覆盖面积小等，但是由于小灵通单向收费、资费便宜且符合监管政策，因此在2000---2006年快速发展，顶峰时期达到了9341万个用户的规模，也因此成就了UT斯达康。
可能很多人会说，随着3G的普及与资费的降低，小灵通迅速没落（2011年正式退市）。确实如此，没有任何一款产品永不没落，小灵通只不过用一个肉眼可见的速度向我们展示了在迎合市场需求的前提下，一个本不被看好的技术如何取得商业成功，并且在市场环境发生变化的情况下，运用这项技术的产品如何退出历史舞台。
如果硬件工程师做出一个没有市场的硬件是一场悲剧，那么没有利润的硬件产品也是一场悲剧。我们想成为一个更成功的硬件工程师，想让自己在亲手打造的硬件产品上获得更多的成就感，我们必须在关心硬件设计和硬件实现的基础上，更多地去关注产品是否能够"卖得好"，是否能够"赚到钱"。我们要让自己多一些商业意识，以"实现产品商业成功"的思想去牵引自己审视硬件产品。
硬件产品和软件产品是完全不一样的，软件产品可以小步快跑，可以试错迭代，可以控制投资；但硬件产品开发周期长，投入大，问题改进的周期长。因此，做硬件产品给我们犯错的空间是非常小的，硬件设计和开发方向选择的错误，会导致硬件开发付出惨重的代价。这也要求我们要逐步培养自己从技术思考模式转变为全流程思考模式，由一个工程师向一个项目灵魂转变。