选手简介
VS Code Copilot：算是"老牌"编程助手了，虽然Copilot在别的编辑器上也有扩展，不过体验最好的还是VS Code，毕竟都是微软家的所以功能集成更好一些；主要提供的是Complete和Chat能力，也就是代码补全和聊天。
Cursor：基于VS Code的开源代码来进行的二次开发，没有像Copilot一样作为VS Code的插件来编写，据作者说这是为了实现 VS Code 现有架构无法实现的理想交互方式；提供了Cursor Tab（原Cursor++）和Chat，其实也是代码补全和聊天，还有个"杀手锏"功能Composer。
对比维度
我会针对下面几个维度，分享我自己的使用体验：
- IDE本身
- AI
- 价格
- 潜力
IDE本身
VS Code：非常丰富的插件，插件多到可以直接配置出一个强大的IDE，但这样也就会拖慢VS Code的速度；最初使用VS Code是因为有些项目不是很重，使用的Go、Python、Nodejs等，开一个JB家的IDE犯不着，并且我很喜欢VS Code的Remote dev container，在我的M芯片上简直救我的命（很多库没arm版本）；由于免费且用户数量巨大，所以社区异常活跃，我还没有碰到找不到解决方案的情况。
Cursor：由于Cursor依托于VS Code，基本和VS Code的情况一模一样，相对于Zed，它能支持VS Code的庞大插件群。（有佬反应，Cursor有的插件并不能和VS Code支持的一样好）
完善程度：VS Code > Cursor
使用感受：每个产品都有其独特的优势
AI
首先介绍大家相同的能力，基本都会提供代码补全和Chat的能力。
代码补全
Cursor的代码补全体验是最好的，不仅快，而且时常会出现连续补全的情况，这个时候你只要不停地按Tab键，AI会猜测你后边的代码编写和修改，一并提示补全，值得注意的是"修改"代码补全是Cursor才有的能力，只要Cursor触发这个连续Tab，没有人会不喜欢Cursor了。
Cursor > Copilot
Chat
三个软件都具有与当前代码上下文聊天的能力，其中Copilot和Cursor都对代码有embedding，可以自动调取上下文，上下文自动调取效果最好的我感觉是Copilot，能够非常精准的定位到我提问相关的代码，并且Copilot和Cursor都具有Apply的能力，也就是在Chat中的代码块能够自动以diff的方式映射到代码中
不分胜负
Inline Assitant
不同点
VS Code Copilot：与VS Code进行了深度集成，在Source Control的提交框里都能自动帮你总结代码修改的commit message，并且最近更新了4o之后，Chat飞快。
Cursor：提供了一个叫Composer的能力。这个能力被很多人称为杀手锏，也就是对整个项目提需求，然后AI会自动对多个文件进行编辑，我使用下来除了很简单的需求，复杂点的需求或者项目，AI完成的都不是很好，但是很简单的需求其实也能直接在Chat里完成了。不过这个能力肯定是随着AI模型的能力而水涨船高的，未来可期。但是Composer的能力其实可以用Aider进行替代。
Copilot > Cursor
加粗样式
价格
VS Code Copilot：Copilot的订阅价格为每月10美元。
Cursor：Cursor目前是20美元开Pro，Pro包含了无限补全和500次高级模型的调用。免费只能补全2000次，很快就用完了。最重要的是，Cursor的高级功能比如Apply、Composer等都是需要使用Cursor自己的模型才能够使用的。可以将自己的大模型提供商的模型名称映射为Cursor支持的模型就能用自己的API来完成Apply、Composer之类的功能，比如我就将Deepseek Coder映射为gpt4o然后就可以使用对应的高级功能了。
Copilot > Cursor
潜力
VS Code Copilot：作为3位选手中，当前市场最好的编辑器，Copilot只要把自己的体验向Cursor无限靠拢，凭借低价格和多IDE使用，加之没有太多的限制，肯定是能够继续稳坐老大的位置的，至于非常新颖的交互方式，Github也一直在探索，最近出的Copilot Workspace就是其中之一，能够直接在Github的仓库里让AI来完成任务。
Cursor：Cursor的潜力在于其独特的用户交互设计和Composer功能。Cursor Tab独一档的补全体验和Composer站在大模型智力的肩膀上只会越来越强，而且还有Shadow Workspace这种新颖的点子，以后也是能力非凡的。
Cursor > Copilot
优缺点总结
VS Code Copilot：
- 优点：功能强大，插件丰富，AI能力出色，社区活跃，多IDE支持，价格相对合理。
- 缺点：插件过多可能影响性能，部分高级功能需要付费。
Cursor：
- 优点：独特的用户交互设计，出色的代码补全体验，Composer功能潜力大，支持VS Code插件。
- 缺点：价格较高，高级功能需使用Cursor自有模型，部分复杂需求处理能力有限。
总结与建议
- 追求功能全面和成熟稳定的体验，选择 VS Code Copilot。
- 追求独特交互体验和尝鲜，项目复杂度不高并且不差钱，选择 Cursor。
参考：https://www.xiejingyang.com/2024/09/01/vs-code-copilot-and-zed-ai-and-cursor/