DeepSeek 在这个春节火到没边。
不仅在公众号、小红书、抖音疯狂刷屏,就连过年餐桌上七大姑八大姨都会来找我唠上两句:"你知道「滴噗系可」(DeepSeek)吗"。
抛开看热闹的浮躁气,我想从一个非技术人的角度 ,分享近期对 DeepSeek 的研究总结,主要围绕以下话题:
-
天才养成记:DeepSeek R1 为什么如此聪明?
-
"填鸭"之困:传统大模型训练的瓶颈?
-
自学成才:DeepSeek R1 的破局之道?
-
纯强化学习:再次带来 AI 超越人类的希望?
去除无用"高精尖"知识,讲透技术黑话,力求帮助每个不太懂技术的读者,深度理解 Deepseek R1,更好开展自己的工作与生活。
🧠 天才养成记:DeepSeek R1 为什么如此聪明?
就我观察而言,大多数人讨论的 DeepSeek ,基本指的是它的深度思考版本------DeepSeek R1。
DeepSeek R1 不同于先前的普通模型(如ChatGPT-4、Claude 3.5 sonnet、豆包、通义等),它与 OpenAI 现在最先进的模型 o1、o3 一样,同属于一条技术路线:基于强化学习 RL 的 推理(Reasoning)模型。
其标志性表现就是,在回答用户问题前,R1 会先进行"自问自答"式的推理思考,凭此提升最终回答的质量。
这种"自问自答",并非简单的自言自语,而是 AI 在模拟人类的深度思考。
从用户初始问题"先有鸡还是先有蛋"出发,AI 唤醒解决该问题所需的推理逻辑与知识,对问题进行多步推导,为最终回答提供更加完备的思考准备。
xml
用户初始指令:先有鸡还是先有蛋?
<think>
推理 1 - 问题领域分析:经典哲学、科学难题
推理 2 - 知识回忆:哲学-因果循环;科学-进化论、生物学发展
推理 3 - 用户意图分析:用户可能是在寻找明确答案,但这个问题没有绝对答案,所以需要解释不同观点
推理 4 - 结合用户场景:学生作业 → 更加结构化回答;普通用户 → 简洁易懂的解释
......
</think>
最终回答:根据以上信息,综合生成结果
这种能力,并非凭空而来。
如果把 AI 比作人类,那么 DeepSeek R1 的"聪明",源于其背后独特的"教育方式"。
------在许多其他的 AI 模型还在接受"填鸭式教育"时,DeepSeek R1 已经率先进入了"自学成才"的新阶段。
📚 "填鸭教育"之困:人类的局限,AI 的上限
当前 AI 大模型的训练分为两个阶段:"预训练"、"后训练"。
"预训练"阶段,主要依赖于海量的"预训练"数据,一股脑地把各种知识"填鸭"给 AI。
就像学龄前的孩子背诵唐诗三百首。
虽然能"鹦鹉学舌"般地在 "鹅,鹅,鹅 "后接上"曲项向天歌" ,却不理解诗词的格律、意境,更不懂如何运用这些知识去创作。
你问他"鹅是什么",他可能只会机械地接龙"曲项向天歌",驴唇不对马嘴,无法和你有效回应。
这便是大模型"预训练"的实质与局限:
它赋予了 AI 海量的知识基础,却无法让 AI 真正理解和运用这些知识,只能基于背过知识的统计概率进行"续写"。
更关键的在于,此时的 AI 还没有学会如何与人类进行有效的对话,不知道如何理解你的问题,也不知道如何组织语言来回答你。
它就像一个 "知识巨人,对话侏儒" ,空有全世界的知识,却不知如何表达。(是的,未经"后训练"的基础模型,往往用户指令遵循性差,生成内容的格式混乱、难以阅读、逻辑断裂,也无法和人进行有效对话。)
而在 "后训练"阶段,则是对 AI 的输出方式、指令遵循、推理等特定任务进行"特训" 。
例如,让 AI 学会与人类对话,生成人类易于阅读的长句,或者学会输出更加合理的推理过程。
此前,"后训练"主要采用监督微调(SFT)或基于人类反馈的强化学习(RLHF)等方法。
-
监督微调(SFT) :用特定数据集对模型进行"填鸭式"训练,使得模型参数得到微小的特定调整 。
- 例如,让孩子额外加背宋词三百首,以应付明天的"唐诗+宋词"的综合性考试;或者反复强调"出门 → 要关灯",机械训练节约用电的好习惯。
-
基于人类反馈的强化学习(RLHF) :人类训练者会对 AI 模型的多个输出进行评分或排序,训练模型理解什么是"好的回答"。
-
例如,小学生解答数学题时,老师会限制他们使用"代数方程"这类超纲解法,因为不符合小学教育测验的预期。
-
这种方式的局限在于,AI 受限于人类训练者的认知局限与主观偏好,终究还是限制了模型自主探索最优解的能力。
-
可见,无论是 SFT 还是 RLHF,都难以摆脱"填鸭式教育"的影子。
它们或许能让 AI "鹦鹉学舌",却无法让 AI "融会贯通"。人类标注者的认知天花板,也成为了 AI 能力提升的瓶颈。
💡 自学成才:纯强化学习再次带来 AI 超越人类的希望
而 DeepSeek R1 则引入了纯强化学习(RL) ,不依赖大量的人类标注数据,而是让 AI 通过自我探索和试错来学习:
DeepSeek R1 在"冷启动"阶段,仅通过少量(数千条)人工精选的思维链数据进行初步引导,建立起符合人类阅读习惯的推理表达范式。
随后,便主要依靠强化学习,在奖励系统的反馈下(只对结果准确率与回答格式进行奖励),自主探索推理策略,不断提升回答的准确性,实现自我进化。
-
准确率奖励:用于评估 AI 提供的最终答案是否正确,以此为 AI 提供答案准确度的反馈。
-
格式奖励:强制结构化输出,让模型把思考过程置于 标签之间,以便人类观察模型的推理过程。
正如 Alpha Zero 只训练了三天,就以 100 比 0 的战绩完胜 Alpha Go Lee(战胜李世石的版本)。
- Alpha Go(老):监督学习 + 强化学习。学习人类棋谱,也更接近人类职业棋手的风格,继承了人类的局限。
- Alpha Zero(新):完全摒弃人类数据的纯强化学习。从零开始自我博弈,不受限于人类经验,具有创造性的下棋风格。
大模型 AI 在纯强化学习(RL)下同样也展现出了超出人类研究员想象的成长潜力:
"我们只需要简单的为其提供正确的激励措施,它就会自主开发高级的问题解决策略,RL 有可能解锁新的人工智能水平。"
*只不过 Alpha Zero 的强化学习更加专精棋类。而 DeepSeek R1 在训练中,更注重学习推理的底层策略,培养通用推理能力,使其能够实现跨领域的知识迁移运用和推理解答。
👉 更有趣的是,DeepSeek 还有一个更加聪明的 R1-zero 实验版本
这个版本甚至没有进行任何的初始引导,而是采用了完全从零开始的强化学习。
实验表明,无需任何人类的监督训练,R1-zero 自然而然地学会了用更多的思考步骤来解决推理任务,还学会了在推理过程中反思先前的推理步骤,探索解决问题的替代方法。
------没错,AI 在纯强化学习中,自发涌现出了更强的推理能力与顿悟时刻 :
*但因为没有微调,R1-zero 的输出内容可读性差、语言混合,且风险不可控。所以我们见到的才是经过符合人类阅读偏好的冷启动与微调过的 R1 版本,确保 AI 生成内容的稳定、安全、道德、无害。
纯强化学习,在 Alpha Zero 完胜所有人类棋手之后,再次点燃了 AI 全面超越人类的希望。
当 AI 挣脱人类经验的束缚,真正的智能革命或许才刚刚拉开序幕。
💬 附:DeepSeek R1 完整训练过程
因文章定位与行文节奏设计,上文仅对影响 R1 涌现关键智能的前两个训练步骤进行了讲解。
更加完善的训练说明,可直接阅读官方论文:
DeepSeek-AI《DeepSeek-R1: Incentivizing Reasoning Capability in LLMs via Reinforcement Learning》arxiv.org/html/2501.1...
📑 Ref:
- DeepSeek-AI《DeepSeek-R1: Incentivizing Reasoning Capability in LLMs via Reinforcement Learning》arxiv.org/html/2501.1...
- 碎瓜-波斯兔子《Deepseek R1可能找到了超越人类的办法》mp.weixin.qq.com/s/YgRgDw8nd...
- 大聪明-赛博禅心《DeepSeek R1 是怎么训练的?》mp.weixin.qq.com/s/Wuz0H9jmZ...
- 老刘说 NLP 《可视化角度具象化理解DeepSeek-R1类推理大模型的习得进程》 mp.weixin.qq.com/s/ytKTGTgU2...
- Tianzhe Chu et al.《SFT 记忆,RL 泛化:基础模型训练后的比较研究》arxiv.org/html/2501.1...
- Metaso 长思考对话《RL 和 SFT 在后训练中的区别》metaso.cn/s/WGdOwPC