嗯，用户问了三个前端面试的问题，我需要仔细分析每个问题，并结合提供的搜索结果来给出全面且准确的回答。
第一个问题是关于开发工具Cursor或Vim的Windurf在开发中的占比以及它们的缺点。从搜索结果里看，网页3提到了Trae对标Cursor，并指出Cursor需要付费且依赖梯子，而Trae免费且更稳定。这说明Cursor可能在国内使用存在网络问题，另外可能功能受限。而Windurf没有直接提到，但可能用户指的是类似Vim的编辑器，常见缺点包括学习曲线陡峭和配置复杂。需要结合这些点来回答。
第二个问题询问是否用过字节的Trae，这里需要引用网页1、2、3中的信息。网页1和2详细描述了Trae的功能，比如内置大模型、Builder模式、中文支持等，还有用户实测体验。优点包括免费、本土化适配、一体化开发环境，缺点可能涉及生成复杂项目不稳定。需要总结这些内容，并提到用户的实际案例，如快速生成待办应用。
第三个问题关于如何完成未开发过的功能和需求，可以参考网页4和5中的开发流程。比如需求分析、技术调研、组件拆分、测试优化等步骤。网页4提到了理解需求文档、理清代码逻辑、组件化开发，而网页5强调了与后端协作、测试和性能优化。需要将这些步骤整合，并举例说明如何应用。
需要注意引用格式，每个点对应正确的网页编号，避免重复引用同一网页。同时要保持回答结构化，分点清晰，语言专业但易懂。确保每个问题都覆盖了相关搜索结果中的关键信息，并给出实际例子或场景来增强说服力。
一、关于开发工具 Cursor/Windurf 的使用与缺点
- 开发工具占比与核心价值
• Cursor：在 AI 辅助编程领域有一定占比，尤其适用于需要快速生成代码片段、调试报错的场景。其核心价值在于集成 GPT-4o/Claude 等大模型，支持自然语言生成代码。
• Windurf（推测为类似 Vim 的编辑器）：在资深开发者中占比较高，适合追求高效键盘操作的用户，但对新手门槛较高，需大量配置插件和快捷键。
- 主要缺点分析
• Cursor：
◦ 依赖梯子与成本：海外版需科学上网，且调用 GPT-4o/Claude 模型有频次限制或需付费；
◦ 本土化不足：中文场景下语义理解可能偏差（如变量命名、业务逻辑适配），需反复调试；
◦ 功能割裂：作为插件需依托 VS Code 等 IDE，存在多工具切换问题。
• Windurf（或类似编辑器）：
◦ 学习成本高：需掌握复杂命令和插件生态（如 Vim 的 .vimrc 配置）；
◦ 协作性弱：团队开发时难以统一配置，且缺乏可视化调试工具。
二、字节 Trae 的使用体验与优劣势
- 核心优势
• 零门槛开发：内置豆包 1.5 Pro/DeepSeek 模型，支持中文自然语言生成完整项目（如输入"开发微信登录待办清单 App"自动生成前后端代码）；
• 一体化闭环：集成代码编辑、终端命令执行、实时预览，无需切换工具（如自动安装依赖、启动本地服务器）；
• 免费与稳定：国内版无频次限制，响应速度快，且无需科学上网。
- 实际开发案例
• 快速原型验证：曾用 Trae 的 Builder 模式在 2 分钟内搭建"敲木鱼网页应用"，仅需调整交互细节即可上线；
• 复杂项目辅助：在开发电商促销页时，通过 Chat 模式生成倒计时组件和价格计算逻辑，代码量减少 40%。
- 待改进点
• 生成代码质量：复杂需求（如分布式系统）可能产生逻辑漏洞，需手动调试；
• 生态限制：暂不支持第三方模型接入，灵活性低于 Cursor。
三、未开发功能的实现方法论
- 需求分析与技术调研
• 拆解需求：例如接到"实时协同编辑"需求时，先明确核心场景（如多人光标同步、冲突解决），再对比 OT/CRDT 算法优劣；
• 技术验证：通过开源库（如 Yjs）快速搭建 Demo，评估性能与兼容性。
- 分阶段开发与测试
• 模块化实现：将功能拆分为独立模块（如协同编辑中的网络通信层、数据同步层），分步集成到现有系统；
• 沙盒测试：通过 Mock 数据模拟高并发场景（如 100 人同时编辑），验证内存泄漏和性能瓶颈。
- 文档沉淀与协作
• 注释驱动：在关键代码段添加详细注释（如 CRDT 冲突合并逻辑），便于团队后续维护；
• 案例复用：将解决方案抽象为通用组件（如封装协同编辑 Hook），降低后续类似需求成本。
总结与建议
• 工具选择：优先使用 Trae 快速验证核心逻辑，复杂场景结合 Cursor 补充调试；
• 能力提升：未接触的功能需强化"拆解-验证-抽象"能力，善用社区资源（如 GitHub 源码、技术博客）。
• 引用示例：Trae 的 Builder 模式生成代码后，通过单元测试覆盖边界条件（如并发请求异常）。