玩具语音芯片方案选型的选择有很多的，但是基于各方面的限制和功能上的需求，那么在OTP和FLASH语音芯片之间如何做抉择?
一、决策树总览
玩具语音方案选型可先考虑产品语音内容后期是否需要修改，如果不需要修改且追求低成本、低功耗，优先选择 OTP语音芯片;如果需要修改或语音内容，再评估成本和功耗接受度，考虑 Flash 芯片。
二、成本对比
(一)OTP 芯片
OTP 芯片采用一次性可编程技术，生产流程相对简单，无需复杂的擦写电路，制造成本较低。对于批量生产的玩具，尤其是功能固定、语音内容无需更改的玩具，OTP语音芯片的单位成本优势明显。例如，一款基础功能的儿童玩具车，其语音内容固定为几首儿歌和简单的音效，采用 80 秒的OTP 语音芯片即可比如WTN6080，批量采购时单颗成本能有效控制在较低水平，能显著降低玩具的整体生产成本。
(二)Flash 芯片
Flash语音芯片支持多次擦写，内部结构复杂，包含专门的擦写控制电路，制造成本较高。而且，Flash语音芯片的存储容量通常更大，这也会使其成本进一步上升。对于一些需要频繁更新语音内容或语音功能复杂的高端玩具来说虽然 Flash语音芯片成本较高，但能满足产品的功能需求。比如智能互动玩具，需要根据不同的游戏场景更新语音对话内容，就不得不选用Flash语音芯片，不过这会增加玩具的生产成本。FLASH语音芯片目前市场上使用比较广泛的有WT588F系列。
(三)决策节点
当玩具生产批量较大且语音内容固定时，从成本角度出发，OTP语音芯片更具优势;若玩具生产批量小，或需要频繁更新语音内容，可接受较高成本，则可考虑 Flash语音芯片。
三、功耗对比
(一)OTP语音芯片
OTP语音芯片在设计上更注重低功耗，由于其无需考虑频繁的擦写操作，电路设计相对精简，静态功耗较低。像 80 秒的OTP语音芯片，在待机状态下功耗能控制在较低水平，适合对续航要求较高的电池供电玩具。例如，一些小型手持玩具，依靠纽扣电池供电，采用OTP语音芯片能有效延长电池使用时间，减少用户更换电池的频率。
(二)Flash语音芯片
Flash语音芯片因为要支持数据的多次擦写，其内部电路设计更为复杂，在工作和待机状态下的功耗都相对较高。对于一些采用外接电源供电或对功耗要求不高的玩具，Flash语音芯片的功耗差异可能不太明显，但对于依赖电池供电的玩具，会影响续航能力。比如一款需要长时间玩耍的电动玩具，若采用 Flash语音芯片，可能需要更频繁地更换电池，影响用户体验。
(三)决策节点
若玩具依赖电池供电且对续航要求高，优先选择 OTP语音芯片;若玩具采用外接电源或对功耗要求不严格，可根据其他因素综合考虑是否选用 Flash语音芯片。
** 四、灵活性对比**
(一)OTP 芯片
OTP 芯片的语音内容一旦烧录完成就无法修改，灵活性较差。这意味着在玩具设计阶段必须确定好所有语音内容，若后期发现语音内容有错误或需要增加新的语音，就需要重新生产芯片，会增加成本和时间成本。适合语音内容固定、生命周期长的玩具，如传统的发条玩具、简单的拼图玩具等，其语音提示或音效固定不变，OTP语音芯片能满足需求。
(二)Flash 芯片
Flash语音芯片支持多次擦写，语音内容可以随时更新和修改，灵活性极高。在玩具的研发阶段，设计师可以方便地修改语音内容，进行多次调试;在玩具上市后，也能通过相关设备对语音内容进行升级。例如，一款智能故事机玩具，采用 Flash语音芯片后，厂家可以定期推出新的故事语音包，用户通过连接电脑或专用设备就能更新故事内容，大大提升了玩具的可玩性和使用寿命。
(三)决策节点
若玩具语音内容固定，无需后期修改，OTP语音芯片能满足需求;若玩具需要后期更新语音内容，或在研发阶段需要频繁修改语音，Flash语音芯片是更好的选择。
五、综合决策示例
以一款计划批量生产的儿童早教玩具为例，其语音内容为固定的儿歌、古诗和简单的教学提示，采用电池供电，对续航有一定要求。从成本来看，批量生产下 OTP 芯片成本更低;从功耗来讲，OTP 芯片能满足续航需求;从灵活性方面，语音内容固定无需修改。因此，该玩具适合选用 OTP 芯片。
而对于一款高端互动玩具，需要根据不同的游戏情节更新语音对话，且用户对成本的接受度较高，虽然 Flash 芯片成本高、功耗略大，但能满足其灵活更新语音的需求，所以适合选用 Flash 芯片。