在高并发场景下，仅依赖数据库机制（如行锁、版本控制）无法完全避免数据异常的问题

在面试的过程中，会经常遇到面试官询问:

1、为什么要订单的新增\修改前要增加分布式锁?

不是可以通过联合唯一索引控制重复了嘛？可以通过版本控制并发修改嘛？或者直接行锁或者间隙锁？

我解释了一遍，他们也不信，觉得网上的解决方案就是对的，所以我这里用实际的代码运行结果，解释一遍原因，不信的人可以仿造代码自己执行试试

1、背景
2、一个数据库出现异常问题的代码示例
3、出现这个数据异常问题的原因
4、如何防止出现这种情况

1、背景

在做ToB业务系统时，出现长事务时无可避免的，所以你会发现很多时候在针对某一个订单数据做新增和修改时，都会提前加一个分布式的锁(缓存锁，注册锁都可以)，

这里你可能就有疑问了，新增为什么不靠数据库表的联合唯一索引做限制呢？修改为什么不用version字段做版本控制呢？

带着这些问题，往下看一个异常数据的代码示例

2、一个数据库出现异常问题的代码示例

java 复制代码

 @Test
    public void test() throws InterruptedException {
        // 创建两个线程对象
        MyThread thread1 = new MyThread(supplierInfoService,"1111");
        MyThread thread2 = new MyThread(supplierInfoService,"2222");

        // 启动线程
        thread1.start();
        Thread.sleep(500);
        thread2.start();
    }

下面是线程的内部实现

java 复制代码

 class MyThread extends Thread {
    private String creatName;
    private SupplierInfoService supplierInfoService;
    public MyThread(SupplierInfoService supplierInfoService,String creatName) {
        this.supplierInfoService = supplierInfoService;
        this.creatName = creatName;
    }

    @Override
    public void run() {
        try {
            supplierInfoService.test123(creatName);
        } catch (InterruptedException e) {
            throw new RuntimeException(e);
        }
    }
}

下面是supplierInfoService 这个接口的test123方法，在方法也增加了事务注解 @Transactional

java 复制代码

volatile int num=0;
 @Transactional(rollbackFor = Exception.class)
    @Override
    public void test123(String createName) throws InterruptedException {
        SupplierInfoDto supplierInfoDto=supplierInfoDomain.getById(1901453933037268992L);
        log.error("3333"+createName+JSONObject.toJSONString(supplierInfoDto));
        num++;
        while(num<2){

        }
         if(createName.equals("2222")){
            Thread.sleep(500);
        }
        supplierInfoDomain.updateCreatUserName(1901453933037268992L,"admin",createName);

        SupplierInfoDto supplierInfoDto1=supplierInfoDomain.getById(1901453933037268992L);
        log.error("4444"+createName+JSONObject.toJSONString(supplierInfoDto1));
    }

SQL如下

sql 复制代码

 <update id="updateCreatUserName">
        UPDATE sup_supplier_info
        SET create_by=#{newCreatUserName,jdbcType=VARCHAR}
        WHERE id=#{id,jdbcType=BIGINT} and create_by=#{creatUserName};
    </update>

具体的流程：

创建两个线程，第一个线程先执行，第二个线程等待500毫秒
当第一个线程根据事务创建了readview(1)后原地自旋，等待第二个线程根据事务创建readview(2)
之后线程2休眠500ms，线程1执行update
之后线程2再执行update

这里有一个问题，最后create_by的最后结果是什么？

答案：如下

是不是很意外，以为通过where已经过滤了，那第二次修改应该不成功的，实际是成功的

3、出现这个数据异常问题的原因

原因也很简单，就是事务的第一次select 生成了readview，两个事务都有各自的readview，

虽然update默认有行锁，但是那是写，不是查，为了顺序写的，而在update语句中，where条件的作用域是在当前事务的readview上，只有set是作用在实际数据上

4、如何防止出现这种情况

通过上面的代码示例也清楚，通过version字段是无法解决问题这个问题的，加行锁也没有用(update默认行锁，看下面的锁的解释，只是为了其他事务的修改和删除，对于查询是不起作用的),
所以还是要提前加分布式锁，

行锁（Record Lock）

触发条件：当 UPDATE 语句的 WHERE 条件命中索引列（尤其是唯一索引或主键）时，InnoDB 会对符合条件的行加排他行锁（X Lock），阻止其他事务修改或删除该行。

间隙锁（Gap Lock）
触发条件：当 WHERE 条件未命中索引或涉及范围查询时，InnoDB 会加间隙锁（Gap Lock），锁定索引记录之间的间隙，防止其他事务插入新数据。