目前，.NET 平台提供了多种跨平台桌面应用开发的技术方案，主要包括 .NET MAUI、Avalonia UI、Uno Platform、Eto.Forms 等。以下是它们的核心特点及优缺点对比：
1. .NET MAUI（.NET Multi-platform App UI）
支持平台 ：Windows、macOS、iOS、Android
核心特点：
-
微软官方维护，继承自 Xamarin.Forms，支持 XAML 和 C# 开发。
-
提供单一代码库，可构建跨平台移动和桌面应用。
-
集成 .NET 生态，支持 MVVM 模式。
优点：
-
官方支持：微软持续投入，未来更新有保障17。
-
跨平台一致性：代码复用率高，适合移动+桌面混合场景。
-
现代化工具链：与 Visual Studio 深度集成，开发体验较好。
缺点：
-
性能问题：依赖平台原生控件，某些场景性能不如原生开发1。
-
UI 定制受限：相比 WPF，Windows 平台的 UI 灵活性较低7。
-
生态较新：第三方库和社区资源不如 WPF/Xamarin.Forms 丰富1。
2. Avalonia UI
支持平台 ：Windows、macOS、Linux、iOS、Android、WebAssembly
核心特点：
-
开源、社区驱动，类似 WPF 的 XAML 语法。
-
使用 Skia 渲染引擎，确保跨平台 UI 一致性。
-
支持 MVVM 和复杂数据绑定。
优点：
-
真正的跨平台：支持 Linux 和 WebAssembly，适合全平台部署110。
-
高性能渲染：基于 Skia，比 .NET MAUI 在某些场景下更快7。
-
灵活性高：开源社区驱动，可深度定制 UI10。
缺点：
-
社区规模较小：文档和教程不如微软官方框架丰富1。
-
IDE 支持较弱：Visual Studio 集成不如 WPF/.NET MAUI 完善7。
-
部分功能仍在开发：如复杂动画支持1。
3. Uno Platform
支持平台 ：Windows、macOS、Linux、iOS、Android、Web
核心特点：
-
基于 WinUI 3，允许使用 C# 和 XAML 开发跨平台应用。
-
支持 Fluent、Material、Cupertino 等 UI 风格。
优点：
-
WinUI 兼容性：适合迁移现有 Windows 应用10。
-
Web 支持：可编译为 WebAssembly 运行在浏览器中。
-
企业级应用：适合需要 WinUI 生态的项目。
缺点：
-
学习曲线较陡：需熟悉 WinUI 概念。
-
性能优化挑战：WebAssembly 性能可能受限10。
4. Eto.Forms
支持平台 ：Windows、macOS、Linux
核心特点：
-
轻量级框架，使用各平台原生控件。
-
适合需要原生外观的应用。
优点：
-
原生 UI 体验：每个平台使用本地控件，外观更原生10。
-
简单易用：适合小型应用或工具开发。
缺点：
-
功能有限：不如 Avalonia/.NET MAUI 功能丰富。
-
社区较小：更新频率较低10。
对比总结
| 框架 | 主要优势 | 主要劣势 | 适用场景 |
|---|---|---|---|
| .NET MAUI | 官方支持、移动+桌面统一 | 性能一般、UI 定制受限 | 跨平台企业应用、移动+桌面混合开发 |
| Avalonia | 全平台支持、高性能渲染 | 社区较小、IDE 支持较弱 | 需要 Linux/Web 支持的复杂 UI 应用 |
| Uno Platform | WinUI 兼容、Web 支持 | 学习曲线陡、Web 性能受限 | WinUI 迁移、Web + 桌面统一开发 |
| Eto.Forms | 原生 UI 体验、轻量 | 功能有限、社区较小 | 小型跨平台工具、原生风格应用 |
推荐选择
-
需要官方支持 + 移动端兼容 → .NET MAUI
-
需要 Linux/Web 支持 + 高性能 → Avalonia
-
WinUI 迁移或 Web 集成 → Uno Platform
-
轻量级原生风格应用 → Eto.Forms
如果你希望了解更多细节，可以参考相关文档和社区讨论