Spring 事务中的 beforeCommit 是业务救星还是地雷？

在订单中台的持续演进过程中，我们发现一些早期设计方案在应对高并发、分布式事务以及业务异常处理方面存在隐患。其中，最典型的一个案例是 ------ 将库存预占逻辑放入 beforeCommit 回调中处理。

本文从实际项目中的踩坑经历出发，深入剖析 Spring 事务钩子的执行时机、生命周期及使用陷阱，希望为你避开这颗"隐形地雷"。

一、项目背景

随着订单中台功能的不断扩展，业务系统之间的耦合度提升，事务控制和状态一致性成为重点关注对象。某个订单创建流程中，为保证库存的一致性和事务性，开发同学选择了在 Spring 事务钩子 beforeCommit 中注册库存预占逻辑。

初看似乎合理：等事务即将提交前再"真正扣库存"，这样可以确保不会因为事务回滚而导致库存预占异常。但实测发现，这种设计在异常处理、分布式事务一致性方面存在严重问题。

二、什么是 `beforeCommit`？

Spring 提供了 TransactionSynchronization 接口，可以注册一组事务生命周期相关的回调。核心方法包括：

beforeCommit(boolean readOnly)：在事务真正提交前调用；
beforeCompletion()：在事务完成前调用，无论提交或回滚；
afterCommit()：在事务提交后调用；
afterCompletion(int status)：在事务完成后调用，包含提交或回滚信息。

注册方式通常如下：

typescript 复制代码

TransactionSynchronizationManager.registerSynchronization(new TransactionSynchronizationAdapter() {
    @Override
    public void beforeCommit(boolean readOnly) {
        // 执行逻辑
    }
});

这些回调执行在 Spring 事务管理器内部，并不是业务方法的一部分。

概念补充

生命周期总揽(按调用顺序)

TransactionSynchronization 是 Spring 提供的一个回调接口，它有多个回调方法，生命周期如下：

typescript 复制代码

public interface TransactionSynchronization {

    // 1. 事务挂起（例如嵌套事务时）
    default void suspend() {}

    // 2. 事务恢复
    default void resume() {}

    // 3. 事务即将提交前触发（⚠️ 提交前最后一刻）
    default void beforeCommit(boolean readOnly) {}

    // 4. 事务即将完成前触发（无论成功提交还是回滚）
    default void beforeCompletion() {}

    // 5. 事务提交成功后触发（✅ 只有成功提交时才会执行）
    default void afterCommit() {}

    // 6. 事务完成后（成功提交或异常回滚）一定会执行
    default void afterCompletion(int status) {}
}

生命周期执行时机说明

方法	说明	是否一定执行
`beforeCommit(boolean readOnly)`	在事务提交前被调用，可用于数据校验、日志记录等	只有事务提交才执行
`beforeCompletion()`	无论提交或回滚，在事务完成前最后一个调用	✅ 一定执行
`afterCommit()`	在事务提交成功后执行（⚠️ 回滚时不会执行）	❌ 仅提交成功才执行
`afterCompletion(int status)`	在事务完成后（无论提交或回滚）执行	✅ 一定执行
`suspend()` / `resume()`	嵌套事务或事务传播行为为 `REQUIRES_NEW` 时可能调用	❌ 特定场景

三、为什么不建议在beforeCommit处理业务逻辑

理论上是可以的 -- 它确实在事务提交之前执行, 异常会导致回滚. 但是存在几个问题.

不符合指责划分的清晰性

beforeCommit() 是设计为轻量级的补充逻辑（如日志、事件准备、快照等）；
如果里面再去做真正的业务逻辑（如操作数据库、远程调用），会让事务边界不清晰。

维护困难，容易被忽略

很多开发者不会意识到 beforeCommit 里还藏着重要逻辑；
debug、测试时不容易发现实际库存逻辑是在哪里触发的。
代码可读性差，逻辑割裂，不易理解调用顺序；

异常处理复杂

beforeCommit 并非运行在业务方法体中，而是在事务提交阶段才触发。如果这个阶段发生异常，比如调用库存服务失败、接口超时、幂等校验不通过等，这些异常无法被当前业务接口 catch 到，只能由更上层（例如调用方）发现。这直接导致了一个严重问题：业务系统无法优雅地降级或做补偿逻辑。

分布式事务一致性无法保证

在 beforeCommit 里发起 RPC 调用（比如 Dubbo 扣库存），实际上此时主业务还未提交，存在一个窗口期 ------ 远端服务可能已经完成操作，但本地事务还可能因为别的原因回滚。

举例:

A 系统发起订单创建；
beforeCommit 中调用 B 系统扣库存；
B 成功扣减；
A 本地事务在 afterCommit 前失败回滚；
最终订单失败但库存却已扣除，形成不一致。

隐藏的线程模型风险

在一些使用线程池、事件驱动架构的微服务中，TransactionSynchronizationManager 的事务钩子是在当前线程下注册的,依赖于当前线程的事务上下文.

必须在事务开启后且在当前线程中注册，才会生效。
注册的回调只会在当前线程执行的事务提交时触发。

举例:

csharp 复制代码

@Transactional
public void method() {
    // 注册 before commit 回调
    TxCallbackUtils.doBeforeCommit(() -> {
        System.out.println("before commit in main thread");
    });

    // 异步线程中执行任务
    new Thread(() -> {
        TxCallbackUtils.doBeforeCommit(() -> {
            System.out.println("before commit in child thread"); // 不会执行
        });
    }).start();
}

上述代码中，子线程中的 before commit 回调不会被执行，因为它已经脱离了原有事务的 ThreadLocal 上下文。

对执行顺序依赖过强

如果注册多个 TransactionSynchronization，预占库存的执行顺序不可控；

四、什么样的逻辑适合放在 beforeCommit？

并不是说 beforeCommit 一无是处，以下逻辑可以放进去：

缓存刷新（如更新 Redis 中的一些状态）；
非关键性埋点统计；
与主业务无强事务关系的"观察者"逻辑。

简而言之：非核心、非幂等、失败可容忍的逻辑，才能放入 beforeCommit 或 afterCommit。

实践总结

关键业务逻辑必须显式放在事务主路径中；
钩子机制应封装为工具类统一调用，避免分散注册；
不要滥用事务钩子，代码要让异常路径清晰可见

核心原则：凡是失败需回滚的逻辑，必须纳入主线程事务控制之中。

结语

Spring 的事务钩子机制为我们提供了强大的事务边界控制能力，但强大的工具必须合理使用。

在实际开发中，不要因为 beforeCommit() 的"便利"，就把它当成主线程逻辑的替代品。逻辑清晰、异常可见、路径可控，才是一个稳健系统的基础。