简介

最近在工作中遇到了一个问题，在实现OAuth2的过程中，发现公司的实际落地与理论不完全相同。故此复习一下。

What is OAuth2?

OAuth2(OAuth2.0)是一个开放标准的授权框架，用于第三方应用(客户端)在取得用户(资源所有者)的授权下，可以访问用户敏感信息。而无需向第三方应用暴露账号密码。

核心是"授权"而非"认证"

设计之初聚焦于权限管理

OAuth2诞生的初衷是为了避免第三方应用获取用户的原始密码，同时让用户(资源所有者)自主控制第三方应用(客户端)对自己敏感信息的访问权限(比如只读，修改，删除)，其本质是"授权第三方有限度的使用资源"。
本身不参与认证

在OAuth2流程中，用户身份的验证始终由资源所有者的平台负责(比如微信，GITHUB)，由它们提供Login页面。

OAuth本身不参与用户身份的验证，它只是在验证通过后，传递"已授权"的凭证。
仅仅是一份授权证明

OAuth2最终发放的是"访问令牌(Access Token)"，它仅仅代表用户允许第三方应用如何访问特定资源，不包含用户身份信息，也不能作为用户身份的证明。

举个例子，使用该Access Token在https://www.jwt.io/ 中解析。eyJhbGciOiJIUzI1NiIsInR5cCI6IkpXVCJ9.eyJ1c2VySWQiOjEyMzQ1Niwic2NvcGUiOiJwcm9maWxlIG9wZW5pZCIsImV4cCI6MTczMzcwMjQwMCwiaWF0IjoxNzMzNjk4ODAwLCJpc3MiOiJodHRwczovL2F1dGguZXhhbXBsZS5jb20ifQ.SflKxwRJSMeKKF2QT4fwpMeJf36POk6yJV_adQssw5c

核心角色

OAuth2定义了4个核心角色，所有流程都围绕这4个角色展开

角色	含义	举个例子
资源所有者	用户本身，有权决定是否授权客户端访问自己的资源	使用微信的你
客户端	第三方应用，希望访问用户(也就是你)的敏感信息	比如小红书希望访问你微信上的照片，头像，昵称等
授权服务器	由资源服务器提供，验证用户的身份，生成授权凭证(Access Token)	微信的授权服务器

资源服务器	存储受保护资源的服务器，接收并验证客户端的Access Token	微信的用户信息服务器（存储你的头像、昵称等，只有验证令牌后才返回）。

核心授权类型(Grant Type)

OAuth2根据客户端的类型(是否有服务器，是否能安全存储密钥)定了多种Grant Type。

授权码模式(Authorization Code)
- 适用场景： 有自己服务器的客户端，能够安全存储客户端密钥，不会暴露给前端
- 特点： 通过授权码间接获取访问令牌，是最常用也是最安全的模式。
隐式模式（Implicit）
- 适用场景： 有自己服务器的客户端(比如无需与后端交互的纯前端应用)，无法安全存储客户端密钥（密钥会暴露在前端代码中）
- 特点：跳过"授权码"步骤，直接从授权服务器获取访问令牌（通过URL片段返回），不返回刷新令牌。
- 缺点：访问令牌直接暴露在前端，安全性较低（可能被拦截）。
密码模式（Resource Owner Password Credentials）
- 适用场景：客户端与资源所有者高度信任（如公司内部应用），用户愿意向客户端提供账号密码。
- 流程：用户直接向客户端输入账号密码，客户端拿着密码向授权服务器请求访问令牌（如"公司内部APP用域账号密码登录，获取员工信息系统的访问权限"）。
- 缺点：客户端获取了用户密码，违背OAuth"不暴露密码"的初衷。
客户端模式（Client Credentials）
- 适用场景：客户端访问自己的资源（非用户个人资源），无需用户授权。
- 流程：客户端直接用自己的客户端ID和密钥向授权服务器请求访问令牌（如"天气APP的后端服务，用自己的凭证获取天气数据API的访问权限"）。

重点关注授权码模式（Authorization Code）即可，剩下的三种纯属凑数。谁敢在生产环境暴露密钥？谁又能保证密钥永远不会泄露？

核心凭证

OAuth2中有3种关键凭证，用于确保授权流程的安全性

授权码(Authorization Code)
- 短期有效(几分钟)，由授权服务器在用户同意授权后生成。
- 仅能使用一次，兑换令牌后失效，避免被劫持后重复使用。
访问令牌（Access Token）
- 客户端访问资源服务器的"key"，包含了授权范围(比如只能访问头像，不能访问手机号)
- 通常为JWT，资源服务器通过它验证客户端的访问权限。
刷新令牌(Refresh Token)
- 长期有效(几天到几个月)，用户在Access Token过期后，无需重新授权，直接获取Access Token。

Authorization Code 核心流程

Q1:授权服务器生成Code之后，redirect_uri重定向回前端还是后端？

授权服务器生成 Code 后，通过 redirect_uri 首先发送给第三方客户端的前端（浏览器 / APP），再由前端中转到客户端的后端，最终由后端用 Code 交换 Access Token。
Q2：为什么Code一定要重定向回前端，后端不行吗？

可以，但会造成如下几个问题：

用户授权流程的缺失
当用户同意授权后，如果直接发给后端。那么用户的前端页面完全不知道授权结果，比如用户在微信登录页授权后，浏览器还停留在微信页面，不知道该跳转回到客户端哪里。授权流程被割裂，对于用户体验不好。

无法验证客户端的合法性
如果直接发后端，授权服务器只能通过RedirectUri来判断，但这个地址可能会被伪造，比如攻击者伪装成客户端后端地址，诱导授权服务器把 Code 发给他。HTTPS的中间人攻击也是这个原理。
而通过前端重定向，「用户的上下文」就是天然的验证：用户是从客户端前端跳转去授权服务器的，授权后跳回客户端前端，相当于用户 "背书" 了这个客户端的合法性，避免了攻击者伪造后端接收 Code 的风险。

网络可达性问题
后端地址可能是企业内网，也可能是有防火墙，跳板机，堡垒机等保护。授权服务器根本无法直接访问这些后端接口。
而网页前端天生自带公网IP，授权服务器只需通过 "跳转" 把 Code 交给前端，再由前端中转给后端，完美解决了 "授权服务器找不到客户端后端" 的问题

为什么OAuth2与SSO经常混为一谈？

SSO是一种"业务目标"，而OAuth2是实现该目标的常用方案之一。它们是两个不同的概念，既不冲突也不等同，而是 "目标与工具" 的关系。

OAuth2可以实现SSO，但不是SSO的唯一实现方式。还有其它协议，比如SAML2.0，CAS，以及非常轻量化的Cookie共享，Ticket自包含等方案。

它们混淆的根源在于：

场景高度重叠

OAuth2最常见的场景就是第三方登录 ，比如使用微信登录美团，淘宝等第三方客户端。
在用户的视角下 ，只要使用微信登录，就能登录多个应用一气呵成，很流畅很润，对于用户最直观的感受就是，这就是SSO。

在开发者的视角下，对接第三方登录时，市面上90%的方案就是OAuth2协议，久而久之就形成了刻板印象与路径依赖。
概念边界很模糊，认证与授权往往同时出现

主流基于OAuth2的SSO方案，不会只做"身份认证"，还会同步处理"权限校验"。而OAuth2刚好能同时解决，导致SSO与OAuth2深度绑定，难以拆分理解

我就经常混淆.NET中app.UseAuthentication()与app.UseAuthorization() ,他们两个的单词拼写都很接近，更别说概念了。

两者核心差异

OAuth2的核心是授权 ，即使不用来做SSO，它也能单独解决"第三方应用访问用户资源"的问题。
SSO的核心是认证，即使不用OAuth2,它也能解决"重复登录"的问题，比如使用JWT形式的Ticket，也能实现SSO，与授权无关。

OAuth2如何勾搭上SSO的？

在文章中，一直强调OAuth2是对资源的管理，好像跟认证没啥关系啊。为什么能扯上关系？
正所谓，弹道也是道，枪法也是法，保时捷也是劫。

当今互联网识别用户唯一标识的主流，分别是Email&Phone。

我们可以把这两者当作一种资源去申请，申请到之后，跟自己数据库匹配，如果存在那就直接颁发token/cookie，如果不匹配，就自动创建用户并颁发token/cookie。从而以一种曲线救国的方式完成了免密登录。

简单DEMO

https://gitee.com/lmy5215006/auth-learning-work

埋了一个彩蛋，再次解释了为什么Code一定要重定向回前端。