在正式开始之前我先提出几个小问题，不论是个人还是企业软件用户都可以尝试回答
- 你的手机、电脑上安装了多少应用？
- 有多少应用是希望它们能够合作的？
- 它们最终能够合作吗？
- 能够合作的它们是以你希望的方式合作吗？
0x0 数字割据
软件行业发展至今没有越来越融合，反而越来越分裂，站在用户视角这就是妥妥的"数字割据"。不知道的什么时候开始厂商们开始高喊"一体化"，希望能够对B端企业用户提供软件一体化服务。经过这么长时间努力我想不能说是形势喜人，也算是秃子头上的头发。
2009年由惠普公司明确提出，指将服务器、网络、存储和管理软件整合为一个整体的解决方案。这是企业IT软件和硬件一体化的关键实践。
这不得不让人深思为什么花这么大代价，搞这么大动静，最后放出个焉屁。
用户期望
- 选择自主：平台是中立的"基础设施"，应用是可替换的"零件"。用户成为自己工作流的"总设计师"，不再受制于任何单一厂商。
- 开放选择: 应用之间是隔离的，替换一个应用就像换一个乐高积木，不会导致整个大厦崩塌。替换成本从"系统级"降到了"应用级"。
- 自己定义：厂商不再能决定什么应该"一体化"。用户根据自己的需求，决定哪些应用需要互通，以及如何互通。
- 数据主权：数据不再是厂商可以随意利用的资源，而是由用户授权才能流动的资产。
厂商想法
断人财路，如杀人父母！用户是上帝但不是爹妈。
- 锁定用户：通过深度集成，提高用户的替换成本，从而保证长期稳定的收入。
- 交叉销售：在一个平台上捆绑销售更多模块，增加客户生命周期价值。
- 建立壁垒：用一体化的"围墙花园"阻止竞争对手进入。
在这三点之下数字割据成为必然。
什么是商业闭环，啥又是护城河，这两个问题你没回答出来产品想法直接就毙了，哪里有什么用户至上，资本世界当然是金钱至上，用户充其量算个名誉爹。
0x1 一体化矛盾
难道就没有真诚的企业做用户想要的一体化吗？这里有个关键问题，不妨让我们推论一下
当企业打造一体化软件产品集时会出现以下情况
一体化程度越高 → 替换成本越高 → 用户越不敢替换 → 厂商越有恃无恐 → 进一步加深一体化以增强锁定企业打造一体化产品的成本是非常高的，投入产出比就会要求必须获取更多回报，最后在用户视角就变成选择即要付巨额价格、深度绑定、难以替换，变成高风险选项。
0x2 经典矛盾
在软件产品中存在这样的经典矛盾
- 需求在变，因为市场在变、客户在变、人的思想在变。
- 软件不变，因为改变它的成本极高、风险极大。
现在又多了一个软件厂商锁定，用户软件选择和使用的体验可想而知。
0x3 哲学必然
一体化软件的"失败"，并非一个商业或技术层面的偶然，而是一个哲学层面的必然。
它失败，因为它：
- 违背了生命的有机性，试图用机械的僵化去统领有机的演化。
- 利用了人性的弱点，以便利为名构建了"自由的围城"。
- 颠倒了主客体的关系，让工具奴役了人。
- 对抗了世界的本质，用静态的"存在"去束缚动态的"生成"。
- 构建了数字的专制，以"利维坦"的秩序扼杀了主体的自由。
真正的出路，也必然是一种哲学上的升华：
- 从追求"大一统"的机械整体，走向构建"和而不同"的生态联邦；
- 从放弃自由换取安全，走向在规则下保障最大化的自由与选择。
这不仅是软件架构的未来，也是人类社会组织形态演进的永恒方向。
0x4 多视角
多个视角下的一体化是这样的
软件厂商
控制一体化，将所有业务流程和数据都锁定在自己的技术栈和商业模式内，建立一个无法逃离的"数字帝国"。
最终用户
体验一体化，无缝、流畅地完成工作，无需在不同系统间切换、复制数据。关心的是"我如何更高效地做事"。
企业决策者/IT部门
管理一体化，简化供应商关系、统一技术标准、降低管理复杂度、保障数据安全。关心的是"我如何更轻松地管理"。
错误的回答
用户和企业感受到的痛苦是：
"我的系统太多了，数据是孤岛，工作流程是断裂的，体验太糟糕了！"
厂商听到这个问题后，给出的解决方案是：
"没问题！用我这一套'大一统'的系统，把你那些乱七八糟的系统全部换掉。这样你就只有一个系统，自然就没有孤岛和断裂了。"
这个回答的逻辑是：既然连接多个系统很麻烦，那干脆就不要多个系统了，只要一个系统。
这就像医生对病人说："既然你走路时两条腿不协调，容易摔跤，那我干脆给你锯掉一条腿，你用单腿跳，就永远不协调了。"
它通过消灭多样性来解决协同的复杂性。这是一种粗暴的、因噎废食的解决方案。
真正的问题
用户和企业真正需要回答的问题应该是：
"我应该如何构建一个开放、标准的数字环境，让任何优秀的系统（无论来自哪个厂商）都能无缝地连接、协同工作，并为我提供统一的体验？"
0x5 一体化是用户的？
当然不是，至少说当前主流语境下的"一体化"，并不是用户的。它只是一个以用户的名义，为厂商自身利益服务的概念。
所有权
- 用户：体验的所有权一体化。想象一个城市规划得极好。地铁、公交、共享单车无缝衔接（API开放标准），你可以自由选择最快捷的交通方式（最佳应用组合），去任何你想去的地方（数据自由流动）。你拥有的是"出行体验的一体化"，但你并不拥有整个城市的交通系统。
- 厂商：系统的所有权一体化。想象一个巨大的主题乐园。所有设施都完美连接，体验流畅，但你只能在乐园内部活动。你想吃点外面的东西？不行。你想用别家的游乐设施？不行。你拥有的是"被围墙圈起来的一体化"，而乐园主拥有整个系统。
目的
目的决定了归属。
- 用户：效率、灵活、自主。
- "我希望我的工作流程是连贯的，数据是打通的，我能用最好的工具来完成我的任务。"
- 核心诉求是"体验的统一"。
- 厂商：增长、锁定、壁垒。
- 我希望客户用我的CRM，就必须用我的ERP，这样他就离不开我了，我的收入会持续增长。"
- 核心诉求是"商业的统一"。
当目的截然相反时，所产生的"一体化"产物，其归属权不言而喻。它是一个为了厂商商业目的而精心设计的产物，用户只是这个目的实现过程中的一个环节。
成本与收益
- 成本：用户承担了被锁定的风险、失去选择权的代价、以及未来高昂的迁移成本。
- 收益：厂商获得了稳定的订阅收入、高的客户生命周期价值、以及强大的市场护城河。
成本和收益的极度不对称，清晰地表明了"一体化"这个游戏到底是谁在制定规则，谁又是规则的承受者。
软件一体化本该是用户的，但在实践中，它被"偷走"了。
0x6 最后
我想用这首《开放广场》献给白瞎的一体化开发
你在做什么
嗯啊 唱歌
One time
Year year show
TG four
啊 faier!
One two three go
你的应用我的应用好像都一样
小小屏幕大大割据上呀数字场
新的时代新的主张新新的模样
看似高效实则捆绑个个是强项
想协作想互通我们都一样
数据孤岛一不留神就撞上南墙
想要替换厂商老板脸儿又拉长
成本太高用户只能身后藏一藏
捆绑的话可以不可以不讲
给我一个开放互联数据大广场
让我们自己定义也许会更好
无缝协同就会超过你们的想象
我说老板呀哎呀呀可不可以让我有个可以自由组合的角落
自由的角落有许许多多应用和我最爱最酷的开源架构
现在一切只是意外
厂商竟然说我是天才
cause你的锁定无处不在
商业闭环护城河交叉销售捆绑销售呀
你的应用我的应用好像都一样
小小屏幕大大割据上呀数字场
新的时代新的主张新新的模样
看似高效实则捆绑个个是强项
捆绑的话可以不可以不讲
给我一个开放互联数据大广场
让我们自己定义也许会更好
无缝协同就会超过你们的想象
事实上无论什么什么做对了也像错了一样
因为好像我们好像好像比较容易让厂商们去紧张
真的好像能够没有围墙像联邦一样自由互联数据飞翔
没有厂商把我锁定
不行不行不能这样开放标准模块组合API优先用户我真的爱你
平台是平台应用是应用
主权要张扬
生态不做围墙花园居家不当小皇上
充满开放充满互联充满畅想
数字公民数字公民阳光下成长