在 Git Graph 插件（或其他 Git 可视化工具）中，左侧出现多条线 ，本质上是因为 Git 提交历史形成了 非线性结构 。Git 是一个分布式版本控制系统，其核心数据模型是一个 有向无环图（DAG） ，而"多条线"就是这个图的可视化表现。
以下是会产生多条线（即分叉/并行路径）的常见情况：
1. 创建并切换到新分支
css
bash
编辑
1git checkout -b feature- 从当前分支（如
main）创建新分支feature。 - 此后，在
feature上的提交会形成一条新的提交线，与原分支分开。 - Git Graph 中会出现两条线：一条是
main的历史，一条是feature的历史。
✅ 结果：分叉 → 多条线。
2. 多个分支同时有新提交（并行开发）
-
比如：
- 开发者 A 在
main上继续提交； - 开发者 B 在
feature上也提交。
- 开发者 A 在
-
两个分支都有新的、互不相同的提交。
✅ 结果：两条线各自延伸 → 多条线并行。
3. 合并（merge）操作（尤其是非快进合并）
css
bash
编辑
1git checkout main
2git merge feature- 如果
main在分叉后也有新提交，Git 会创建一个 合并提交（merge commit） 。 - 合并提交有两个父提交，分别来自两个分支。
- Git Graph 会用两条线汇合到一个节点（合并点）。
✅ 结果：先分叉（多条线），再合并（线汇聚）。
⚠️ 注意：如果是 快进合并（fast-forward） ，不会产生新线，也不会有多线结构（因为没有分叉）。
4. 拉取远程更改时使用 git pull（默认 = fetch + merge）
- 如果你在本地有未推送的提交，而远程
origin/main也有新提交， - 执行
git pull会自动做一次 合并，产生一个合并提交。 - 这会在图中形成一个"小分叉 + 合并"的结构。
✅ 结果：即使你没手动建分支，也会因自动合并产生多条线。
💡 建议：可改用
git pull --rebase避免这种自动合并线。
5. 多人协作，各自推送不同提交
- 团队中多人基于同一祖先提交分别开发并推送。
- 即使没有显式创建分支，只要提交历史不是线性的，就会出现多线。
✅ 结果：自然形成多线历史。
6. Cherry-pick 或 revert 跨分支操作（间接导致）
- 虽然
cherry-pick本身不直接创建新线，但如果它引入了原本属于另一分支的提交逻辑， - 再配合后续的合并，可能让图看起来更复杂，但不会单独导致多线。
- 真正导致多线的还是 分叉 + 并行提交。
7. 使用 git rebase 不会增加线（反而减少）
rebase的作用是把一串提交"搬"到另一个基底上，重写历史为线性。- 所以 rebase 通常会让多条线变成一条线。
关于解答5的深度理解：这是一个非常关键又容易被误解的问题！我们来深入浅出地解释 ："多人协作，各自推送不同提交"为什么会导致 Git Graph 中出现多条线。
🧩 场景设定（举个真实例子）
假设你和同事小李都在开发同一个项目，远程仓库是 origin/main。
-
初始状态 ：你们都从
commit A开始。csstext 编辑 1A ← origin/main, main（你本地）, 小李本地 -
你先开发：
-
你在本地提交了
B，然后推送到远程：perlbash 编辑 1git commit -m "feat: add login" # 生成 B 2git push # origin/main 现在指向 B -
此时远程是：
A → B
-
-
但小李没拉取你的更新！
-
他还在基于
A开发，提交了C，然后也执行git push。 -
他的本地历史是：
A → C -
他尝试推送时，Git 会拒绝 （因为远程已经是
B，不是A的直接后代）：csstext 编辑 1! [rejected] main -> main (non-fast-forward)
-
-
小李解决冲突：
-
他执行
git pull（默认 = fetch + merge）：cssbash 编辑 1git pull origin main -
这会：
- 拉取你的
B - 把他的
C和你的B合并 ，生成一个合并提交D
- 拉取你的
-
他的历史变成：
csstext 编辑 1 D ← main 2 / \ 3 B C 4 \ / 5 A
-
-
他再 push：
- 成功推送到远程。
- 最终远程历史就是 有分叉 + 合并 的结构。
🔍 Git Graph 会怎么显示？
css
text
编辑
1● D ← main
2|\
3● | B ← 你的提交
4| ● C ← 小李的提交
5|/
6● A→ 这里就出现了两条线！
- 一条是
A → B - 一条是
A → C - 然后合并成
D
✅ 虽然你们都没有显式创建分支 （比如
git checkout -b xxx），但因为基于同一个祖先提交分别做了新提交 ，Git 自动形成了逻辑上的分叉，这就是"多条线"的来源。
❓ 为什么说"即使没有分支也会有多条线"？
因为在 Git 中：
- 分支只是一个指向提交的指针。
- 真正的历史结构由提交之间的父子关系决定。
- 只要有两个提交都以同一个父提交为起点，但彼此不是对方的祖先，就构成了分叉，不管有没有分支名。
所以：
多条线的本质是"并行提交"，而不是"有没有分支名"。
💡 如何避免这种"意外多线"？
团队可以约定以下策略：
| 方法 | 命令 | 效果 |
|---|---|---|
| 总是先拉取再开发 | git pull --rebase |
把本地提交"挪"到最新远程之后，保持线性 |
| 禁止直接向 main 推送 | 用 Pull Request / Merge Request | 强制代码审查 + 控制合并方式 |
| 使用 rebase 合并 | GitHub/GitLab 设置 "Rebase and merge" | 避免合并提交 |
| 快进合并策略 | git merge --ff-only |
如果不能快进就失败，逼你先同步 |
例如，如果小李用的是：
css
bash
编辑
1git pull --rebase那么他的 C 会被"重放"到 B 之后，变成：
vbnet
text
编辑
1A → B → C'→ 只有一条线！
✅ 总结
"多人协作，各自推送不同提交"导致多条线，是因为：
- 多人基于同一个旧提交分别开发；
- 产生了互不包含的提交（如 B 和 C）；
- 合并时 Git 必须保留两个历史路径 → 形成分叉图；
- 即使没有手动建分支，提交图本身已是多线结构。
这是 Git 分布式特性的自然结果，不是错误，但是否接受这种历史结构，取决于团队的协作规范。
如果你希望保持干净线性历史，就推广 rebase 工作流；如果接受真实历史记录，那就保留多线图------两者各有优劣。