导读：
长期以来，申请书模板中过于固化的条条框框，已成为限制科研人员自主表达研究思路的束缚。这种格式的僵化导致"套路化"、"八股文"倾向的申请书越来越多。不少申请人为了应对模板要求，不得不在"研究方案"、"技术路线"、"研究方法"等名词上反复琢磨。
更令人困扰的是，申请人常常需要花费大量精力区分"研究目标"和"拟解决的关键科学问题"究竟有什么本质区别。这种形式主义的撰写方式不仅耗费了申请人大量的时间和精力，也使评审专家面临越来越长的审阅负担，难以快速抓住申请项目的核心创新点。
图1：国自然重大项目评审会议
一、新模板结构
仅包括立项依据、研究内容及研究基础三部分
在立项依据部分，申请人只需要说清楚"为什么要开展此项研究，研究的价值何在"。这要求申请人能够清晰地阐述项目的科学意义和应用前景，避免长篇累牍的背景介绍。
研究内容部分不再预设提纲限制，申请人可以根据自己的研究思路和研究工作的自身逻辑自主撰写。这一变化赋予了申请人更大的表达自由，能够按照最适合展示研究创新性的逻辑组织内容。
研究基础部分则主要展示前期的工作积累，体现申请人是否有足够的研究基础和科研能力来完成项目。
图2：国自然评审流程与对应时间
二、对申请者的影响
那些习惯"长篇大论"的申请者需要改变
从科研人的实际反馈来看，这次改版整体呈现"中性偏积极"的态势。对于本身就习惯简洁表达的研究者来说，30页的篇幅限制基本不会造成压力------比如不少青年青椒的青基正文原本就控制在20-30页，新规反而让他们不用为了"凑篇幅"而刻意扩充内容。而对于习惯"长篇大论"的申请者，虽然需要经历一段适应期，但长期来看，精简表达的要求能倒逼他们梳理研究逻辑，让研究思路更清晰。
不确定性依然存在
目前基金委尚未给出明确的最优格式参考，需要申请者自主把握撰写尺度，建议今年即使未中标，也可多向领域内大佬请教，为后续申请积累经验。
图3：过往国自然书模板
三、应对建议
立项依据必须具备价值
立项依据部分要聚焦"价值"，用简洁的语言说清"为什么要做这项研究"，避免冗余的背景铺垫，直接关联国家需求或领域前沿问题。
研究内容要有逻辑
研究内容部分要突出"逻辑"，不用受限于传统提纲，可按"提出问题---解决思路---技术方案"的自身逻辑展开，让外行也能看懂研究核心。
过往研究方向需要一致
研究基础部分要凸显"积累"，重点展示与本项目相关的前期成果，证明自身具备完成研究的能力。
图4：国自然优秀技术路线图
---------------------END---------------------
国自然设计与撰写，欢迎联系我们！