近日，随着**《Nature Communications》** 版面费的再次上调，这本高影响力期刊再次成为网络热议的焦点。不少网友对此感到困惑：像**《Nature Communications》** （年发文10534篇）和**《Scientific Reports》** （年发文42993篇）等多学科开放获取（OA）期刊，虽然发文量激增、国人发文占比极高，且版面费用昂贵，为什么依然没有被标记为"On hold"？
过去，期刊一旦被标记为"On hold"，往往会伴随发文量激增、国人占比过高、自引率异常等现象， 这使得期刊暴露在公众热议的视野中，进而引发人们对其审核流程、伦理规范及质量的质疑。虽然这些迹象并不能直接证明期刊存在问题，但它们往往表明期刊可能与掠夺性出版、虚假同行评审、数据造假及编辑违规等行为有一定关联。
在一些情况下，期刊被举报或经查证后，如果确认存在不当行为，它们最终会被科睿唯安（Clarivate）剔除出SCI收录行列。**有趣的是，像《Nature Communications》和《Scientific Reports》这类期刊，尽管长期被公众讨论和质疑，但迄今为止，它们始终未曾被标记为"On hold"。**这一现象引发了学术界和网友们的广泛讨论，究竟是什么因素使得这些期刊能够始终保持稳定的SCI收录状态？
1对全球科研发表体系的直接冲击
【1】发表渠道的突然阻塞： 作为全球发文量最大的顶级综合期刊之一，《Nature Communications》每年发表超过10,000篇研究文章。如果该期刊突然暂停收录，意味着数千篇已经提交或正在审稿中的研究将失去这一重要的发表渠道。这样大量的稿件将不得不转投其他期刊，导致同类顶级期刊（如 Science Advances、PNAS、Cell Reports 等）面临前所未有的投稿压力。这种**"堰塞湖"**效应可能引发审稿延误、出版滞后，甚至影响整个学术出版生态的稳定性。
【2】作者群体的经济损失与潜在纠纷： 《Nature Communications》是开放获取（OA）期刊，每篇文章的文章处理费（APC）高达约6790美元。如果期刊被暂停，已经支付APC的作者可能会面临发表延迟、资金损失，甚至文章无法发表的风险。这种情况不仅对作者的经济利益造成严重影响，还可能引发法律诉讼和财务纠纷，进一步加剧科研人员的困境。
2职业生涯面临的打击
【1】晋升、毕业与基金申请的急迫危机： 对于许多科研人员，特别是在中国、欧洲等依赖高水平开放获取（OA）期刊论文作为评价标准的国家，《Nature Communications》是其职业发展的关键期刊。无论是为了满足毕业要求、职称晋升，还是为了结题科研基金，很多科研人员的工作都紧密依赖该期刊的发表。一旦该期刊暂停，已接收但尚未出版的文章将成为"悬而未决"的问题，直接影响这些科研人员的职称评定、毕业进程，甚至可能导致基金项目的进度停滞，给职业生涯带来沉重打击。
【2】学术声誉的严重风险： 如果《Nature Communications》停摆是由于涉及大规模的质量或伦理问题------例如审稿流程的缺陷、系统性造假或编辑标准的严重违规------那么已发表的文章同样将遭遇重新审视。**这意味着，科研人员的已公开成果也可能受到质疑，直接影响到他们的学术声誉。**对许多研究人员来说，这种不确定性不仅影响他们的未来合作机会，还可能导致未来科研资助的困难，甚至使得他们的研究生涯陷入困境。
3对学术出版信任体系的破坏
【1】Nature品牌信誉受损： 作为Nature出版集团（Springer Nature）旗下的旗舰开放获取（OA）期刊，《Nature Communications》代表了全球科研界对顶级出版集团质量控制体系的高度信任。若该期刊被暂停，不仅会对其本身的学术声誉造成严重打击，还可能引发对整个"Nature"系列期刊品牌的广泛质疑。这一事件有可能动摇科研人员对出版集团的信任，甚至导致全球学术界对该集团出版标准的信心下降，影响其他期刊的学术影响力。
【2】开放获取模式的信任危机： Nature Communications作为开放获取（OA）模式的标杆之一，若因过度追求商业利益而牺牲质量，导致期刊停摆，将对OA期刊的整体信任体系造成严重冲击。OA期刊本应通过降低科研成果传播的门槛，提升学术透明度， 但若其质量控制机制被质疑，学术界将更加担心"OA期刊是否以牺牲质量换取数量"的问题。这将加剧公众对OA模式的疑虑，严重影响OA运动的公信力，甚至可能使其面临长期的信任危机。
4对科学数据库和检索系统的挑战
【1】学术记录的中断与访问问题： 如果《Nature Communications》因停摆导致已在线发表的文章无法访问或被撤回，将直接破坏学术记录的连续性与稳定性。对于科研人员而言，已发表的文章是后续研究引用和知识积累的基石。如果这些文章无法被访问或引用，后续研究将无法建立在前人的工作基础上，极大地影响科学研究的进展。**同时，像PubMed、Web of Science、Scopus等主要学术数据库可能需要重新评估期刊的收录状态，造成学术界的广泛混乱。**这种情况可能导致文献引用不准确，影响到领域内的系统性研究和学术合作。
【2】影响因子计算的中断与科研评价的失衡：
《Nature Communications》作为拥有高影响因子 的顶级期刊，其停摆将导致影响因子的计算出现严重中断。影响因子作为科研评价的重要指标之一，直接影响到期刊和作者的学术地位以及科研资助的分配。**如果期刊停刊，期刊的引用数据将缺失，JCR报告等科研评价体系依赖的数据也将受到影响。**这不仅会扰乱期刊的排名，还可能导致科研评价体系的失衡，进而影响科研人员的职业发展、学术合作和研究资助。
5对科研生态的长期结构性影响
【1】加剧"发表焦虑"和期刊竞争：
这一事件将迫使科研人员更谨慎地选择期刊，可能导致更多稿件涌向少数"更安全"的顶刊，加剧发表压力和不平等。
【2】可能催生更严格的出版监管：
各国科研管理机构（如中国国家自然科学基金委、美国NIH等）可能会重新评估对OA期刊的支持政策，甚至出台更严格的期刊"黑名单"或预警制度。
总结：
尽管《Nature Communications》被"on hold"不太现实，但现实并非没有先例。类似的事件有： 2020年，IEEE旗下多个期刊因审稿流程问题被中国计算机学会（CCF）列入"黑名单"。2019年，科睿唯安（Clarivate）因自引过高将33种期刊从SCI收录中剔除。更早的案例：如Springer旗下《肿瘤生物学》（Tumor Biology）因大规模造假被一次性撤回107篇文章，导致期刊被关闭。
对于NC这样的巨头，出版集团和学术界会更谨慎，最可能的"暂停"原因可能是：
1） 系统性审稿造假（如伪造审稿人）。
2） 大规模图片误用或数据造假丑闻。
3） 出版流程的严重技术故障或伦理违规。
总的来说，如果《Nature Communications》被"on hold"，其后果将远超单个期刊的范畴，它会成为全球学术出版体系的一次**"黑天鹅事件"**，暴露出大规模OA出版模式下的潜在风险，并对全球科研的传播、评价和信任体系造成短期混乱与长期反思。科研界、出版机构和科研管理机构都需要为此做好准备，推动建立更稳健、透明和可持续的学术交流体系！