《智能的理论》全书转至目录****
不同AGI的研究路线对比简化版：《AGI（具身智能）路线对比》，欢迎各位参与讨论、批评或建议。
人格判断是指人们在特定情境下评估和推断他人人格特征的过程。交往过程中，人格判断无法避免、无处不在，判断结果影响着我们如何看待和对待他人。
一．人格判断指标
人格判断的准确性有3个指标，自我-他人一致性、他人-他人一致性、以及行为预测。自我-他人一致性是指判断者对目标人格特质的描述与目标自我描述之间的一致性程度；人格知觉一致性是指两个及以上的个体对同一目标人格特质描述的一致性程度；行为预测，特定的人格特质总是与特定的行为相对应，因此，当人格判断能够有效预测行为时，个体对目标人格的判断是更准确的。（Funder，2012）。
这三个指标的提出可以用测验的会聚效度进行解释，不同方法所测结果的相关程度越高，会聚效度越好。打比方说，我通过某人的自我描绘得知他是一个乐观的人，随后我又咨询了他的亲朋好友等，大家不约而同地赞同了他具备乐观这一特征。在受挫折情况下，能观察到他积极寻求解决问题方案。综合他的自评、他评和行为报告，尽管不是百分之百，但对于他具备乐观这一特质有较高的确信程度。
二．Johari视窗
Luft和Ingham（1955）提出了自我与他人对人格判断差异的Johari视窗，该视窗包括4个象限：Ⅰ自我和他人都了解的关于自我的某些人格特质，Ⅱ自我了解而他人不了解的，Ⅲ他人了解而自我不了解的，Ⅳ自我和他人都不了解的。在这4个象限中，至少Ⅱ、Ⅲ象限都是不对称的。已有的研究表明，自我与他人在人格判断中存在广泛的不对称，对于那些有明显外部行为表现的特质（外倾性特质，如热情、健谈），自我判断与他人判断的一致性均较高，即Ⅰ型；而对于那些与内在情感体验相关的特质（如焦虑、自尊），自我判断与他人判断的一致性均较低，即Ⅳ型；相比他人判断，自我是神经质特质的最好判断者，即Ⅱ型；相比自我判断，朋友是智力特质的最好判断者，即Ⅲ型。（陈少华，2013）
三．模型
1.标准透镜模型
为了解释如何通过目标行为进行人格判断，Brunswik（1956）提出了标准透镜模型。该模型认为：在人格判断中，环境中的线索与人格特质具备高关联度，通过这些线索有助于判断目标的人格特质。这些线索一般包括外貌特征、衣着打扮、面部表情、身体姿态等。一个人的衣着是否时髦，讲话是否幽默，以及语气语调是否讨人喜欢等线索，有助于判断此人是否具有外向的人格特征。一张整洁、有条理的办公桌，观察者据此可以推断办公桌的主人可能是个责任心比较高的人。这个模型可以总结为三个步骤：目标做出与特质有关的行为，环境中出现该特质的线索；观察者有选择地利用这些线索；依靠环境中可用的线索判断目标的特质，如图1。可以说，线索成为传递特质信息的载体。
该模型还认为，来自环境的线索并不是完全可靠的，可以用有效性和利用性两个指标评价。线索有效性表示哪些线索与特质密切联系，例如一个羞怯的人，其在公众面前的退缩行为就是有效的线索；线索利用性则表示可观察线索与知觉者判断结果的相关程度，比如要判断一个人是否外向，知觉者需要借助的是更多相关线索（如响亮的声音和时髦的衣着），而不是相较无效线索（如身高）。利用性与观察者区分目标特质和无关特质的能力有关，这种能力称为敏感性。如果这两个指标的联系都是正确有效的，那么知觉者的判断就应该接近潜在的真实人格，即准确性越高。
图1
2.双透镜模型
双透镜模型（Hirschmiiller，Egloff，Nestler和Back，2013）在标准透镜模型的基础上对线索进行了分类，将线索分为内隐和外显两种。首先，目标的人格具有二元性，外显的人格能被目标自我报告出来的，以命题表征的方式存在；内隐的人格不能被报告出来的，以联想网络表征；其次，线索具有二元性，有些线索（如服装搭配）是个体为了表达一种自我形象而故意装扮的，即刻意而为之，其控制性较强；有些线索（如微表情）是个体无意识中传达的，其控制性较低，是自动化的。两种线索个有特点，外显线索更直观，而内隐线索更加可靠；再次，知觉者的判断方式也具有二元性。有意识的判断需要进行控制加工，受注意和记忆容量的限制，需要花费认知资源；相反，直觉判断进行的是自动化加工，不需要意识的参与，速度快，不花费认知资源。
3.现实准确性模型
根据Funder（1995；2012）的现实准确性模型，有四个调节变量影响人格判断的准确性和不对称性，包括判断者的能力、目标的可判断性、特质的特性以及信息的数量和质量。
（1）判断者的能力
从可利用信息中做出准确人格判断的能力，是人格判断的调节变量之一。研究结果显示，极其聪明而且有责任心的人做出的判断更好。其中，情绪智力是影响人格判断准确性的重要因素。情绪智力是指监控自己和他人情感和情绪，对其加以识别并用这些信息指导自己的思维和行为的能力。
（2）目标的可判断性
有的人很容易被人了解，而另一些人总让人捉摸不透，这一切都源于目标的可判断性。具备可判断性的人是那些让人"所见即所得"的人，这些人表里如一。由于思想-行为的表现具有一致性，因此对于此类人的行为预测往往也较准确。对于那些变幻莫测的个体，我们无法对其做出准确判断，一种极端就是精神病院里的病人，我们永远不知道他们接下来要做什么。
（3）特质的特性
特质的特性包括可观察性、社会赞许性、模糊性等，特质特性是影响判断准确性的重要因素。
有些特质和外部行为密切相连，如热情、外向、莽撞等，而有些特质则不易流露于外，如忧虑、怀念等。大五人格中，可观察性最高的特质是外倾性，即便只有少量信息，可观察性高的特质也能被他人判断，最低的的特质是神经质（如思想、感受、个人幻想和白日梦）。对于内在不可观察的特质，自我比他人应该更准确；而对于外在可观察的特质，他人比自我稍微更准确。
具有社会赞许性的特质往往影响个体的表现，个体在一些特定时刻、特定场合下会故意表现得更好（如工作面试、婚恋交往时）或更坏（如逃避工作）。"智慧"和"责任心"是最具有社会赞许性的特质，"愚昧"和"不可靠"是社会赞许性最低的特质。受到社会赞许性的影响，个体往往产生比他人表现得更积极的动机。而在进行判断时，一个人的动机会影响到他人察觉的信息以及对信息的解释。
模糊性指特质的内涵清晰程度。有些特质意义非常宽泛，且不同判断者对特质的理解不同，做出的判断差别较大；有些特质意义非常有限，判断者之间很容易达成共识。以"老练"这一特质为例，不同人对它有不同的定义，有人将老练定义为人际关系处理上的圆滑，也有人定义为某项技能的熟练掌握。因此老练是一个模糊性较高的特质；而提及"健谈"这一特质时，人们往往根据其字面便可将之定义为"善于沟通"，因而健谈是一个模糊性较低的特质。相比模糊的特质，清晰的特质的一致性更高。
（4）信息的数量和质量
随着人们相识时间的增加，人们能获得更多有关彼此的信息。一般而言，在人格判断中信息数量越多，判断目标暴露时间越长，判断越准确。这也就解释了，对于相同的判断目标，熟人的判断比陌生人的判断更准确。