以前我总觉得，做产品最重要的是执行力。后来我慢慢发现，真正拉开差距的，往往不是谁做得快，而是谁一开始选对了问题。很多项目做不起来，不是因为技术不够强，而是因为从第一步就选错了方向。
为什么很多人做产品，最后都做成了 "自己觉得有用"？
我见过很多技术人做产品，起手都很像：
- 做一个 AI 工具
- 做一个效率 App
- 做一个知识管理产品
- 做一个 "感觉很多人都会需要" 的平台
然后就开始设计页面、写接口、做功能、调体验。
最后上线之后，结果往往并不理想：
- 用户可能会来看看，但不会留下
- 有人会觉得 "还不错"，但不会持续使用
- 更现实一点，几乎没人愿意付费
我后来越来越认同一个判断：
很多产品不是做得不够好，而是一开始就不值得做。
这件事对技术人尤其容易发生。因为我们太容易把注意力放在 "怎么做" 上，却忽略了 "为什么做""值不值得做"。
所以现在我再看一个产品点子，第一反应已经不是 "这个能不能实现"，而是：
- 这是不是一个真需求？
- 这是谁的需求？
- 这个人为什么今天就想解决它？
- 他会不会为了解决它付钱？
我现在判断一个点子，主要看三件事
如果要把 "怎么找点子" 这件事讲清楚，我觉得最重要的其实就三点：
- 先判断这是不是一个真需求
- 不要服务所有人，要找到最痛的那群人
- 不要闭门做产品，要先低成本验证
这三点，比 "灵感" 重要得多。
第一件事：先判断这是不是一个真需求
我以前很容易被一种感觉误导：
这个东西挺有用的，那应该可以做。
后来我发现，"有用" 和 "值得做" 之间差得非常远。
因为很多东西确实有用，但不够痛、不够急、不够刚需，最后也不值得用户付费，更不值得用户改变习惯。
所以我现在判断一个需求，主要看三个标准：
- 用户愿不愿意付费
- 用户愿不愿意为它改变行为
- 如果不解决，用户会不会持续承受损失
只有这三个条件同时成立，我才会把它当成一个真正值得看的方向。
我会把需求分成三层
为了让自己判断更清楚，我通常会把需求粗分成三类：
| 类型 | 特点 | 用户状态 | 做产品的优先级 |
|---|---|---|---|
| 痛点 | 不解决就难受 | 焦虑、麻烦、持续付出代价 | 高 |
| 爽点 | 解决了会很爽 | 更高效、更方便 | 中 |
| 痒点 | 有了更好，没有也行 | 可替代、可忽略 | 低 |
我现在基本认定一个排序：
痛点 > 爽点 > 痒点
这个排序非常重要，因为技术人最容易踩的坑，就是拿 "痒点" 当 "痛点" 做。
比如这些方向，看起来都挺合理：
- 喝水提醒
- 更好看的待办工具
- 更精致的记账产品
- 自动整理知识卡片
- 一个新的习惯追踪工具
这些方向不能说完全没价值，但问题是：它们往往不够痛。
用户可能会说：
- 听起来不错
- 好像有点意思
- 有空可以试试
但真正到付费那一步，很多人就停住了。因为没有它，生活照样能过。
所以我现在看一个想法，先不问 "功能是不是酷"，而是先问一句：
如果没有这个产品，用户现在到底在承受什么？
如果答案只是 "不太方便"，那大概率还不够。
如果答案是：
- 每天都在为这个问题花很多时间
- 经常犯错
- 很焦虑
- 有损失
- 有风险
- 影响工作或生活质量
那我才会继续往下看。
第二件事：不要服务所有人，要找到最痛的那群人
我现在越来越不相信 "大而全" 的点子了。
一旦一个点子听起来像这样：
- 健身 App
- 记账 App
- 新闻助手
- 校园二手平台
- 学习工具
- 效率工具
我第一反应就会比较警惕。
不是因为这些方向不能做，而是因为这种说法太泛了。只要你面向 "所有人"，基本就意味着你会直接撞进一个已经很拥挤的市场。
对个人开发者或者小团队来说，这种打法通常很难赢。
所以我现在更倾向于这样想问题：
不是我要做一个什么工具，而是我要帮哪一类人，在什么具体场景下，解决一个特别痛的问题。
这是一个非常大的思维切换。
我怎么切分人群？
我的做法很简单：先把一个大需求拆成人群，再去看哪一群最痛、最愿意付费、最容易切进去。
比如 "记账" 这个需求，如果不切分，它只是一个很普通的方向。
但只要一切，你就会发现完全不是一回事：
| 人群 | 表面上都在 "记账" | 实际问题完全不同 |
|---|---|---|
| 普通上班族 | 记录消费 | 懒得记，坚持不下来 |
| 自由职业者 | 管收入支出 | 收入不稳定，现金流焦虑 |
| 小微企业主 | 管日常支出 | 个人和公司花销混在一起 |
| 留学生家长 | 看海外消费 | 不知道孩子的钱到底花去哪了 |
这时候你会发现，真正值得做的可能不是 "记账" 这个动作本身，而是其中某种更深层的情绪和问题。
比如对留学生家长来说，他们的核心痛点根本不是 "记账"，而是：
- 失控感
- 不透明
- 不安心
- 不知道孩子是不是超支了
- 不知道钱花到了什么地方
于是产品定位就发生了变化。
它不再是一个 "自动记账 App"，而更像是：
留学资金管家
一旦这么重构，你卖的就不再只是功能，而是结果：
- 实时同步
- 超支提醒
- 月度分析
- 风险预警
- 家长心里有数
这就是我理解的：不要做泛需求，要切到最痛的那群人。
第三件事：不要闭门造车，要先验证
我现在对 "想得很完整再开始做" 这件事已经比较警惕了。
因为很多时候，你越往后做，沉没成本越高，最后越难承认方向不对。
所以我现在更愿意早点验证，早点暴露问题。
我判断一个点子，通常会先做 5 件事
1. 找到 10 个真实用户聊
不是泛泛地问朋友，而是尽量找到真正会遇到这个问题的人。
2. 问他们现在怎么解决
我不会问：
- 你会不会用这个产品？
- 你觉得这个 idea 怎么样？
因为这种问题太容易得到礼貌性答案。
我更关心的是：
- 你现在怎么解决这个问题？
- 最近一周这个问题困扰了你几次？
- 你为了处理它花了多少钱、多少时间？
- 你觉得现有方案哪里最难受？
3. 看现有替代方案是不是足够差
用户现在有没有用别的方法凑合？
比如：
- Excel
- 手工记录
- 多个工具拼凑
- 忍着不解决
- 用成熟产品但很不满意
如果用户已经用一个成熟产品，而且非常满意，那机会通常不大。
但如果用户现在是：
- 用笨办法硬扛
- 用多个工具勉强拼起来
- 明明有产品，但体验很差
这种反而更值得看。
4. 做一个最小可验证版本
我现在不会一上来做完整产品，而会先做最小验证。
比如：
- 一个 landing page
- 一个飞书表单
- 一个 Notion 页面
- 一个微信群
- 一个原型页
- 一个极简 demo
我验证的重点不是 "功能齐不齐"，而是：
- 有没有人愿意点进去
- 有没有人愿意留联系方式
- 有没有人愿意进一步沟通
- 有没有人愿意先付一点钱
5. 尽量让验证靠近 "真实付费"
这一点我现在特别看重。
因为 "愿意试试" 和 "愿意掏钱" 完全不是一回事。
所以如果条件允许，我会尽早做这些动作：
- 预约
- 预售
- 定金
- 小额试用费
能不能拿到第一笔钱，往往比一百句 "听起来不错" 更有价值。
我现在找点子，通常按这个顺序走
如果把上面的思路再收敛一下，我自己现在找点子的流程，大概是这样的：
第一步：从自己熟悉的问题开始
我尽量从这些地方找线索：
- 我自己长期遇到的问题
- 我身边人反复抱怨的问题
- 我能持续接触到的人群问题
- 我比别人更理解的场景问题
因为点子的本质，不只是 "想到"，更是 "理解到位"。
第二步：把大需求切成人群
我会先列出 3 到 5 类可能的人群，然后逐个判断：
- 谁最痛
- 谁最愿意付费
- 谁最容易接触
- 谁的竞争没那么激烈
- 我对谁理解最深
第三步：写出这个用户的一天
这是我现在很常用的方法。
因为很多痛点，如果你不落到真实场景里，是看不出来的。
比如 "产后恢复" 这个方向，如果只说概念，会很空。
但只要写成一天，你就很容易看到真实问题：
| 时间 | 场景 | 表面问题 | 深层情绪 |
|---|---|---|---|
| 早上 | 宝宝刚睡，有 30 分钟空闲 | 不知道该做什么动作 | 恐惧 |
| 上午 | 抱娃很久，腰酸背痛 | 没空系统训练 | 焦虑 |
| 下午 | 想恢复，但身体状态不稳定 | 担心练错 | 无助 |
| 晚上 | 终于有空照镜子 | 身材变化大 | 自卑、孤独 |
这样一写你就会发现，这类用户真正需要的，不只是一个 "健身工具"。
她需要的是：
- 安全感
- 恢复方案
- 专属指导
- 情绪支持
- 被理解
于是这个产品就不该叫 "健身 App"，而更像是：
产后恢复助手
这就是从 "一个功能" 升级为 "一个解决方案" 的过程。
第四步：把功能重构成结果
我现在做定位时，会强迫自己从 "功能语言" 切到 "结果语言"。
比如：
| 功能表达 | 结果表达 |
|---|---|
| 记账工具 | 资金管家 |
| 新闻聚合 | 情报官 |
| 番茄钟 | 工作证明工具 |
| 健身课程 | 恢复助手 |
| 这个转变非常关键，因为用户最终买的不是功能，而是： |
- 安心
- 节省时间
- 降低风险
- 提升掌控感
- 缓解焦虑
第五步：先做最小验证，再决定要不要做大
这是我现在最看重的一步。
我不太相信 "先做出来再说"。
我更相信：
先验证，再投入。
哪怕验证结果不理想，也是一件好事。因为这意味着你用最低成本排除了一个错误方向。
三个我觉得特别典型的例子
例子一：从 "健身 App" 到 "产后恢复助手"
一开始的想法
做一个健身 App，提供训练课程、打卡、记录和社区。
这个想法的问题
方向太泛，而且竞争太强。如果你只是做一个更普通的健身工具，用户很难有切换动力。
更好的切法
把 "想健身的人" 拆开看：
- 普通健身者
- 增肌人群
- 糖尿病患者
- 产后妈妈
如果继续往下挖，会发现产后妈妈这个群体的需求很典型：
- 时间非常碎片化
- 身体状态特殊
- 容易焦虑
- 对 "安全" 和 "专业" 极度敏感
- 愿意为恢复付费
重构后的产品
不是健身 App，而是：
产后恢复助手
它提供的价值也不只是课程，而是：
- 分阶段恢复方案
- 适合碎片时间的训练
- 动作安全指导
- 情绪支持和陪伴
例子二：从 "记账 App" 到 "留学资金管家"
一开始的想法
做一个自动记账工具，帮用户分类消费。
这个想法的问题
市场太成熟，普通用户替代品太多。
更好的切法
切到 "留学生家长" 这个人群。
这类人的真实需求不是 "我要记账"，而是：
- 我想知道孩子的钱花到哪了
- 我想知道有没有超支
- 我想知道消费结构是否异常
- 我想减少那种不透明带来的不安
重构后的产品
留学资金管家
核心不再是记账，而是：
- 资金透明
- 超支提醒
- 异常消费感知
- 家长掌控感
例子三：从 "新闻助手" 到 "投研情报官"
一开始的想法
做一个新闻聚合工具，方便看资讯。
这个想法的问题
普通用户并不缺新闻入口，大平台已经做得很好。
更好的切法
切到金融分析师、投研从业者。
这类人的真实需求不是 "多看一点新闻"，而是：
- 不要漏掉关键行业动态
- 不要错过目标公司的公告
- 能够快速理解信息变化
- 提升判断效率
重构后的产品
投研情报官
它卖的不是资讯，而是：
- 信息雷达
- 关键信号提取
- 公告追踪
- 辅助决策
AI 在 "找点子" 这件事上，我是怎么用的？
我觉得 AI 很适合在下面这些环节帮忙：
- 帮我重新切分人群
- 帮我补全用户场景
- 帮我重写产品定位
- 帮我规划 MVP
- 帮我生成用户访谈问题
- 帮我整理验证指标
但我不会把 "判断需求真假" 这件事完全交给 AI。
因为最关键的部分其实还是你自己：
- 你是不是真的理解这个人群
- 你有没有见过那个场景
- 你有没有接触到真实用户
- 用户是不是真的愿意付钱
所以我现在更愿意把 AI 当成一个 "打磨器"，而不是 "点子生成器"。
这是我自己会直接拿来用的提示词
暂时无法在飞书文档外展示此内容
最后，我现在对 "找点子" 的理解就一句话
不要先问 "我能做什么"，要先问 "谁现在真的很痛，而且愿意为解决这个痛付钱"。
真正靠谱的点子，通常不是靠脑暴拍出来的，而是沿着这条路径慢慢筛出来的：
- 找真需求
- 切细分人群
- 深挖场景和情绪
- 把功能重构成解决方案
- 用最小成本验证
对技术人来说，最可惜的从来不是 "做不出来"。
而是：
你明明很能做，却把最宝贵的时间花在了一个不值得做的方向上。
所以现在如果你问我，做产品最重要的一步是什么。我的答案不是写代码，也不是画原型。
而是：
先找到那个真正值得做的问题。
真正的好点子，不是 "这个功能有没有人会用"，而是 "这群人现在是不是已经痛到愿意付费"。做产品前，先别急着写代码，先把问题找对。