请假请流程：六款.NET工作流引擎实现方式
对比对象 ：Elsa Workflows、Workflow Core、WorkflowEngine.NET、CCFlow、StepWise、Slickflow
对照需求 ：一份「人人可发起」的简单请假审批（含天数分支、表单附件、反馈申请人）
资料依据 ：各产品公开文档 / GitHub / 官方站点，以及本工作区 CCFlow 请假相关能力（安装 Demo、AI 流程示例字段如
QingJiaTianShu、组织与门户源码）原则 ：同一把尺子量实现路径；有优势写优势，有短板写短板；不把「能写出 Step / Activity」等同于「能交付请假系统」；
0. 先说清楚：本文比什么、不比什么
0.1 本文要比的
用同一道业务题（请假）回答三件事：
- 实现方式：引擎侧通常怎么建模、怎么挂表单、怎么写分支、怎么把待办送到人。
- 场景适配：审批语义、PC、移动、企业应用、集团应用各自差在哪里。
- 选型建议：什么场景优先谁，什么场景属于「名字像工作流、交付却要从零造 OA」。
0.2 本文不比的
- 不比百万级吞吐压测（请假通常不是瓶颈）。
- 不把商业增值版未公开能力算进开源/社区版得分（WorkflowEngine.NET 许可单独提示）。
- 不比「二开机制有多炫」本身------那是另一篇文档的主题；本文只问：把这道请假题交到业务手上，要多久、还要自建多少。
0.3 定位不同，必须先认账
| 类型 | 产品 | 请假语境下的诚实定位 |
|---|---|---|
| BPM / 审批向 | CCFlow、Slickflow、（部分）WorkflowEngine.NET | 人机任务、待办、退回是主叙事 |
| 编排 / 库向 | Elsa、Workflow Core | 长流程/嵌入编排强；审批壳要自建 |
| 步骤 / AI 向 | StepWise | 不是传统 OA 审批引擎；纳入对比是为防误选 |
1. 需求基线：这道「简单请假」到底考什么
1.1 业务目标
解决手工纸质请假单繁琐：线上发起、逐级审批、按天数分支、人力资源备案、结果反馈申请人。
1.2 流程节点
| 序号 | 节点 | 角色语义 |
|---|---|---|
| 1 | 填写申请单 | 申请人（所有人可发起） |
| 2 | 部门领导审批 | 发起人所属部门领导 |
| 3 | 总经理审批 | 条件节点 ：请假天数 > 5 才进入 |
| 4 | 人力资源备案 | HR |
| 5 | 反馈给申请人 | 通知 / 抄送 / 结束知会 |
需求原文节点顺序写为「部门领导 → 人力资源 → 总经理」。按转向条件「部门经理审批后：天数 > 5 走总经理，总经理后再人力资源」理解，合理主路径 为：
申请 → 部门领导 →（≤5 天）人力资源备案 → 反馈 ；
申请 → 部门领导 →（>5 天）总经理 → 人力资源备案 → 反馈 。
下文均按该语义；若制度要求「先 HR 再总经理」，只改网关位置，不改变引擎对比结论。
1.3 表单与规则
| 项 | 要求 |
|---|---|
| 字段 | 请假类型、日期从/到、请假天数、请假原因、附件 |
| 类型枚举 | 病假、婚假、事假 |
| 发起范围 | 所有人 |
| 关键规则 | 请假天数 > 5 → 总经理审批 |
1.4 真正拉开差距的，不是画 5 个框
| 能力点 | 为什么重要 |
|---|---|
| 审批语义 | 待办、同意/驳回、意见、退回------请假高频 |
| 表单 + 附件 | 病假常要证明；无表单引擎就要自研 |
| 组织选人 | 「部门领导」靠组织树/上级，不是 Activity 自带的 |
| PC 办理台 | 员工与领导日常入口 |
| 移动办理 | 领导出差批假是刚需 |
| 企业 / 集团 | 多组织、模板复用，决定 Demo 能否长成平台 |
2. 打分标准（与 Java 姊妹篇同一把尺子）
2.1 评分原则
- 满分 10 分 ；仅在 .NET 栈内部相对比较。
- 依据：公开能力 + 把请假跑通所需的额外自研量。
- 口径：强 = 产品级/配置级可交付；中 = 引擎能做但要大量自建；弱 = 基本不覆盖或模型不对题。
- 权重偏向「人机审批交付」，不偏向「编排炫技」。
2.2 维度与权重
| 编号 | 维度 | 权重 | 评判要点（对准请假） |
|---|---|---|---|
| S1 | 流程与条件分支 | 15% | 天数分支、节点顺序、发起范围 |
| S2 | 表单 / 附件 / 枚举 | 15% | 请假单字段、附件、类型字典 |
| S3 | 审批语义 | 20% | 待办、意见、驳回/退回、知会反馈 |
| S4 | PC 应用完备性 | 15% | 设计器、待办门户、查询、办理页 |
| S5 | 移动应用 | 15% | 移动/H5、待办推送、审批可达 |
| S6 | 企业应用 | 10% | 组织岗位、权限、消息、集成 |
| S7 | 集团 / 多组织 | 10% | 多公司、Org/租户隔离、模板分发 |
综合分 = Σ(维度分 × 权重)。另附「维护活跃度 / 许可」作选型参考（不进加权）。
2.3 及格线（POC 验收）
- 任意登录用户可发起；
- 表单含类型/日期/天数/原因/附件；
天数 > 5走总经理，否则跳过；- 部门领导、总经理、HR 可在待办审批并留意见；
- 结束后申请人能收到反馈（站内 / 邮件 / 抄送至少一种）；
- PC 可办结；移动端至少可审批（原生或 H5）。
3. 六款引擎定位一览（请假语境）
| 产品 | 大致定位 | 请假实现主路径 | 更像什么 |
|---|---|---|---|
| Elsa | .NET 长流程编排 + Studio | Workflow + Bookmark/人工等待 + 自建表单与待办 | 开发者编排平台 |
| Workflow Core | 轻量嵌入式流程库 | StepBody 链 + 自建状态/UI |
库级编排内核 |
| WorkflowEngine.NET | OptimaJet 可嵌入引擎 | 设计器方案 + Action/Assignment + 自建或模板表单 | 商业组件式引擎 |
| CCFlow | 流程 + 表单 + 组织一体化 BPM | 设计器配节点/方向条件 + 内置表单/组织/待办 | 中国式审批交付平台 |
| StepWise | 代码优先步骤 / AI 编排 | [Step] 方法图；无原生审批待办模型 |
开发/AI 任务框架 |
| Slickflow | BPMN 风格 .NET 引擎 | BPMN 任务 + Gateway + API；表单/门户视版本 | 标准向嵌入式 BPM |
4. 同一道题：各引擎怎么实现
基于公开机制归纳路径差异；不是各厂商教程全文。
4.1 共性骨架（编排能力足够的引擎都能表达）
开始
→ 人工步骤：填写申请单
→ 人工步骤：部门领导审批
→ 条件：days > 5 ?
├─ 是 → 人工步骤：总经理审批 → 汇合
└─ 否 → 直接汇合
→ 人工步骤：人力资源备案
→ 通知：反馈申请人
结束差距在：表单从哪来、人从哪来、待办页谁提供、移动谁做、集团怎么隔离。
4.2 Elsa Workflows
| 步骤 | 典型做法 |
|---|---|
| 建模 | Elsa Studio / 代码定义 Workflow；If 活动或流程图分支写 leaveDays > 5 |
| 人机 | Bookmark / Human-in-the-loop：领导完成任务后 Resume |
| 表单 | 自建 ASP.NET / Blazor / 外部表单；附件走对象存储，变量存 URL |
| 选人 | 自建组织服务，把 assignee 写入业务表或自定义活动 |
| 审批壳 | 自建待办列表查询 Bookmark/任务；驳回=自定义信号或回退活动 |
| 反馈 | HTTP/Email 活动或自定义 Activity |
坦诚短板 ：引擎与 Studio 对开发者很友好，但请假 OA 的 80% 工作量在壳上（表单、组织、待办、移动）。V2→V3 迁移成本需单独评估。
适合：已有门户，要把请假嵌进更大编排（同步考勤、写 ERP、发消息一条龙）。
4.3 Workflow Core
| 步骤 | 典型做法 |
|---|---|
| 建模 | C# StepBody 或 JSON/YAML 引用步骤类型 |
| 分支 | 决策步骤 / 条件流出 leaveDays > 5 |
| 人机 | 社区 Users 等扩展可做等待；完整审批要自建 |
| 表单 / 门户 / 移动 | 基本都无产品级能力 → 全自建 |
坦诚短板 ：嵌入成本极低，但「简单请假」一旦要求附件、部门领导、移动审批，就变成自研迷你 OA 。
适合 ：后台状态机、已有 UI 的系统内嵌流转。
不适合：实施顾问「只配不写」交付请假。
4.4 WorkflowEngine.NET（OptimaJet）
| 步骤 | 典型做法 |
|---|---|
| 建模 | 可视化设计器画方案；Condition / 分支表达天数 |
| 表单 | 设计器表单模板 / Vue 等可定制；完整附件中心仍常要项目补 |
| 选人 | Assignment、角色、命令；部门领导规则多要接自有组织 |
| 审批 | 引擎命令（Approve 等）+ 自建或半成品工作台 |
| 扩展 | IWorkflowActionProvider、CodeActions、Plugins |
坦诚短板：
- 生产使用通常需商业许可（能看源码 ≠ 可免费商用）。
- 比 Elsa/Workflow Core 更接近「可嵌入 BPM 组件」，但仍不是开箱中国式 OA；集团组织、移动待办要自己补齐或买生态。
适合：愿意为设计器与嵌入质量付许可费、自有门户较强的团队。
4.5 CCFlow
| 步骤 | 典型做法 |
|---|---|
| 建模 | 驰骋流程设计器配置节点与方向条件，如 @QingJiaTianShu > 5 |
| 表单 | 内置表单设计器：枚举（病假/婚假/事假）、日期、天数、原因、附件 |
| 选人 | Port_*：按部门领导、岗位、HR 角色配置 |
| 审批 | 待办/在途/已完成门户开箱；意见可落表单或审核框 |
| 反馈 | 抄送、消息、结束事件等，少写胶水 |
| 扩展 | 前端外挂 / 后端外挂 / 事件配置（不改发送内核） |
本仓库可见请假作为一等示例叙事 ：安装可加载请假模板（QingJiaFlowDemoInit.xml）、AI/快速配置示例大量使用 QingJiaTianShu、请假类型等字段------说明产品主场就是这类审批单，而不是「纯变量桶」。
坦诚短板：国际社区与「流程即代码 / GitOps」叙事弱于 Elsa；超高并发分布式编排不是主战场；学习约定（节点号、表单 ID、外挂命名）需要时间。
适合：政企/企业要快速交付可上线的请假，以及后续一堆同类审批。
4.6 StepWise
| 步骤 | 典型做法（若硬做请假） |
|---|---|
| 建模 | [Step] / [DependsOn] 把「申请、审批、备案」写成方法依赖图 |
| 人机 | 无原生 UserTask/待办；要自建「谁点了同意再触发下一步」 |
| 表单/门户/移动/集团 | 均需从零；自带 WebUI 偏调试执行，不是审批工作台 |
坦诚结论 ：StepWise 很强，但强在代码步骤编排 / AI 流水线 。用它做请假，等于承认你要自研半个 BPM。
纳入本文的目的：防止「看见 Workflow 字样就拿来做 OA」。
4.7 Slickflow
| 步骤 | 典型做法 |
|---|---|
| 建模 | BPMN 风格设计器；排他网关 天数 > 5 |
| 运行 | WorkflowService：Start / Run / Sendback / Withdraw 等 |
| 表单 | 社区版常见「引擎 + 自建或轻量表单」；完整度视版本/商业线 |
| 选人 | 参与者配置 + 常接自有组织 |
| 扩展 | IExternalService、WebApi、SQL、过程、C# 库 |
坦诚短板 ：在「标准 BPMN 嵌入」上国内口碑好；在「表单 + 组织 + 移动 + 集团开箱」上通常仍弱于 CCFlow。请假能较快跑通引擎侧，门户与移动仍是项目量。
适合：要 BPMN 语义、以 API 嵌入已有 .NET 业务系统。
5. 重点场景对照：审批 · PC · 移动 · 企业 · 集团
评级：强 / 中 / 弱。依据公开产品能力与常见落地形态。
5.1 审批（人机任务语义）
| 引擎 | 待办模型 | 驳回/退回 | 意见与附件进审批 | 一句话 |
|---|---|---|---|---|
| Elsa | 中（Bookmark 可自建） | 中（自建） | 中（表单外置） | 能等人，不等于开箱审批 |
| Workflow Core | 弱偏中 | 弱 | 弱 | 库级等待，OA 语义靠你 |
| WorkflowEngine.NET | 中偏强 | 中 | 中偏强 | 组件强，OA 壳仍要砌 |
| CCFlow | 强 | 强 | 强 | 请假类审批是主场 |
| StepWise | 弱 | 弱 | 弱 | 模型不对题 |
| Slickflow | 强 | 强（API 级退回等） | 中（表单深度视版本） | 引擎审批强，壳看项目 |
5.2 PC 应用
| 引擎 | 设计器 | 待办/办理门户 | 查询监控 | 请假 PC 交付直觉 |
|---|---|---|---|---|
| Elsa | 强（Studio） | 中（偏开发/运维，业务门户自建） | 中偏强 | 先有编排，再造 OA 皮 |
| Workflow Core | 弱 | 弱 | 弱 | 几乎全自建 |
| WorkflowEngine.NET | 强 | 中 | 中 | 设计器亮眼，门户要补 |
| CCFlow | 强（中文属性） | 强 | 中偏强 | 配完可给业务用 |
| StepWise | 中（执行 WebUI） | 弱（非审批台） | 中 | 调试友好，业务不友好 |
| Slickflow | 强 | 中 | 中 | 设计师可用，办理台多自建 |
5.3 移动应用
| 引擎 | 产品级移动 | 常见落地 | 领导批假体验 |
|---|---|---|---|
| Elsa | 弱偏中 | 自研 H5 + API/Webhook 恢复 | 取决于项目组 |
| Workflow Core | 弱 | 全自建 | 差（成本高） |
| WorkflowEngine.NET | 中 | 自研或生态；接企微/钉钉 | 取决于项目组 |
| CCFlow | 中偏强 | 与待办同一套流程语义 | 相对少造轮子 |
| StepWise | 弱 | 不适用审批移动 | 差 |
| Slickflow | 中 | REST + 自研移动壳 | 取决于项目组 |
公正提醒：移动体验强依赖企微/钉钉/APP 通道。差别在于------待办语义能否直接复用，还是移动端再实现一半审批逻辑。
5.4 企业应用（组织、权限、集成、可运营）
| 引擎 | 组织岗位 | 权限门户 | 业务集成 | 把请假做成企业制度系统 |
|---|---|---|---|---|
| Elsa | 弱（外接） | 弱偏中 | 强（活动/HTTP/消息） | 适合已有企业中台 |
| Workflow Core | 弱 | 弱 | 中（代码集成） | 仅适合深嵌现有系统 |
| WorkflowEngine.NET | 中 | 中 | 强（Action/插件） | 中台 + 许可费场景 |
| CCFlow | 强（Port） | 强 | 中偏强（事件/WebApi/SQL） | 适合作审批底座 |
| StepWise | 弱 | 弱 | 中（代码/AI） | 不建议当 OA 底座 |
| Slickflow | 中 | 中 | 强（多种执行体） | 嵌入业务系统很合适 |
5.5 集团应用（多组织 / 多公司）
| 引擎 | 多组织模型 | 流程模板分发 | 集团请假制度落地 |
|---|---|---|---|
| Elsa | 中（应用层租户自建） | 中 | 能做，贵在治理 |
| Workflow Core | 弱 | 弱 | 基本靠自建 |
| WorkflowEngine.NET | 中 | 中 | 能做，要自建组织治理 |
| CCFlow | 强（集团版 OrgNo 等运行模式） | 强 | 主场之一 |
| StepWise | 弱 | 弱 | 不建议 |
| Slickflow | 中 | 中 | 可做，产品化弱于 CCFlow |
6. 打分表（请假交付视角）
相对分，服务选型；正式立项仍应 POC。StepWise 按「硬做请假」诚实打低分------不是否定其在 AI/步骤编排上的价值。
| 维度（权重） | Elsa | Workflow Core | WorkflowEngine.NET | CCFlow | StepWise | Slickflow |
|---|---|---|---|---|---|---|
| S1 流程与分支（15%） | 8.5 | 7.5 | 8.5 | 8.5 | 5.0 | 8.5 |
| S2 表单附件枚举（15%） | 5.0 | 3.0 | 7.0 | 9.0 | 2.5 | 6.0 |
| S3 审批语义（20%） | 5.5 | 3.5 | 7.5 | 9.2 | 2.0 | 8.0 |
| S4 PC 应用（15%） | 6.0 | 2.5 | 7.5 | 9.0 | 3.5 | 6.5 |
| S5 移动应用（15%） | 4.5 | 2.0 | 5.5 | 8.0 | 2.0 | 5.5 |
| S6 企业应用（10%） | 6.5 | 4.0 | 7.0 | 8.5 | 3.5 | 7.0 |
| S7 集团应用（10%） | 5.0 | 2.5 | 5.5 | 8.8 | 2.0 | 5.5 |
| 加权综合 | 5.9 | 3.6 | 7.1 | 8.8 | 2.9 | 6.9 |
维护、许可与资料（不进加权，必须看）
| 产品 | 活跃度 | 中文资料 | 许可提示 | 选型态度 |
|---|---|---|---|---|
| Elsa | 高 | 中 | 宽松开源常见 | 编排短名单；纯请假慎选 |
| Workflow Core | 中 | 中 | 宽松开源 | 仅嵌入轻场景 |
| WorkflowEngine.NET | 中偏高 | 中偏低 | 生产多需商业许可 | 可进短名单，先算法务 |
| CCFlow | 中偏高（国内交付向） | 高 | 以官方开源说明为准 | 请假/OA 短名单 |
| StepWise | 中（较新） | 中 | 以仓库为准 | 不要当 OA 引擎选 |
| Slickflow | 中偏高 | 高 | 社区/商业线需分清 | BPMN 嵌入短名单 |
一句话读表
- 把请假当「可上线审批应用」 ：CCFlow 综合最高------表单/组织/门户算进了产品。
- 把请假当「嵌入已有系统的 BPMN 流」 ：Slickflow 与 WorkflowEngine.NET 更贴（后者看许可）。
- 把请假当「更大编排里的人工节点」 ：Elsa 合理；别指望开箱 OA。
- Workflow Core：能做流转，做不齐「简单请假」的产品面。
- StepWise：请假题上故意打低------防误选，不是黑它做 AI 流水线。
7. 实现成本对照（把「简单」说透）
假设 2 名熟悉 .NET 的后端 + 1 名前端，从零到「请假可试用」：
| 引擎 | 相对工作量 | 工作主要花在哪 |
|---|---|---|
| CCFlow | 低 | 设计器配流程/表单/接收人；少量测试 |
| Slickflow | 中 | 流程与 API 较快；表单门户移动要补 |
| WorkflowEngine.NET | 中 | 设计器省事；组织/移动/许可与集成 |
| Elsa | 中高 | Bookmark 与活动不难；难在表单待办移动组织 |
| Workflow Core | 高 | 几乎从零砌审批壳 |
| StepWise | 极高（若坚持做 OA） | 先造待办/退回/组织，再谈请假 |
公正补充：若企业已有统一表单中心、组织中台、移动待办中台，则 Elsa / Slickflow / WorkflowEngine.NET 的自建量会下降，综合分应上调------这正是它们在「中台齐全」架构里仍然合理的原因。
8. 选型建议（按场景，不捧杀）
8.1 决策树（请假及同类审批）
是否必须尽快上线「员工能直接用的请假」且缺少表单/组织/门户？
├─ 是 → 优先 CCFlow
└─ 否，已有门户与组织中台
├─ 要 BPMN 嵌入现有 .NET 业务 → Slickflow
├─ 要商业级设计器嵌入，可接受许可费 → WorkflowEngine.NET
├─ 请假只是长编排中的人工节点 → Elsa
├─ 只要代码里嵌个状态机 → Workflow Core
└─ AI/数据步骤流水线，不是审批 → StepWise（别拿来做请假主引擎）8.2 分场景建议
| 场景 | 更稳妥的选择 | 理由（中肯版） |
|---|---|---|
| 中小企业 / 政企 OA 请假、报销、用章 | CCFlow | 审批+表单+组织闭环，PC/移动路径短 |
| 已有业务系统，只需嵌入标准流程引擎 | Slickflow | BPMN + API 清晰，壳可复用现有 UI |
| 要漂亮设计器、插件式 Action，预算含许可 | WorkflowEngine.NET | 组件质量高；先算清授权 |
| 微服务编排 + 偶发人工确认 | Elsa | 编排长板；审批短板用外部待办补 |
| 纯后台状态/Saga，无领导审批 UI | Workflow Core | 够用就好，别过度采购 |
| DAG / AI Agent 步骤 | StepWise | 对题；与请假 OA 不是同一类题 |
| 集团多公司审批平台 | CCFlow（集团模式）；或其它引擎 + 自建组织治理 | 前者产品化；后者灵活但贵在治理 |
8.3 与 Java 姊妹篇的对照读法（避免误读分数）
| 诉求 | .NET 侧更贴 | Java 侧更贴（姊妹篇） |
|---|---|---|
| 开箱审批应用 | CCFlow | JFlow |
| 标准引擎 + 自建壳 | Slickflow / Elsa | Flowable / Camunda |
| 千万别误选 | StepWise 当 OA | OpenWFE 等停更引擎当生产 |
8.4 最终坦诚结论
- 同一道简单请假题 ：CCFlow、Slickflow、WorkflowEngine.NET、Elsa（加自建）都能工程化做完；Workflow Core 能做「流转」但难算「交付」；StepWise 模型不对题。
- 分水岭 仍是：你要的是 流程引擎/编排库 ，还是 审批应用平台 。
- 前者：Elsa / Workflow Core / Slickflow / WorkflowEngine.NET（按嵌入深度与许可选）。
- 后者：CCFlow。
- Slickflow 是「不要 CCFlow 那种一体化、但又要正经审批引擎」时的重要备选------分数低于 CCFlow，往往是因为表单/门户/集团开箱，而不是引擎不会走网关。
- WorkflowEngine.NET 能力与设计器值得认真评，但许可必须进选型会议程，否则 POC 通过也可能上不了生产。
- StepWise 打低分是保护项目：它很优秀，只是不该出现在「请假 OA 短名单」第一页。
9. 局限性声明
- 本文是公开资料 + 统一需求推演，不是厂商授权测评，也不是性能测试报告。
- 商业版能力未计入开源/社区版得分；WorkflowEngine.NET 尤需按合同重评。
- CCFlow 章节结合本工作区公开示例与源码叙事；其余以公开文档与通行落地方式为准。
- 「集团应用」名词各异（OrgNo / 租户 / 多公司），上线前必须 POC 隔离与模板分发。
- 与 Java 篇分数禁止直接横比------权重相同，生态与人才池不同。
附录 A：请假主路径（推荐建模语义）
#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8{font-family:"trebuchet ms",verdana,arial,sans-serif;font-size:16px;fill:#333;}@keyframes edge-animation-frame{from{stroke-dashoffset:0;}}@keyframes dash{to{stroke-dashoffset:0;}}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edge-animation-slow{stroke-dasharray:9,5!important;stroke-dashoffset:900;animation:dash 50s linear infinite;stroke-linecap:round;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edge-animation-fast{stroke-dasharray:9,5!important;stroke-dashoffset:900;animation:dash 20s linear infinite;stroke-linecap:round;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .error-icon{fill:#552222;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .error-text{fill:#552222;stroke:#552222;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edge-thickness-normal{stroke-width:1px;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edge-thickness-thick{stroke-width:3.5px;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edge-pattern-solid{stroke-dasharray:0;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edge-thickness-invisible{stroke-width:0;fill:none;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edge-pattern-dashed{stroke-dasharray:3;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edge-pattern-dotted{stroke-dasharray:2;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .marker{fill:#333333;stroke:#333333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .marker.cross{stroke:#333333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 svg{font-family:"trebuchet ms",verdana,arial,sans-serif;font-size:16px;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 p{margin:0;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .label{font-family:"trebuchet ms",verdana,arial,sans-serif;color:#333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .cluster-label text{fill:#333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .cluster-label span{color:#333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .cluster-label span p{background-color:transparent;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .label text,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 span{fill:#333;color:#333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .node rect,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .node circle,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .node ellipse,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .node polygon,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .node path{fill:#ECECFF;stroke:#9370DB;stroke-width:1px;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .rough-node .label text,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .node .label text,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .image-shape .label,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .icon-shape .label{text-anchor:middle;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .node .katex path{fill:#000;stroke:#000;stroke-width:1px;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .rough-node .label,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .node .label,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .image-shape .label,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .icon-shape .label{text-align:center;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .node.clickable{cursor:pointer;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .root .anchor path{fill:#333333!important;stroke-width:0;stroke:#333333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .arrowheadPath{fill:#333333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edgePath .path{stroke:#333333;stroke-width:2.0px;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .flowchart-link{stroke:#333333;fill:none;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edgeLabel{background-color:rgba(232,232,232, 0.8);text-align:center;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edgeLabel p{background-color:rgba(232,232,232, 0.8);}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .edgeLabel rect{opacity:0.5;background-color:rgba(232,232,232, 0.8);fill:rgba(232,232,232, 0.8);}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .labelBkg{background-color:rgba(232, 232, 232, 0.5);}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .cluster rect{fill:#ffffde;stroke:#aaaa33;stroke-width:1px;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .cluster text{fill:#333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .cluster span{color:#333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 div.mermaidTooltip{position:absolute;text-align:center;max-width:200px;padding:2px;font-family:"trebuchet ms",verdana,arial,sans-serif;font-size:12px;background:hsl(80, 100%, 96.2745098039%);border:1px solid #aaaa33;border-radius:2px;pointer-events:none;z-index:100;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .flowchartTitleText{text-anchor:middle;font-size:18px;fill:#333;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 rect.text{fill:none;stroke-width:0;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .icon-shape,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .image-shape{background-color:rgba(232,232,232, 0.8);text-align:center;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .icon-shape p,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .image-shape p{background-color:rgba(232,232,232, 0.8);padding:2px;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .icon-shape .label rect,#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .image-shape .label rect{opacity:0.5;background-color:rgba(232,232,232, 0.8);fill:rgba(232,232,232, 0.8);}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .label-icon{display:inline-block;height:1em;overflow:visible;vertical-align:-0.125em;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 .node .label-icon path{fill:currentColor;stroke:revert;stroke-width:revert;}#mermaid-svg-xr4qa8bfRn7sO4b8 :root{--mermaid-font-family:"trebuchet ms",verdana,arial,sans-serif;} 是
否
填写申请单
部门领导审批
请假天数 > 5?
总经理审批
人力资源备案
反馈给申请人
结束
附录 B：需求→实现检查清单（POC 用）
- 所有人可发起
- 表单：类型（病假/婚假/事假）、从/到、天数、原因、附件
- 部门领导待办可批、可写意见
-
天数 > 5出现总经理待办；≤ 5不出现 - HR 备案可办
- 申请人收到反馈
- PC 全流程可办结
- 移动端至少完成审批动作
- （集团场景）组织 A 的单不可被组织 B 越权看到
文档生成说明：基于统一请假需求，对 Elsa、Workflow Core、WorkflowEngine.NET、CCFlow、StepWise、Slickflow 的公开实现路径与场景适配做相对评价。选型请以 POC、许可与安全评估为准。