类型判断什么时候用 typeof？

typeof 是 JavaScript 中最常用的类型判断运算符，但它有几个致命的盲区和历史包袱。

1. null 被误判为 'object'（最著名的历史 bug）

2. 无法区分数组和普通对象

3. NaN 被判定为 'number'

4. 无法区分普通函数和类

class 本质上是函数的语法糖，typeof 无法区分"普通函数"和"类构造函数"。

5. 无法区分包装对象和原始值（严格来说不算 bug，但容易混淆）

什么时候用 typeof？

typeof 不是不能用，而是只适合判断原始类型和函数 ：

一旦涉及对象的具体类型判断，立即换 Object.prototype.toString.call。

Object.prototype.toString.call()

JavaScript 中最可靠的内置类型判断方法 ，江湖人称「类型判断的终极武器」。

返回格式永远是 [object Xxx] ，其中 Xxx 就是该值的内部 [[Class]] 或 Symbol.toStringTag。

为什么它这么准？

1. 每个对象都继承了 toString

JavaScript 中，几乎所有对象都自带 toString 方法，但很多都重写了：

JavaScript

[1,2,3].toString()        // "1,2,3"  ← Array 重写了
({a:1}).toString()        // "[object Object]"  ← Object 默认
(function(){}).toString() // "function(){}"  ← Function 重写了

直接调用对象的 toString，得到的往往是该对象自定义的字符串，无法判断类型。

2. Object.prototype.toString 是「原版」

Object.prototype.toString 没有被重写，它的行为是固定的：

读取被调用对象的内部 [[Class]] 属性，返回 [object ClassName]。

但问题是，如果你直接写：

JavaScript

Object.prototype.toString([])    
// 等同于 [].toString()，返回 "1,2,3"

因为 Object.prototype.toString 里的 this 指向了数组，数组又重写了 toString，所以结果还是乱的。

3. .call() 强制绑定 this

JavaScript

Object.prototype.toString.call([])

这里用 .call([]) 把 this 强制绑定到数组实例上，但调用的是 Object.prototype 上的原版 toString，数组自己的重写版本被绕过了。

于是原版 toString 读取数组的内部 [[Class]]，返回 [object Array]。

Object.prototype.toString.call(x) 通过绕过对象重写、强制绑定 this、读取内部 \[Class] 的方式，返回最准确的类型标签。它是 JS 中判断内置类型最 robust 的方法，没有之一。