今天 ChatGPT 官方上线 GPT-Image-2.5 生图模型，Image-2.net 也接入了新的 API 接口，新增了 GPT Image 2.5 独立页面，并在原有生成器中加入 Flare 和 Sunburst 两个型号的选择。
体验入口：
这次新增了什么？
首先是独立的 GPT Image 2.5 页面。打开后，生成器默认选择 Flare，也可以切换到 Sunburst。首页的模型选择器中同样加入了这两个选项。
两个型号的定位有所不同：
| 型号 | 创作侧重点 |
|---|---|
| GPT Image 2.5 Flare | 日常快速创作，适合频繁尝试和迭代 |
| GPT Image 2.5 Sunburst | 精细图像编辑，适合关注细节的创作需求 |
这些定位可以作为选择起点，具体效果仍要结合自己的提示词、参考图和任务要求判断。
对于日常使用，可以先用 Flare 探索方向；当任务更关注编辑精度时，再选择 Sunburst 进行比较。
沿用原来的生成流程
使用方式没有增加太多学习成本：
- 登录 Image2，进入 GPT Image 2.5 页面。
- 选择 Flare 或 Sunburst。
- 输入提示词；需要基于现有图片创作时，上传参考图。
- 设置画面比例、分辨率和输出格式。
- 确认积分提示后提交，等待生成结果。
两个型号共用现有生成器，生成记录也保存在原来的历史列表中。
本次还补充了历史记录中的模型信息。再次使用历史记录时，生成器能够恢复对应的具体型号；刷新页面并恢复进行中的任务时，也会保留型号选择。
积分规则暂时保持一致
为了让用户更容易比较，本次 GPT Image 2.5 暂时沿用 GPT Image 2 的积分规则：
| 文生图分辨率 | 积分 |
|---|---|
| 1K | 2 |
| 2K | 4 |
| 4K | 6 |
图生图采用不同的结算方式：按所选分辨率的基础积分起扣，再根据生成成本结算。提交前可以查看生成器中的计费说明。
这里的积分是 Image2 的产品计费单位，不能直接等同于模型提供方的 API 报价。后续如果调整，会同步更新页面说明。
开发过程中，一个容易忽略的细节
接入时，有一个细节值得分享：页面路径、模型系列名称和 API 请求中的模型 ID，需要分别处理。
例如，这次页面地址是：https://image-2.net/zh-cn/gpt-image-2-5/
但实际请求中的 model 需要区分具体型号：
{
"model": "gpt-image-2.5-flare"
}或者：
{
"model": "gpt-image-2.5-sunburst"
}页面地址适合使用简短、稳定的系列名称；生成请求和任务记录则需要使用具体型号，才能准确表示用户选了什么。
如果只给前端下拉框增加一个名称，却没有同步修改请求参数，界面上选中的模型就可能与实际调用的模型不一致。历史记录和任务恢复也需要一起考虑。
为什么选择"独立页面 + 共用生成器"？
独立页面方便介绍新型号，也方便用户收藏和分享。共用生成器则可以复用上传、任务查询、结果展示和积分提示等已有功能。
这次实现中，原有接口地址和任务处理链路继续复用，数据库也没有新增表：现有任务表已经有 model 和参数字段，可以存储具体型号及其生成设置。
对于持续增加模型的产品，这样的结构能减少重复开发，也让用户的操作习惯保持连贯。
欢迎体验这次更新。也欢迎在评论区分享你的看法：使用图像生成模型时，你更关注生成速度、编辑精度，还是多次生成之间的一致性？
这三个维度往往难以兼得。追求速度时，可能需要在细节精度上做出取舍；而追求精细编辑时，单次生成耗时又会相应增加。如果你已经在实际项目中用到了 GPT Image 2.5，不妨聊聊 Flare 和 Sunburst 哪个更贴合你的工作流，或者分享一些让提示词更稳定的技巧。
你的反馈会直接影响后续的迭代方向。无论是模型选择、积分规则，还是生成流程的细节，都欢迎随时提出建议，我会认真阅读每一条留言。