Reactor:
同步非阻塞 IO + 事件多路复用（select/poll/epoll/kqueue）。
事件就绪后回调业务处理函数，业务代码自己调用 read/write
优点:
逻辑简单，容易调试。事件来了，应用自己去读写，流程直观。
跨平台兼容性好。epoll（linux）、kqueue（bsd）、IOCP（windows 也可以模拟 reactor）。
不需要操作系统支持异步 IO
缺点:
事件就绪只是 "内核缓冲区有数据"，真正 read/write 仍然是系统调用，有少量开销。
如果业务回调里写阻塞操作，整个 Reactor 线程会被卡住
所以 Reactor 要求回调函数必须非阻塞。
Proactor:
异步 IO（AIO）模型
应用提前发起异步读 / 写请求，交给内核
内核自己完成数据拷贝（内核缓冲区 ↔ 用户缓冲区）
数据传输全部完成之后，内核通知应用：操作完成了
优点:
真正异步：数据拷贝由内核完成，应用收到通知时数据已经在用户内存里，不再需要 read/write 系统调用。理论上性能上限更高。
不会因为等待 IO 占用线程，线程专注业务计算。
缺点:
跨平台极差。Windows IOCP 成熟；Linux 原生 AIO 对 socket 支持差，bug 多，很多场景不可用。
模型复杂，调试困难。读写操作提前提交，缓冲区生命周期管理非常麻烦，容易内存越界、内存泄漏。
很难实现协议解析：比如 http，读到部分数据就要解析，Proactor 必须一次性读完预设长度才通知。
为什么很多项目选 Reactor，不用 Proactor？
1.Linux 没有成熟可用的 Proactor
2.Reactor 更容易开发、维护、排坑
3.Reactor 的性能足够绝大多数场景