Cursor 模型的强度实测排行

我进行了两个测试，均使用相同的提示词，分别通过一次对话完成。

测试一：写大屏

Composer 效果

GLM 5.2 效果

Grok 4.6 效果

Kimi K2.7 Code 效果

总结

结果比较明显：

1. Composer：样式存在一些问题，交互也有缺陷。
2. GLM 5.2：样式略有瑕疵，交互方面同样存在问题。
3. Grok 4.6：样式新颖，仅存在极少量小问题，交互完全正常。
4. Kimi K2.7 Code：样式有小问题（响应式表现欠佳），整体风格偏简单，AI 痕迹稍重。

综合排名：Grok 4.6 > Kimi K2.7 Code > GLM 5.2 > Composer

---

测试二：停车场数字孪生

Composer 效果

GLM 5.2 效果

Grok 4.6 效果

Kimi K2.7 Code 效果

总结

结果同样比较明显：

1. Composer：样式有问题，但交互问题不大。
2. GLM 5.2：样式存在明显问题，交互也有缺陷。
3. Grok 4.6：样式新颖且无明显问题，建模更细致，交互仅有小瑕疵。
4. Kimi K2.7 Code：样式问题较为严重。

综合排名：Grok 4.6 > Composer > GLM 5.2 > Kimi K2.7 Code

个人感受

我觉得最后体验的结果就是：**Grok 4.6 > GLM 5.2 > Kimi K2.7 Code > Composer **

1. Composer：太普通了。
2. GLM 5.2：虽然会写出bug，但是做的东西没有ai味。
3. Grok 4.6：感觉样式很新颖。
4. Kimi K2.7 Code：ai味太重了，我不喜欢。