同一道 Excel 任务,四款 Agent 的公式、修改范围与缓存有何不同?

把 Agent 返回的 XLSX 接进后续读取流程时,除了核对算式,还要知道文件里存的是公式、常量还是计算缓存。EvalDock 对同一道日期滚动求和任务的四份最终交付做了逐格比较:三款产品填满16个公式,WPS 灵犀只补后八格;三份完整公式交付的结果一致,缓存保存方式却不同。

同题输入:哪些是示例,哪些还没有算?

这张表的 A 列是日期,B 列是当天积分,C 列要计算日期窗口内的合计。日期递增,但并不连续,不能简单把前七行相加。

本题约定的窗口是:当前日期减七天,直到当前日期,两端都包含。 例如 3 月 12 日要计入 3 月 5 日的记录。这与"含当天共七个自然日"相差一天,比较公式时必须沿用题目的口径。

输入的目标区分成三段:

位置 输入文件原有内容 本题应交付的结果
C4:C6 三个文本 n/a 4、6、12
C7:C11 五个示例常量 18、26、32、26、14
C12:C19 八个空白格 4、8、12、18、24、33、33、34

这些预期值由输入日期与积分独立计算,并与参考工作簿逐格核对。原题要求用公式计算,验收区域是完整的 16 格,不能只从第一个空白格开始看。

四款产品的修改范围有何不同?

从原工作簿提取的内容类型与修改范围,按单元格区段重排,非软件截图。

产品 C4:C6 C7:C11 C12:C19
千问办公 三个公式 五个公式,替换原常量 八个公式
WPS 灵犀 原文本 n/a 保留五个原常量 八个公式
WorkBuddy 三个公式 五个公式,替换原常量 八个公式
豆包工作 三个公式 五个公式,替换原常量 八个公式

千问、WorkBuddy、豆包的 16 格公式按本题输入求值,均与预期一致。灵犀的后八格公式和中间五格常量合计 13 格与预期一致,前三格仍没有得到需要的计算结果。这是对目标区的核对,不是产品总体准确率。

四份文件都只有 Sheet1。在这张表已有内容的范围内,目标区外的值、公式、数据类型及数字格式没有发现变化;目标区的数字格式也与输入一致。这个检查不包含所有版式、图形对象或跨软件兼容性。

同样算出 26,公式也有两种写法

差异不只在"有没有补齐"。以 3 月 12 日所在的 C8 为例,千问写入的是:

excel 复制代码
=SUMIFS($B$4:$B8,$A$4:$A8,">="&$A8-7)

它把求和范围限制在第一条记录到当前行,再筛选不早于七天前的记录。在本题日期递增的输入中,后面的日期不需要参加当前行计算。

WorkBuddy 的同一格写入:

excel 复制代码
=SUMIFS($B$4:$B$19,$A$4:$A$19,">="&A8-7,$A$4:$A$19,"<="&A8)

它扫描固定的全部 16 条记录,同时检查日期下限和上限。豆包采用相同的日期条件,只是把两个条件的顺序调换,并给减七天的表达式加了括号。灵犀补入后八格的公式也采用这种固定范围、上下限同时筛选的方式。

在实际输入上,这些公式都能得到对应的正确结果。C8 的独立计算是 4+2+6+6+8=26。不同的公式文本不等于不同的计算质量;应先看它们在题目条件下是否表达同一规则。

同时,这些都是本题范围内的交付。千问的写法利用了记录顺序;其他三款的公式范围固定到第 19 行。若以后改变排序、加入同日多条记录或追加新行,需要按新的数据约定另验,不能从这次结果直接推断。

下游读取:公式存在,但缓存可能为空

XLSX 可以同时保存公式和上次计算的缓存值。本次四份原文件在这一点上也有区别:

产品 目标区公式格数 其中保存了可读取数值缓存的公式格
千问办公 16 16
WPS 灵犀 8 8
WorkBuddy 16 0
豆包工作 16 0

WorkBuddy 和豆包的 16 格公式确实存在,但原文件中没有对应的数值缓存。只读取缓存的程序,在这些格上会得到空值。把这种空值直接判成"Agent 没有填写",就会错过文件里已经存在的公式。

本次对照将三件事分开记录:原公式、原文件缓存、按公式和输入计算的结果。我们逐格复算,并用 LibreOffice 对副本重算交叉核对;两种计算得到的结果一致。历史评分也记录了重算步骤,但那是原评测的操作,不能与原文件自带缓存混为一谈。

这一差异说明,接收文件的方式会影响后续使用。如果下一步是只读缓存的数据流程,就要明确安排计算与保存环节;如果交给能计算公式的表格软件,还应在实际使用的软件里确认显示与更新。本文没有把计算引擎中的一致结果扩大成所有 Excel 版本和导入工具都兼容。

这道题能给交付验收增加什么?

只看文件名和截图,很难分清三种情况:格子仍是占位文本、格子是不会随输入变化的常量、格子已有公式但没有缓存。本题把它们同时放在了四份可比的文件中。

下次接收类似表格,可以在记录里保留"完整目标区、每格内容类型、公式求值依据、下一步读取方式"。这样,修改范围和使用条件都有明确落点,也能把返工写成具体要求:补齐哪几格、保留哪些源数据、是否要求公式,以及是否需要提供已计算并保存的文件。

本题的结果支持这些交付差异,不支持稳定优胜结论。三份文件在原输入上都算对,并不意味着它们在新增行、改排序或重复运行后一定同样表现。

来源与测试条件

案例来自 EvalDock 于北京时间 2026 年 9 月 24 日完成的办公实测,本篇于 2026 年 9 月 30 日复核既有产物。原评测为五套题集各 15 题、四产品共 300 项最终结果;本文仅比较其中一道 SpreadsheetBench Verified 子集任务的四份工作簿,不是完整官方复现。

原测试允许人工辅助、续接和重试,观察最终交付;本题未重复运行。WPS 灵犀记录配置为 DeepSeek V4.1 Flash,WorkBuddy 为 hy4-preview,来自执行记录或评测方确认,未独立核实后端;千问和豆包精确后端模型未知。结果只适用于这次任务、配置和交付。

评测背景见 EvalDock 《四款办公 Agent,75 道任务实测》。本文由 EvalDock 团队撰写。

相关推荐
sell-cloud4 小时前
Prompt Engineering要凉了?Fable 5.5能“猜“意图,但银行正在封杀AI Agent——企业AI的真正护城河是什么
人工智能·prompt
Navicat中国5 小时前
Navicat 18 内置 AI 助手让数据库开发从繁琐操作迈向智能协作
大数据·人工智能·数据库开发
4SAPI6 小时前
多模型请求路由怎么设计?成本、速度和能力如何平衡
人工智能·python·gateway·php
魔乐社区6 小时前
翼芯・智算测试与适配优化专区,让国产算力“选得准、跑得通、用得好“
人工智能·开源·大模型
XCDoris8 小时前
郴州logo设计机构
大数据·人工智能·python
Goboy8 小时前
一个人带三个Agent,我用全新TRAE从0到1搭了个资讯周刊站
人工智能·trae
俊哥V8 小时前
每日 AI 研究简报 · 2026-10-19
人工智能·ai
AI_AGENT_DEV_AI8 小时前
AI英语教培智能体的开发
人工智能
物联网软硬件开发-轨物科技8 小时前
【技术白皮书】光伏清检一体化机器人系统解决方案技术白皮书
大数据·运维·网络·人工智能·机器人
海宇数据8 小时前
零信任架构实战:基于海宇网上踪迹欺诈行为识别构建自动化信贷资信评估网关
运维·人工智能·架构·自动化