结论：不是"无法"，而是"工程上通常不这样做"。
升降轨（反向缝两侧）卫星之间的星间链路（ISL）很难稳定维持，因此依赖 ISL 在升轨和降轨卫星之间中继 NG 信令在主流星座设计中一般不被采用；但这并不意味着升/降轨卫星各自无法建立 NG 链路------它们仍可通过自己的馈电链路接入信关站完成 NG 接入。
一、先把概念对齐：NG 链路到底建在谁和谁之间
NG 是 gNB 与 5GC（AMF/UPF）之间的接口，在 NTN 中取决于载荷形态：
- 透明转发（bent-pipe，Rel-17）：gNB 在地面，卫星只做变频转发，星上根本没有 NG。NG 终结在地面 gNB 与 5GC 之间，卫星不参与。
- 再生处理（regenerative，Rel-18/19） ：gNB 上星，NG 以 "NG over SRI" 的形式承载在馈电链路上传到信关站；当卫星不在信关站可视范围内时，可以通过同向 ISL 链式路由 到一顆可见信关站的卫星，再落地到 5GC。
所以"升降轨之间组 NG 链路"这个问题，实质上是问：能不能通过跨反向缝的 ISL，把一側卫星的 NG 流量中继到另一侧去落地。
二、为什么升/降轨之间通常不建 ISL
在 Walker 极轨/倾斜星座中，反向缝两侧的卫星一个由南向北（升轨段）、一个由北向南（降轨段）运行，方向相反。这带来几个硬约束：
- 相对速度极高（LEO 下约 14--15 km/s 对穿），可视时间窗口很短，链路通断周期性剧烈变化；
- 多普勒频移大、几何关系快速变化，传统波束固定指向的天线无法维持链路，需要快速摆动跟踪的微波/激光天线；
- 链路建立-维持成本高、稳定性差 ，而同向轨间 ISL 几乎可以常连。
因此 Starlink 等主流星座在反向缝处默认不建链，跨缝流量要么绕行同向链路，要么经地面中转。学术研究指出，反向缝不建链会显著增加传输时延，并提出了动态建链策略（如 SCLBS 星形交叉循环建链）和双转盘跨缝天线等方案，在指定建链区内技术上可以实现跨缝 ISL，可将时延降低 30%--60%。但这些都属于增强方案，不是基线设计。
三、落到 NG 链路上意味着什么
- 不能依赖跨缝 ISL 做 NG 中继：由于跨缝链路时通时断、时延抖动大，把 NG-AP 信令和 N3 用户面数据跑在这种链路上会带来频繁的 SCTP/传输层中断和重连，工程上不可靠。星座设计上通常让 NG 只沿"同向 ISL 链 + 馈电链路"的路径落地。
- 升/降轨卫星各自都能建 NG：只要卫星（再生载荷）位于某信关站的可视弧段内，无论它处于升轨段还是降轨段，都可以通过自己的馈电链路建立 NG over SRI，接入 5GC。升/降轨只影响它"何时、在哪个信关站"落地，不影响"能不能"接入。
- 跨缝业务需求的替代路径 ：升/降轨卫星之间的数据交换，一般通过 ① 各自落地后经地面 5GC/骨干网中转；② 沿同向 ISL 环绕到对侧再落地；③ 少数场景采用前述动态跨缝建链策略。
四、一句话总结
升/降轨卫星之间难以维持稳定的 ISL，所以"跨缝组 NG 链路"在工程上通常不作为组网手段；但 NG 链路本身并不要求跨缝------每颗卫星靠自己的馈电链路（或同向 ISL 借道）都能与 5GC 建立 NG。