对于 Qt 开发者，在这三者中做选择，结论很明确：优先考虑 CLion，VS Code 可作为备选，而 Code::Blocks 基本不建议作为主力 Qt 开发工具。
不过，在做决定前需要先明确一点：Qt 官方的亲儿子是 Qt Creator。你提到的这三款都不是 Qt 专用 IDE，在某些环节上体验会不如 Qt Creator 原生。
下面是针对这三款工具的具体分析和选择建议。
CLion：功能强大，但需 CMake 且收费
如果你追求极致的代码智能和调试体验，且项目使用 CMake 构建，CLion 是最佳选择。
- 核心优势 ：作为 JetBrains 的产品，它对 C++ 的代码补全、重构和导航体验是顶级的。它能很好地理解 Qt 的元对象系统，代码提示准确。调试器体验也优于 VS Code，尤其在查看 Qt 容器内容时更方便。
- 关键限制 ：不支持直接导入 qmake 项目 。你必须将项目转为 CMake，或者通过生成
compile_commands.json的方式来变通使用。它也没有内置的 Qt Designer 或 QML 可视化编辑，需要外部工具配合。 - 成本与资源 ：这是一款付费软件（学生可免费申请）。同时它比较吃内存，在配置较低的机器上可能不如轻量级编辑器流畅。
VS Code：高度灵活，但配置繁琐且功能受限
如果你预算有限，或者喜欢折腾、习惯 VS Code 生态，可以选它，但要做好手动配置的心理准备。
- 灵活性 ：VS Code 非常轻量，启动快，通过插件市场（如 Qt Extension Pack、C/C++ 等）可以搭建起开发环境。
- 主要痛点 ：Qt 支持并非原生 。你需要手动安装插件、配置环境变量、编写
tasks.json和launch.json来分别处理编译和调试，初始配置比较繁琐。最致命的是，它没有可视化的 UI 设计器 ，做 QML 或 Widgets 界面只能纯手写代码，无法像在 Qt Creator 里那样拖拽控件。
Code::Blocks：不建议用于 Qt 开发
除非你是 Code::Blocks 的资深老用户，或者只做极其轻量级的纯 C++ 练习，否则不建议用它来开发 Qt。
- 支持薄弱 ：它对 Qt 的支持主要依赖第三方插件（如 AddOnForQt），并非官方核心功能。这意味着在项目结构识别、调试信息展示等方面，体验会非常割裂。
- 定位不符 ：Code::Blocks 本身是一个轻量级的 C/C++ IDE，在代码智能提示和大型项目管理上，与 CLion 或专门的 Qt Creator 差距明显。
Qt Creator 才是"零配置"的最优解
如果你不排斥官方工具，Qt Creator 往往是 Qt 开发最省心的选择 。它原生支持 qmake 和 CMake，内置了可视化 UI 设计器（Qt Designer）和 QML 调试器，开箱即用，不需要你额外去折腾 CMake 配置或插件安装。很多开发者选择 CLion 或 VS Code，通常是出于对特定编辑器习惯的偏好，或者项目本身是纯 CMake 驱动且团队统一了工具链。
总结一下：
- 愿意付费、项目是 CMake、追求最强代码体验 ：选 CLion。
- 预算有限、不介意折腾配置、能接受纯代码写 UI ：选 VS Code。
- 追求开箱即用、需要频繁使用 UI 设计器 ：建议直接用 Qt Creator。
目前早期版本用还用的Qt5.12.12 不过开发是够用的 追求新的话不推荐。
